Pakkoruotsittajien mielestä kielten oppiminen on helppoa ja kaikki oppii vaikka 10 kieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

frenchifier0 kirjoitti:

Niinhän se tuntuu vähän olevan, että kielitaito on kyllä rikkaus, mutta tämä koskee vain ruotsia. On se jännä. Asun Turussa, mutta päivääkään en ole elämässäni ruotsia tarvinnut. Nice.

Muistan, kun lukiossa ruotsinopettajani kutsui meille ryhmän suomenruotsalaisia tunnille kertomaan, miksi ruotsin opiskelu kannattaa. Muna huurussa sitten selittivät miten työpaikkoja saa helpommin, terveyskeskusjonot ovat paljon lyhyempiä jne. Oli vähän jähmeä tunnelma sen jälkeen.

Eli vaan siksi, että sinä et ole ruotsia tarvinnut, sitä ei pitäisi kouluissa lukea. Selvä. Minä olen töissä tarvinnut ruotsia vähän väliä, ja saan työtehtäviä joihin muut eivät pysty, koska osaan ruotsia sujuvasti. Eikä se ole poissa muiden kielten osaamisestani.

Voi pyhä jysäys. Kuka tahansa järki-ihminen kysyisi itseltään tuossa vaiheessa, että "hmm, no mitenköhän paljon muut ihmiset käyttävät ruotsinkieltä?" Ja siihen vastaus on NO TIETENKIN NAURETTAVAN VÄHÄN KOSKA PUHUTAAN 5% VÄHEMMISTÖSTÄ.

Pakkoruotsittaja on näköjään synonyymi tyhmyydelle, ei tietty pitäis yllättyä, onhan nää jutut käyty jo 100 kertaa läpi eikä yhtään järkiperustetta ikinä löydy. Loputtomia tyhmyyksiä vain.

Pääkaupungin kulttuuriväestä ruotsinkielisiä on  enemmän kuin tuo 5 %, ja naapurissa kielen puhujia on 8 miljoonaa. Plus että sillä pärjää norjalaistenkin kanssa ja ehkä tanskalaistenkin jos vähän tsemppaa. Onko ihan uutta sinulle?

Vanhentunutta ruotsinmaikkojen propagandaa.

Kokemukseni mukaan kouluruotsilla ei tee tanskalaisen puhujan kanssa mitään. Vasta vuoden asumisen jälkeen korva oli tottunut tanskaan niin, että siitä pystyi enimmän osan poimimaan. Kaikkien puheesta ei silloinkaan, koska tanskassakin on murteita. Norja on se, jonka kanssa tsemppaamalla voi pysyä kärryillä, mutta kuka viitsii kuunnellessa kaiken aikaa tsempata. Sellaiseen tarkkaavaiseen kuuntelemiseen väsyy yllättävän nopeasti. 

Parhaiten skandinaavien kanssa kommunikoi englanniksi. Silloin ei kukaan pienen kielen puhuja toimi äidinkielellään vaan kaikilla on kakkoskieli käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Monet ahvenanmaalaiset tuttuni eivät puhu suomea edes välttävästi.

Ahvenanmaa pitää miehittää ja suomalaistaa

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että enemmistö päättäköön, onko ruotsi tarpeellinen vai ei. Minulle se on ollut äärimmäisen hyödyllinen kieli. Sen sijaan opiskelemaani ranskaa ja saksaa en ole tarvinnut kuin lomamatkoilla ollessani. Kouluaikoina on hyvin vaikea tietää, mitä kieltä lopulta tulee tarvitsemaan elämässä. Aika hankala sitä on joskus 12-vuotiaana päättää, että aikoo ryhtyä joksikin venäjän kaupan myyntijohtajaksi tai miksi lie tai että muuttaa aikuisena rakkauden perässä Tanskaan. Elämä kuitenkin lopulta vie minne vie. Ne, keille kielet eivät ole vahvuus, niin valitettavasti ilman suurta intohimoa jotakin kieltä kohtaan, he eivät tule oppimaan muutakaan kieltä joka tulisi ruotsin sijaksi. Ja etenkin pienillä paikkakunnilla ruotsin tilalle tuleekin sitten joku pakkovenäjä, joka ei sekään miellytä kaikkia. Valitettavasti kaikilla ei tule olemaan valinnanvaraa päättää kaikkien hienojen japanin ja italian kielten väliltä. Englantia onneksi moni kielissä huonompikin osaa edes auttavasti lähinnä siksi, että se on niin ympärillä suomalaisessakin kulttuurissa (tv-ohjelmat, musiikki, tietokonepelit...).

Tottakai päättää, tää on demokratia.

Tässä aloituksessa puhutaan lähinnä siitä, löytyykö yhtään järkisyytä pitää ruotsia pakkona. Eikä todellakaan ole löytynyt, eikä varmasti löydykkään, tää on sen verta monta kertaa käyty läpi. Pakkoruotsin puolustukset on ja aina pysyy "pakkomatematiikka" tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

frenchifier0 kirjoitti:

Niinhän se tuntuu vähän olevan, että kielitaito on kyllä rikkaus, mutta tämä koskee vain ruotsia. On se jännä. Asun Turussa, mutta päivääkään en ole elämässäni ruotsia tarvinnut. Nice.

Muistan, kun lukiossa ruotsinopettajani kutsui meille ryhmän suomenruotsalaisia tunnille kertomaan, miksi ruotsin opiskelu kannattaa. Muna huurussa sitten selittivät miten työpaikkoja saa helpommin, terveyskeskusjonot ovat paljon lyhyempiä jne. Oli vähän jähmeä tunnelma sen jälkeen.

Eli vaan siksi, että sinä et ole ruotsia tarvinnut, sitä ei pitäisi kouluissa lukea. Selvä. Minä olen töissä tarvinnut ruotsia vähän väliä, ja saan työtehtäviä joihin muut eivät pysty, koska osaan ruotsia sujuvasti. Eikä se ole poissa muiden kielten osaamisestani.

Voi pyhä jysäys. Kuka tahansa järki-ihminen kysyisi itseltään tuossa vaiheessa, että "hmm, no mitenköhän paljon muut ihmiset käyttävät ruotsinkieltä?" Ja siihen vastaus on NO TIETENKIN NAURETTAVAN VÄHÄN KOSKA PUHUTAAN 5% VÄHEMMISTÖSTÄ.

Pakkoruotsittaja on näköjään synonyymi tyhmyydelle, ei tietty pitäis yllättyä, onhan nää jutut käyty jo 100 kertaa läpi eikä yhtään järkiperustetta ikinä löydy. Loputtomia tyhmyyksiä vain.

Pääkaupungin kulttuuriväestä ruotsinkielisiä on  enemmän kuin tuo 5 %, ja naapurissa kielen puhujia on 8 miljoonaa. Plus että sillä pärjää norjalaistenkin kanssa ja ehkä tanskalaistenkin jos vähän tsemppaa. Onko ihan uutta sinulle?

MITEN ON ARGUMENTTI OPETTAA KOKO SUOMELLE PAKKORUOTSIA JOS PÄÄKAUPUNKISEUDULLA RUOTSALAISIA ON ENEMMÄN :D

Mahdoton tyhmyys jatkuu, osa 235.

Ja sitten perustelet että sitä puhuu joku hikinen 8 miljoonaa jossain toisessa maassa. 8 miljoonaa ON PIENI MAA. Vaikka siihen lisäät Norjan ja Tanskan (et todellakaan pärjää Tanskassa) SE ON SILTI MITÄTÖNTÄ verrattuna esmes Espanjaan. MARGINAALIKIELI.

Kyllä osaat olla idiootti.

Ei olla Pyreneiden niemimaalla eikä Suomella ole yhteistä historiaa Espanjan kanssa. Uutta?

Maailma on globaalimpi kuin 1800-luvulla. Uutta?

Tää ei lopu ikinä. Tyhmiä argumentteja toisensa perään. Aina keksii jonkun ihan mielettömän hataran perustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsi on apartheidia. Ei sen kummempaa.

Ei vaan juuri päinvastoin. Jos suomenkieliset eivät osaa ruotsia., ruotsinkieliset klikkiytyvät omiin eliittiporukoihinsa vielä enemmän kuin nyt. "Pakko"ruotsi nimenomaan tukee tasa-arvoisuutta.

Just. Ja giljotiinit sopii eliitille hiton hyvin. Opin historian tunnilla.

Kaivapas se historian kirja esiin ja katso missä maassa niitä giljotiinejä oli.

Ranskassa. Mutta voihan tuota hyvää systeemiä soveltaa muuallekin, kuten pakkoruotsia.

Liberte, egalite et fraternite!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

frenchifier0 kirjoitti:

Niinhän se tuntuu vähän olevan, että kielitaito on kyllä rikkaus, mutta tämä koskee vain ruotsia. On se jännä. Asun Turussa, mutta päivääkään en ole elämässäni ruotsia tarvinnut. Nice.

Muistan, kun lukiossa ruotsinopettajani kutsui meille ryhmän suomenruotsalaisia tunnille kertomaan, miksi ruotsin opiskelu kannattaa. Muna huurussa sitten selittivät miten työpaikkoja saa helpommin, terveyskeskusjonot ovat paljon lyhyempiä jne. Oli vähän jähmeä tunnelma sen jälkeen.

Eli vaan siksi, että sinä et ole ruotsia tarvinnut, sitä ei pitäisi kouluissa lukea. Selvä. Minä olen töissä tarvinnut ruotsia vähän väliä, ja saan työtehtäviä joihin muut eivät pysty, koska osaan ruotsia sujuvasti. Eikä se ole poissa muiden kielten osaamisestani.

Voi pyhä jysäys. Kuka tahansa järki-ihminen kysyisi itseltään tuossa vaiheessa, että "hmm, no mitenköhän paljon muut ihmiset käyttävät ruotsinkieltä?" Ja siihen vastaus on NO TIETENKIN NAURETTAVAN VÄHÄN KOSKA PUHUTAAN 5% VÄHEMMISTÖSTÄ.

Pakkoruotsittaja on näköjään synonyymi tyhmyydelle, ei tietty pitäis yllättyä, onhan nää jutut käyty jo 100 kertaa läpi eikä yhtään järkiperustetta ikinä löydy. Loputtomia tyhmyyksiä vain.

Pääkaupungin kulttuuriväestä ruotsinkielisiä on  enemmän kuin tuo 5 %, ja naapurissa kielen puhujia on 8 miljoonaa. Plus että sillä pärjää norjalaistenkin kanssa ja ehkä tanskalaistenkin jos vähän tsemppaa. Onko ihan uutta sinulle?

MITEN ON ARGUMENTTI OPETTAA KOKO SUOMELLE PAKKORUOTSIA JOS PÄÄKAUPUNKISEUDULLA RUOTSALAISIA ON ENEMMÄN :D

Mahdoton tyhmyys jatkuu, osa 235.

Ja sitten perustelet että sitä puhuu joku hikinen 8 miljoonaa jossain toisessa maassa. 8 miljoonaa ON PIENI MAA. Vaikka siihen lisäät Norjan ja Tanskan (et todellakaan pärjää Tanskassa) SE ON SILTI MITÄTÖNTÄ verrattuna esmes Espanjaan. MARGINAALIKIELI.

Kyllä osaat olla idiootti.

Ei olla Pyreneiden niemimaalla eikä Suomella ole yhteistä historiaa Espanjan kanssa. Uutta?

Saamelaisten ja baskien geeniperimässä on paljon yhteistä. Teoria on, että saamelaiset olisivat joskus aikojen hämärissä lähteneet liikkeelle baskien kanssa samalta alueelta. Samaa kansaa ovat joskus olleet. Eli on meillä Ruotsia etäämpääkin omaa historiaa. 

Ruotsin kuninkaalliset ovat ranskalaisen sotilaan perillisiä. Hyvin sopii ranskalaiset tavat hurreille.  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Monet ahvenanmaalaiset tuttuni eivät puhu suomea edes välttävästi.

Ahvenanmaa pitää miehittää ja suomalaistaa

Ja siirretään kaikki vokit sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Koska haluan oppia Espanjaa ja Venäjää mutta aika ei riitä jonkun perähikiän kielen opiskelun takia??? Ootko oikeasti noin tyhmä?

Hassua että minä suomenruotsalaisena olen lukenut koulussa saksaa, venäjää ja espanjaa vaikka meillä alkoi suomen opinnot jo kolmannella luokalla, englanti kuudennella.

Hassua että sinä et samalla aikaa hoitanut 20 ihmistä ja pitänyt yritystä pystyssä niinkuin minä. Vertaillaanko koko elämänhistoriat? Ja jos tuolla logiikalla mennään, niin kannatatko pakkoespanjaa ja pakkovenäjää ja pakkosaksaa?

Olisit viettänyt enemmän aikaa elämämkoulussa, koska kielellä ei tee mitään, jos on noin tyhmä.

Jos itse on noin tyhmä, ettei tiedä miksi Suomen kouluissa luetaan ruotsia, niin kannattaisi se peruskoulu käydä uudestaan. Vinkki: historian tunnilla ei kannata nukkua.

Aijaa, että historia määrittää mitä meidän pitäis kouluissa opettaa. :D Voi jeesuksen kevät. Sä varmaan äänestäisit paluun monarkiaan jos vaan voisit.

Pakkoruotsittajat vaan ylittää tyhmyytensä rajat kerta toisensa jälkeen.

Ajattelitko tuossa Venäjän keisarillista imperiumia ja sen aikanaan vallinnutta  monarkiaa,vaiko Ruotsin valtakunnan hallinnolliseen alaisuuteen kuulumista sen osana?

Me suomalaiset emme voi kyllä  palata mihinkään monarkiaan,koska Suomihan on ollut alusta alkaen ja  ihan jo syntymästään, v. 1917, lähtien tasavalta.

MEILLÄ ei ,siis täällä keskenämme,  ole ollut koskaan mitään monarkiaa.

Valtaa monarkeista ovat pitäneet täällä viimeksi Venäjän keisari  ja Suomen suurruhtinas Nikolai II, (k. 1918) ja Ruotsinvallan ajan  viimeisenä hallitsijana ja edustajana kuningas Kustaa IV Aadolf (hallitsijana 1792-1809).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Monet ahvenanmaalaiset tuttuni eivät puhu suomea edes välttävästi.

Ahvenanmaa pitää miehittää ja suomalaistaa

Ja siirretään kaikki vokit sinne.

Kaikki tukirahathan on siellä jo.   ;)

Kyllä suomenruotsalaisista on enemmistö ihan suomentaitoisia.

Kyse on kumminkin kansalaisoikeudesta saada hoitaa asiansa omalla äidinkielellään. Miltä ap sinusta tuntuisi, jos joutuisit kotimaassasi puhumaan sinulle vierasta kieltä? Vaikkapa ruotsia?

Ja sitä paitsi on aina vähän kaksi eri asiaa osata kieltä niin, että voi ostaa limppua leipomosta ja osata sitä niin, että voi hakea rakennuslupaa tai vaikkapa nostaa rikoskanteen. Jälkimmäiset ovat vaikeita syntyperäisille suomalaisillekin, saati jos kieli on koulussa opittu.

Kieliä ei toki ole kaikkien helppo oppia. Mutta pointti onkin, että se ruotsi ei aiheuta kielipäätä tai vaikeuksia oppia kieliä: kieliä voi koulussa opiskella todella monia, eikä ruotsin mukanaolo tuota hankaluuksia siinä suhteessa. Alle prosentti suomalaisista koululaisista lukee maksimimäärän kieliä peruskoulussa!

Teillä ruotsifoobikoillahan tuo "ruotsi estää muitten kielten taitoa" on yksi pääargumenteista, joten siihen on vastattu faktalla: EI estä.

Kaikki suomalaisten ongelmat voidaan ratkaista kerralla.

Tehdään exit, suomalaistetaan Ahvenanmaa ja laitetaan kaikki tunkeutujat sinne.

Pelkästä Suomen vallanneesta optimismista talouskin ja työllisyys kohenevat.

Pakkoruotsista (kaikissa muodoissaan) pitää luopua paitsi opetuksellisista ja kielipoliittisista syistä, myös puhtaasti periaatteellisista syistä: suomalaisen on jo vihdoin saatava elää ja asua synnyinmaassaan ilman, että tarvitsee osata sanaakaan ruotsia. Ruotsin kielellä alistaminen jääköön vihdoin historiaan. Suomalainen kansa on aina ollut alisteisessa suhteessa ruotsalaisuuteen ja ruotsin kieleen, vaikka tämä tosiasia pyritään historiassa kirjoittamaan parhain päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä 9

Englanti 9

Ruotsi 5

Mitä helvettiä mä teen jollain ruotsilla, kun pärjään venäjällä ja englannilla?

Ilmeisesti olet erittäin taitava kielissä, kun noin hyviä arvosanoja saat englannista ja venäjästä. En ymmärrä, mitä järkeä on pilata ruotsin arvosana tunnilla häiriköinnillä. Noin viisaana saisit ruotsista helposti kahdeksan lukemattakin. Sen sijaan tuolla arvosanalla olet häiriköinyt tunnilla sekä opettajan että muiden oppilaiden työrauhaa. Sietäisit hävetä! On ihan ok olla tykkäämättä jostakin kielestä, mutta antaisit edes muille työrauhan. Itse tykkäsin aikoinani ruotsista kovasti ja minua ärsytti kaltaisesi meluapinat tunnilla. En minäkään tykännyt monistakaan aineista, jotka koin turhiksi, mutta silti yritin saada parhaimmat mahdolliset arvosanat mitä älylläni sai ja keskityin tunnilla enkä todellakaan häirinnyt muita.

Koskaan en ole häiriköinyt tunneilla. Ruotsi vain ei mee jakeluun, vaikka siinä on samoja sanoja kuin englannissa ja venäjässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Koska haluan oppia Espanjaa ja Venäjää mutta aika ei riitä jonkun perähikiän kielen opiskelun takia??? Ootko oikeasti noin tyhmä?

Hassua että minä suomenruotsalaisena olen lukenut koulussa saksaa, venäjää ja espanjaa vaikka meillä alkoi suomen opinnot jo kolmannella luokalla, englanti kuudennella.

Hassua että sinä et samalla aikaa hoitanut 20 ihmistä ja pitänyt yritystä pystyssä niinkuin minä. Vertaillaanko koko elämänhistoriat? Ja jos tuolla logiikalla mennään, niin kannatatko pakkoespanjaa ja pakkovenäjää ja pakkosaksaa?

Olisit viettänyt enemmän aikaa elämämkoulussa, koska kielellä ei tee mitään, jos on noin tyhmä.

Jos itse on noin tyhmä, ettei tiedä miksi Suomen kouluissa luetaan ruotsia, niin kannattaisi se peruskoulu käydä uudestaan. Vinkki: historian tunnilla ei kannata nukkua.

Aijaa, että historia määrittää mitä meidän pitäis kouluissa opettaa. :D Voi jeesuksen kevät. Sä varmaan äänestäisit paluun monarkiaan jos vaan voisit.

Pakkoruotsittajat vaan ylittää tyhmyytensä rajat kerta toisensa jälkeen.

Ajattelitko tuossa Venäjän keisarillista imperiumia ja sen aikanaan vallinnutta  monarkiaa,vaiko Ruotsin valtakunnan hallinnolliseen alaisuuteen kuulumista sen osana?

Me suomalaiset emme voi kyllä  palata mihinkään monarkiaan,koska Suomihan on ollut alusta alkaen ja  ihan jo syntymästään, v. 1917, lähtien tasavalta.

MEILLÄ ei ,siis täällä keskenämme,  ole ollut koskaan mitään monarkiaa.

Valtaa monarkeista ovat pitäneet täällä viimeksi Venäjän keisari  ja Suomen suurruhtinas Nikolai II, (k. 1918) ja Ruotsinvallan ajan  viimeisenä hallitsijana ja edustajana kuningas Kustaa IV Aadolf (hallitsijana 1792-1809).

Ajattelitko palaamista nykyisessä muodossa, vai vanhan muuttamista?  Paluu tarkoittaa aineen liikkumista ajassa eteen- tai taaksepäin. Yleensä sillä tarkoitetaan ihmisen matkustusta ajassa. Fyysikot eivät ole yksimielisiä siitä, onko tällainen liikkuminen ajassa ylipäänsä mahdollista, mutta aikamatkailun mahdottomuutta ei ole todistettu.

Mikäli matkustaminen ajassa on mahdollista, se aiheuttaa monia käsitteellisiä ongelmia, aikaparadokseja. Todennäköisesti tunnetuin aikaparadoksi on niin sanottu isoisäparadoksi, joka koskee menneisyyden muuttamista.

Fysiikassa perussuure aika (tunnus t) määritellään tapahtumien välisenä etäisyytenä aika-avaruuden neljännellä akselilla. Albert Einsteinin suppean suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana. Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoijien suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden. Yleinen suhteellisuusteoria muutti ajan määritelmää vielä enemmän esittämällä kaareutuneen aika-avaruuden käsitteen. Ajan kuluessa eteenpäin eristetyssä järjestelmässä entropia eli haje kasvaa aina, joten entropian kasvusta voidaan päätellä ajan suunta. Normaalisti syysuhteen mukaisesti syy on myös aina ennen seurausta.

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten skandinaavien kanssa kommunikoi englanniksi. Silloin ei kukaan pienen kielen puhuja toimi äidinkielellään vaan kaikilla on kakkoskieli käytössä. 

Mikä järki on siinä, että kaikki puhuu vieraalla kielellä? Jos muuttaa asumaan toiseen maahan, niin siellä maassa puhutaan heidän kieltään. On täysin vammaista asua vuosia jossakin maassa ja pakottaa muut puhumaan kanssaan englantia. Siinä muutamassa vuodessa olisi oppinut jo itse puhumaan sitä kieltä lähes natiivin tasoisesti, jolloin keskustelu olisi kaikin puolin antoisampaa ja syvällisempää. Sitä täytyy vain hyväksyä, että tässä maailmassa puhutaan satoja eri kieliä ja on satoja eri kulttuureja. Jos haluaa englantia puhua, niin muuttakoon jonnekin Britanniaan tai Australiaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suomenruotsalaisista on enemmistö ihan suomentaitoisia.

Kyse on kumminkin kansalaisoikeudesta saada hoitaa asiansa omalla äidinkielellään. Miltä ap sinusta tuntuisi, jos joutuisit kotimaassasi puhumaan sinulle vierasta kieltä? Vaikkapa ruotsia?

Ja sitä paitsi on aina vähän kaksi eri asiaa osata kieltä niin, että voi ostaa limppua leipomosta ja osata sitä niin, että voi hakea rakennuslupaa tai vaikkapa nostaa rikoskanteen. Jälkimmäiset ovat vaikeita syntyperäisille suomalaisillekin, saati jos kieli on koulussa opittu.

Kieliä ei toki ole kaikkien helppo oppia. Mutta pointti onkin, että se ruotsi ei aiheuta kielipäätä tai vaikeuksia oppia kieliä: kieliä voi koulussa opiskella todella monia, eikä ruotsin mukanaolo tuota hankaluuksia siinä suhteessa. Alle prosentti suomalaisista koululaisista lukee maksimimäärän kieliä peruskoulussa!

Teillä ruotsifoobikoillahan tuo "ruotsi estää muitten kielten taitoa" on yksi pääargumenteista, joten siihen on vastattu faktalla: EI estä.

Hih. Pakkoruotsittaja puhui juuri itsensä näppärästi pussiin. Vai luuletko, että pakkoruotsin opiskelleet suomenkieliset palvelevat ruotsiksi rikos- ja rakennuslupa-asioissa? Jos ne on vaikeita ruotsinkielisille suomeksi, miksi suomenkielisen pitäisi niitä sen enempää osata ruotsiksi?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suomenruotsalaisista on enemmistö ihan suomentaitoisia.

Kyse on kumminkin kansalaisoikeudesta saada hoitaa asiansa omalla äidinkielellään. Miltä ap sinusta tuntuisi, jos joutuisit kotimaassasi puhumaan sinulle vierasta kieltä? Vaikkapa ruotsia?

Ja sitä paitsi on aina vähän kaksi eri asiaa osata kieltä niin, että voi ostaa limppua leipomosta ja osata sitä niin, että voi hakea rakennuslupaa tai vaikkapa nostaa rikoskanteen. Jälkimmäiset ovat vaikeita syntyperäisille suomalaisillekin, saati jos kieli on koulussa opittu.

Kieliä ei toki ole kaikkien helppo oppia. Mutta pointti onkin, että se ruotsi ei aiheuta kielipäätä tai vaikeuksia oppia kieliä: kieliä voi koulussa opiskella todella monia, eikä ruotsin mukanaolo tuota hankaluuksia siinä suhteessa. Alle prosentti suomalaisista koululaisista lukee maksimimäärän kieliä peruskoulussa!

Teillä ruotsifoobikoillahan tuo "ruotsi estää muitten kielten taitoa" on yksi pääargumenteista, joten siihen on vastattu faktalla: EI estä.

Tottakai estää. Vai voitko perustella, miten on yhtä helppoa opiskella kahta kieltä yhden sijaan? Et tietenkään voi, idiootti. Idioottipisteesi: 1

Ruotsinkielisten palvelut voitaisiin helposti taata vapaaehtoisellakin ruotsilla. Idioottipisteesi: 2

Väsynyttä on jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset jaksaa vinkua siitä, että saavat oppia uusia kieliä? Vieläpä ilmaiseksi.

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset puhuu kyllä suomea ihan ymmärrettävästi ja varmaan paremmin kuin minä puhuisin ruotsia..

Koska haluan oppia Espanjaa ja Venäjää mutta aika ei riitä jonkun perähikiän kielen opiskelun takia??? Ootko oikeasti noin tyhmä?

Hassua että minä suomenruotsalaisena olen lukenut koulussa saksaa, venäjää ja espanjaa vaikka meillä alkoi suomen opinnot jo kolmannella luokalla, englanti kuudennella.

Halusitko muuten oppia maita vai kieliä? Olen elänyt siinä uskossa että maat kirjoitetaan isolla ja kielet pienellä alkukirjaimella, mutya minähän olen vain tyhmä suomenruotsalainen joka ei osaa suomea.

Hassua että minä luin lukiossa vain 2 pakollista kieltä äidinkielen lisäksi kun taas kaverilla oli yhteensä 6 kieltä lukiossa. Ei tuo kyllä kirjoittanut kaikkia. Minulla oli pitkä matikka, fysiikka ja vielä kemiakin jotka kirjoitin, kaverilla just ja just pakolliset lyhyen matikan yms. kurssit.

Hassua on varsinkin se että ihmiset tuppaa olemaan erilaisia mutta just sen oman henkilökohtaisen kokemuksen perusteella ruvetaan kirjottamaan sääntöjä jotka pätee kaikille erilaisuudesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten skandinaavien kanssa kommunikoi englanniksi. Silloin ei kukaan pienen kielen puhuja toimi äidinkielellään vaan kaikilla on kakkoskieli käytössä. 

Mikä järki on siinä, että kaikki puhuu vieraalla kielellä? Jos muuttaa asumaan toiseen maahan, niin siellä maassa puhutaan heidän kieltään. On täysin vammaista asua vuosia jossakin maassa ja pakottaa muut puhumaan kanssaan englantia. Siinä muutamassa vuodessa olisi oppinut jo itse puhumaan sitä kieltä lähes natiivin tasoisesti, jolloin keskustelu olisi kaikin puolin antoisampaa ja syvällisempää. Sitä täytyy vain hyväksyä, että tässä maailmassa puhutaan satoja eri kieliä ja on satoja eri kulttuureja. Jos haluaa englantia puhua, niin muuttakoon jonnekin Britanniaan tai Australiaan.

Miksi suomenruotsalaiset eivät siis suostu puhumaan suomea, vaikka ovat jo muutaman vuosisadan täällä asuneet? Maassa maan tavalla, Suomessa suomen kielellä.