Lue keskustelun säännöt.
Kirkossa yhtä vähän jäseniä viimeksi 1940-luvun lopulla
02.11.2016 |
Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä on vähentynyt noin 3,98 miljoonaan jäseneen. Viimeksi kirkossa oli näin vähän jäseniä 1940-luvun lopulla.
Enimmillään jäseniä oli yli 4,4 miljoonaa vuonna 2001. Noin 50 vuoden aikana tapahtunut jäsenmäärän nousu siis suli 15 vuodessa.
Kirkon jäseniä kuolee jo enemmän kuin vauvoja kastetaan, mutta tämä erotus vähentää jäsenmäärää melko vähän. Osuus on kuitenkin kasvussa. Vielä vuonna 2012 vauvoja kastettiin useampia kuin jäseniä kuoli. Viime vuonna kuolleita oli 7000 enemmän kuin kastettuja.
- Nimenomaan kastamattomuus lopulta kaataa kirkon nykymuodossaan, toteaa eroakirkosta.fi-palvelun tiedottaja Petri Karisma.
Kirkosta eroaa tällä hetkellä noin 40 000-45 000 henkeä vuodessa, ellei mikään kohu aiheuta erovyöryä. Vaikka kirkkoon liittyminen on ollut hitaassa kasvussa, on liittyjiä vain noin 15 000 vuodessa. Liittyjistä lähes kaikki ovat aiemmin eronneita, aikuiskasteita on vain muutama sata vuodessa.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_07_2016.html?year=2016
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Niinpä, se on myös ilahduttavaa eikä pelkästään kiinnostavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta. Kastejuhlat korvautuvat entistä useammin nimenantojuhlilla tai jäävät kokonaan pois. Kastemekkokin jäänee pois jossain vaiheessa.
Rippikoulun käyminen ei ole enää mikään oletus, vaan ehkä siirrytään viettämään jotain muuta aikuisuusjuhlaa. Häistä nytkään ei edes puolia vietetä kirkossa, mutta jatkossa entistäkin harvempi.
Hautajaiset vielä hakevat muotoaan. Ovat jo nyt muuttuneet isoista maahtihautajaisista vain lähiomaisten juhliksi. Jatkossa on mielenkintoista nähdä millaiseksi hautajaiset muodostuvat kun vainaja ei kuulu kirkkoon eikä pappia siis tarvita paikalle. Ja kuka on vastuussa jatkossa hautausmaista ja hautaamisesta, kun kirkkoon ei enää kuulu puoliakaan väestöstä.
Entistä useampi kirkko/seurakuntakeskus jää kokonaan tyhjilleen, tai se myydään tai jopa ajetaan puskutraktorilla kumoon. Ei ole jäljellä olevilla varoja pitää tyhjiä seiniä pystyssä.
Kirkon jäsenkato tulee vaikuttamaan myös päiväkotien/koulun perinteisiin. ET-opetus valtaa alaa ja seurakunnan aamunavauksista ja kirkon tilaisuuksissa juoksuttamisesta (joulujuhla, kevätjuhla) luovutaan ja jossain vaiheessa loppuu virsien veisuut koulujen juhlissa.
Onhan tunnustuksettomia hautajaisia ollut jo vuosisatoja. Oma äitini haudattiin tunnustuksettomasti yli vuosikymmen sitten. Järjestettiin kappelissa hautausmaan vierellä, arkun päällä paloi kynttilä. Virsiä ei veisattu mutta poikkihuilulla soitettiin äidin suosikkilauluja muutama. Saarnan sijaan oli puhe jossa äitiä muistettiin, sen jälkeen jätettiin kukat ja hyvästit arkun luona. Lopuksi me äidin lapset puhalsimme arkun päällä palaneen kynttilän sammuksiin ja poikkihuilu saattoi väen ulos ja kahveille. Hieno ja äidin näköinen tilaisuus - virret ovat aika harvan kirkkoon kuuluvankaan mielimusiikkia.
Koulut pelkää ja ensimmäiset koulut kielsivät suvivirren jo 90- luvulla. Nykyään on vähemmistönä ne koulut jotka uskaltavat laulaa suvivirret kevät juhlissa jossain maaseudulla. Ei todellakaan ole verrattavissa pakolliseen ruotsin opiskeluun.
Kaikissa peruskoulun kielivalinnoissa tarvitaan vanhemman lupa eli allekirjoitus. Vain pakolliset kielet tulevat automaattisesti.
Alaikäisillä on monessa asiassa rajoitetut oikeudet ja vastuut. Myös uskontokunnan valinnassa. Minusta se ei välttämättä ole huono asia. Valtaosa perheistä kumminkin kuuntelee lapsen näkökannat asiaan ja tulee tarvittaessa vastaan. Vastuu on kumminkin aikuisen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on surullista .
Ihmiset eroavat kirkosta 'vain koska voivat' ja se on nyt muotia.Tämä heikentää yhteiskuntaamme tavalla, mitä ei osata ennakoida vielä.
Kuten joku jo kirjoittikin, islaminusko tulee ja siinä on sitten jokainen ateisti ihmeissään...
Minä maksan kirkollisveroon jotta sinäkin, kirkkoon kuulumaton, saat tarvitessasi diakoniatyöstä apua - millä tavalla sinä osallistut tähän heikommista huolehtimiseen?
Ei se ainakaan meidän perheessä ole mikään muoti-ilmiö. Vanhempni ovat eronneet kirkosta jo 1960-luvulla. Minua ei ole kastettu kuten ei lastanikaan. Meillä siis jo 50 vuoden perinne olla kuulumatta kirkkoon ja kahden sukopolven perinne olla edes kastamatta.
Minä en siis ole koskaan maksanut kirkon jäsenmaksua senttiäkään, enkä pode siitä huonoa omaatuntoa. Enhän maksa muutenkaan jonkun järjestön jäsenmaksua, jos en koe järjestöä ja sen työtö tarpeelliseksi. Olen maksanut ja maksan veroja ja niillä huolehditaan heikommista.
PS. Kirkon jäsenmaksusta suurin osa menee palkkoihin ja seiniin. Ei siitä jää paljoa jaettavaksi. Ja esim kirkon jakama ruoka-apukin on monesti EU:n rahoittamaa tai iltapäiväkerhot kuntien rahoittamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta.
Ei se mitään muuta, koska ateistit matkivat kristittyjen perinteitä. Ateisteilla on nimiäisjuhlansa ja prometeusleirinsä ristiäisiä ja rippikoulua matkimassa. Englannissa puuhaavat itselleen omaa temppeliäkin, ei kestäne kauaa kun tännekin sellaista puuhataan. Jouluakin ateistit viettävät. Muutos on paljon pienempi kuin kuvittelet. Juhlat säilyvät, nimet korkeintaan muuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kirkko joutuu ihan itse jopa keräämään jäsenmaksunsa, hui kauhistus!
Näkisi nyt ensin senkin päivän, kun ay-liike joutuu itse keräämään jäsenmaksunsa... Älä pidättele hengitystäsi sitä odottaessasi.
Puhumattakaan siitä että ay-liike osoittaisi ns. yhteiskuntavastuuta osallistumalla muiden mukana verojen maksuun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta. Kastejuhlat korvautuvat entistä useammin nimenantojuhlilla tai jäävät kokonaan pois. Kastemekkokin jäänee pois jossain vaiheessa.
Rippikoulun käyminen ei ole enää mikään oletus, vaan ehkä siirrytään viettämään jotain muuta aikuisuusjuhlaa. Häistä nytkään ei edes puolia vietetä kirkossa, mutta jatkossa entistäkin harvempi.
Hautajaiset vielä hakevat muotoaan. Ovat jo nyt muuttuneet isoista maahtihautajaisista vain lähiomaisten juhliksi. Jatkossa on mielenkintoista nähdä millaiseksi hautajaiset muodostuvat kun vainaja ei kuulu kirkkoon eikä pappia siis tarvita paikalle. Ja kuka on vastuussa jatkossa hautausmaista ja hautaamisesta, kun kirkkoon ei enää kuulu puoliakaan väestöstä.
Entistä useampi kirkko/seurakuntakeskus jää kokonaan tyhjilleen, tai se myydään tai jopa ajetaan puskutraktorilla kumoon. Ei ole jäljellä olevilla varoja pitää tyhjiä seiniä pystyssä.
Kirkon jäsenkato tulee vaikuttamaan myös päiväkotien/koulun perinteisiin. ET-opetus valtaa alaa ja seurakunnan aamunavauksista ja kirkon tilaisuuksissa juoksuttamisesta (joulujuhla, kevätjuhla) luovutaan ja jossain vaiheessa loppuu virsien veisuut koulujen juhlissa.
Onhan tunnustuksettomia hautajaisia ollut jo vuosisatoja. Oma äitini haudattiin tunnustuksettomasti yli vuosikymmen sitten. Järjestettiin kappelissa hautausmaan vierellä, arkun päällä paloi kynttilä. Virsiä ei veisattu mutta poikkihuilulla soitettiin äidin suosikkilauluja muutama. Saarnan sijaan oli puhe jossa äitiä muistettiin, sen jälkeen jätettiin kukat ja hyvästit arkun luona. Lopuksi me äidin lapset puhalsimme arkun päällä palaneen kynttilän sammuksiin ja poikkihuilu saattoi väen ulos ja kahveille. Hieno ja äidin näköinen tilaisuus - virret ovat aika harvan kirkkoon kuuluvankaan mielimusiikkia.
On mutta nekin ovat noudattaneet aika pitkälti kirkon hautauskaavoja vain pappi puutuu paikalta. Tuokin tilaisuus järjestettiin kapelissa ja tehtiin arkkuhautauksena kohtulisen ison saattojoukon olessa mukana. Lisäksi ostettiin hautapaikka kirkkomaalta ja hautakivi.
Itse en halua arkkuhautausta, kivipaatta enkä missään tapauksessa tuhkiani kierrätettävän kirkon tai kappelin kautta ison saattojoukon tunkiessa paikalle. Tuhkana tuuleen mihin tahansa muualle kuin kirkkomaalle on minun toivehautajaiseni ilman yhtiäkään kirkollisia välikäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse erosin juuri kirkosta pari viikkoa sitten. Vaimoni on parantumattomasti sairas eikä tässä mitkään jeesussadut auta vittuakaan. En maksa enää senttiäkään. Minulle on yksi vitun maku mihin minut aikanaan haudataan. En minä sitä ole näkemässä. Muutenkin on käsittämätöntä, että yhteiskunta on perustunut näihin satuihin.
Musta mulla on erittäin hyvä syy olla kuulumatta kirkkoon, kun en kerran sen toimintatapoja tai kannanottoja hyväksy. En halua myöskään kirkossa naimisiin tämän takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta.
Ei se mitään muuta, koska ateistit matkivat kristittyjen perinteitä. Ateisteilla on nimiäisjuhlansa ja prometeusleirinsä ristiäisiä ja rippikoulua matkimassa. Englannissa puuhaavat itselleen omaa temppeliäkin, ei kestäne kauaa kun tännekin sellaista puuhataan. Jouluakin ateistit viettävät. Muutos on paljon pienempi kuin kuvittelet. Juhlat säilyvät, nimet korkeintaan muuttuvat.
Missäs kohtaa raamattua on joulupukki ja petteri punakuono?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta.
Ei se mitään muuta, koska ateistit matkivat kristittyjen perinteitä. Ateisteilla on nimiäisjuhlansa ja prometeusleirinsä ristiäisiä ja rippikoulua matkimassa. Englannissa puuhaavat itselleen omaa temppeliäkin, ei kestäne kauaa kun tännekin sellaista puuhataan. Jouluakin ateistit viettävät. Muutos on paljon pienempi kuin kuvittelet. Juhlat säilyvät, nimet korkeintaan muuttuvat.
Kaikkien mainitsemiesi (ja ylipäätään lähes kaikkien uskonnollisten juhlien) juhlien todellinen merkitys on hämärtynyt myös niiltä kirkkoon kuuluvilta. Ei kastajaistilaisuutta juhlita seurakunnan jäseneksi liittämisen takia, sehän on nimenantojuhla, ai mitä, eikö olekaan?
Myös rippikouluun menevillä nuorilla kyse on perinteestä, aina puhutaan siitä rippikoulukesästä, jota voidaan sitten myöhemmin haikeana muistella. Tietty useimmilla rippikoulun kävijöillä on taka-ajatuksena myös raha.
Joulukin nyt on lähestulkoon kaikille vain lahjojenjakamisjuhla, jolloin syödään hyvin ja paljon ja ollaan rauhassa perheen kesken.
Nämä kaikki juhlat ovat aikalailla vakiintunutta suomalaista perinnettä, minkä takia ateistitkin niitä viettävät, joskin ilman uskonnollista kontekstia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä on mielestäsi kiinnostavaa?
Siksi että se muuttaa Suomea ja suomalaisia perinteitä monella tavalla huomaamatta.
Ei se mitään muuta, koska ateistit matkivat kristittyjen perinteitä. Ateisteilla on nimiäisjuhlansa ja prometeusleirinsä ristiäisiä ja rippikoulua matkimassa. Englannissa puuhaavat itselleen omaa temppeliäkin, ei kestäne kauaa kun tännekin sellaista puuhataan. Jouluakin ateistit viettävät. Muutos on paljon pienempi kuin kuvittelet. Juhlat säilyvät, nimet korkeintaan muuttuvat.
Kristityt siirsivät omat juhlansa pakanajuhlien päälle sopivasti ja siten omivat juhlat itselleen juurikin muuttamalla juhlien nimet. Niin että kuka varasti ja ketä matkitaan?
En ole väittänytkään että juhlat eivät säilyisi, mutta eivät ne suoraan ole kopioita nykyisistä kirkollisista perinteistä. Juhlien sisältö, pitopaikka ja/tai ehkä nimikin kokee jonkinlaisen muutoksen nykyisistä tavoista. Ja muutos se on sekin. Näinhän on jo käynyt nimenantojuhlan ja häiden kohdalla.
Prometeusleiri tuskin nousee rippileirien tilalle, mutta tilalle tulee joku muu aikuistumisjuhla. On mielenkiintoista nähdä millainen. Itse en ole rippikoulua käynyt, mutta meillä vietettiin 15-vuotisjulat. Näin ehkä oman lapsenikin kanssa.
Hautajaiset kokevat varmaan suurimman muutoksen. nykyisin reilusti yli 90& hautajaisista on perinteisiä kirkkohautajaisia. Hautajaisia aletaan entisät useammin vietämään ihan eritavalla kuin nykyisin. Arkkuhautaus vähenee entistä enemmän ja voi olla että entistä enemmän tuhkia sirotellaan kaikkialle muualle kuin kirkkomaalle ja samalla vähenee hautakivien laitot ja hautojen palvonta. Pappia ei enää kutsut paikalle ja seremoniakin vietetään jossain muualla kuin kirkossa, kappelissa tai kirkkomaalla.
Lisää vaan homotusta, naispappeja, mokutusta ja toimia muita mitkä ovat raamatun sanan vastaista niin tippuu vielä paljon nykyisestäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukavaa kun on välillä hyviäkin uutisia kauheuksien seassa
Kun kirkko on nyt nykyisen arkkipiispan aikana kääntynyt suomalaisvihamieliseksi, niin mielestäni jokaisen velvollisuus on erota siitä. Vanhat, arvokkaat kirkkorakennukset pitää ottaa valtion haltuun, esim. Helsingin Tuomiokirkko.
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni ikäisistäni sanoo ihan suoraan, että kuuluu kirkkoon saadakseen ne kirkkohäät, mutta muulla ei ole väliä.
Nykyihminen on tekopyhä.
N23
Joskus on käynyt mielessä, olisiko käyttöä kirkkomaiselle rakennukselle, jossa voisi järjestää häitä, hautajaisia ja nimenantojuhlia tunnuksettomasti? Iso, korkea, esimerkiksi valkoista marmoria, pylväitä... esikuvana vaikkapa Rooman Pantheon https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Pantheon_wider_cent…
Seueaavaksi suomalaiset kääntyvät toiseen yskoon. Näin helposti se kävi.
Käsittääkseni pääkaupunkiseudulla muuten ollaan jo alle 50%.
No, vieläkin kirkko tienaa miljardin vuodessa kirkollisveroista. Länsimetron arvioidaan maksavan saman verran. Lastensairaalan saa 175 miljoonalla.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kirkko-takoo-tulosta---verotuotot-yllattivat/K2JhXUMM
Vierailija kirjoitti:
Tämä on surullista .
Ihmiset eroavat kirkosta 'vain koska voivat' ja se on nyt muotia.Tämä heikentää yhteiskuntaamme tavalla, mitä ei osata ennakoida vielä.
Kuten joku jo kirjoittikin, islaminusko tulee ja siinä on sitten jokainen ateisti ihmeissään...
Minä maksan kirkollisveroon jotta sinäkin, kirkkoon kuulumaton, saat tarvitessasi diakoniatyöstä apua - millä tavalla sinä osallistut tähän heikommista huolehtimiseen?
Just joo, minä en ole koskaan liittynyt kirkkoon. Vauvana pappi pesi mun hiukset ja hupsista musta tuli kirkon jäsen. Koskaan en ole jumalaan uskonut ja jo alakoulussa ihmettelin miten koulussa voidaan opettaa jotain, mikä on niin selvästi satua ja täynnä ristiriitaisuuksia. Erosin kirkosta, kun se oli mahdollista. Oikeastiko olet sitä mieltä, että mun pitäisi maksaa kirkolle, jotta islam ei valtaa Suomea ja köyhät saa satunnaisen euron diakonissalta??? (Itse näen ateistisen valtion parempana suojakeinona islamia vastaan. Jos ihminen ei usko mihinkään, niin miten islam mitään valtaisi. Jos uskoo jo johonkin jumalaan, niin ainahan sen voi vaihtaa johonkin toiseen, jos vastapuoli on tarpeeksi uskottavan oloinen...) Ja kyllä teen hyväntekeväisyyttä ja vieläpä enemmän kuin normi kirkkoon kuuluva (kirkollisvero menee seiniin ja hallintoon. Hyväntekeväisyyteen jää muruja.)
Nykyisin enä harva haluaa ja vaikka kuinka itse haluaisi kirkkohäät, voi se tyssätä siihen että häiden toinen osapuoli ei halua. Kun jatkossa entistä harvempi on kastettu, niin enpä oikein usko, että ryhtyvät riippikoulua käymään jotta pääsevät vihille kirkossa.