Ai miksikö miehen 1 € on naisen 82 senttiä, no tässä yksi syy.

Totta. Kuluja pitäisi jakaa tasaisemmin. Miksi muutosta ei ole tapahtunut? Kannattaa katsoa hallituksen suuntaan. Ketä siellä istuu? Vanhoja jääräpäitä joita ei kiinnosta muutos tai nuorten asiat. Varmistavat vain isot eläkkeet omalle sukupolvelleen.

Lapsivapaiden kustannukset olisi voitu jakaa tasaisesti jo ajat sitten, jos se olisi haluttu tehdä. Kaikki tarvittava tieto on olemassa ja laskutoimituksiin ei korkeampaa matikkaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Naisen työnantaja maksaa äitiysloman kulut sekä yleensä aina nainen on se joka jää töistä kotiin lapsen sairastelun vuoksi.

Eli naisen palkka tulee työnantajalle kalliimmaksi kuin miehen palkka.

Näin ollen naisia palkataan mahdollisimman pienellä palkalla jotta muut kulut eivät olisi isoja (ja naisilla on enemmän tämän vuoksi myös enemmän määräaikaisia työsuhteita!)

Miksi valtio ei herää tähän ja esim.lapsen saannista aiheutuvat kulut jaettaisiin molempien vanhempien, niin äidin kuin isänkin työnantajien kesken, tai vielä parempaa, että kela korvaisi raskaudesta aiheutuvat kulut.

Näin saataisiin tulevia veronmaksajia tähän pieneen maahan sekä ensisijaisesti naisille enemmän työpaikkoja.

T. Työnantaja

Joo, mutta ei tuo ole se alkuperäinen syy. Naisia alettiin palkata massoittain töihin sota-aikana sillä ajatuksella, että miehet palaavat rintamalta töihinsä ja naisten palkka oli jo silloin miehiä alhaisempi. Yleinen asenne oli, että naiset vain tuuraavat miehiä eivätkä ansainneet saman arvoista palkkaa.

Syyt tämän päivän palkka eroihin on niin syvällä, että niitä ei kukaan julkea nostaa esiin. Mainitsemasi syy on vain yksi monista eikä lähellekään se suurin syy.

Niinpä, se äidin euro on vielä tuotakin vähemmän.

Veronmaksajia? Mistä ne maksavat veroa kun ei ole töitä?

Eiköhän suurempi syy ole se, että naisilla ei pää kestä opiskelua, vaan hakeudutaan matalapalkka-aloille. Itselleni maksetaan aivan samaa palkkaa, kuin miespuolisille kollegoilleni.

T. Akateemisesti koulutettu nainen.

Julkiselta puolelta moni kuvittelee, että palkkaeroa ei ole. Onhan palkka määritetty työtehtäviin kiinteäksi ja näin ollen on sama kuka paikan saa. Totuus on hieman eri. Työnantajalla on kuitenkin lisätehtäviä tai projektiluontoisia lisätöitä josta maksetaan erillinen korvaus. Ne työt näyttävät kasaantuvan tietyille henkilöille. Mikä lie siinä sitten...

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajia? Mistä ne maksavat veroa kun ei ole töitä?

No töitä ei ole, kiitos ay-liikkeet!

Naiset opiskelevat matalapalkka-aloille ja työskentelevät useammin kunnan ja valtion hommissa. Lisäksi naiset pyytävät tutkimusten mukaan 10% pienempää palkkaa. Vaikka lasten aiheuttamat kulut jaettaisiin, se ei vaikuttaisi tähän suurimpaan syyhyn. 

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajia? Mistä ne maksavat veroa kun ei ole töitä?

Työttömyyskorvauksesta ja sosiaaliavustuksesta. :-)

Selitä sitten mikä on syy lapsettoman 40v naisen kohdalla, joka on paiskinut töitä 15v diplomi-insinööriksi valmistuttuaan eikä pitänyt yhtään vanhempainvapaata saati lapsi sairaana -päivää kuten miespuoliset kollegansa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurempi syy ole se, että naisilla ei pää kestä opiskelua, vaan hakeudutaan matalapalkka-aloille. Itselleni maksetaan aivan samaa palkkaa, kuin miespuolisille kollegoilleni.

T. Akateemisesti koulutettu nainen.

Akateemisesti koulutetun luulisi tietävän, että Suomessa naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten. Mutta palkkaerot tulevat siitä, että saman koulutustason naisvaltaiselle alalle maksetaan vähemmän kuin miesvaltaiselle, riippumatta työn tuottavuudesta, esim julkisella sektorilla. Mutta myös saman alan ihmisillä on palkkaeroja, halutaan niitä nähdä tai ei.

Faktat vs. mielikuvat kirjoitti:

Naiset opiskelevat matalapalkka-aloille ja työskentelevät useammin kunnan ja valtion hommissa. Lisäksi naiset pyytävät tutkimusten mukaan 10% pienempää palkkaa. Vaikka lasten aiheuttamat kulut jaettaisiin, se ei vaikuttaisi tähän suurimpaan syyhyn. 

Ja sitten kun vielä kuvitellaan, että ammatinvalinta on satayksiprosenttisesti vain ja ainoastaan ihmisen omasta harkinnasta lähtevä asia, eikä siihen vaikuta lainkaan mm. se, millaisia asioita on kotona ja koulussa opetettu arvostamaan ja millaisille urille on opinnoissa ohjattu. Kun kasin tyttö menee kysymään lukion opinto-ohjaajalta, mitä hän voisi tehdä tulevaisuudessa, lyö opo käteen sairaanhoitajan tai sosionomin opinnoista kertovan lehtisen. Kasin pojan sama opo ohjaa insinööriksi. Siitä voidaankin sitten kitistä ja pahoittaa mieltä viikkotolkulla, kun Opetushallitus yrittää tällaista suitsia, koska [x] sukupuolten kiinnostuksen kohteet ovat synnynnäisesti erilaisia!!111

Ennen vanhaan myös lapsilisän joutui maksamaan naisen työnantaja, nykyään sen maksaa kela, mikä on ollut kuitenkin edistysaskel.

Mutta itselläni esim.nuoret, pienten lasten äidit pyytävät puolen vuoden välein palkankorotusta, ja ovat sitten kuka milloinkin joka toinen viikko pois töistä lasten sairastelun vuoksi "kun mies ei voi olla kun se saa parempaa palkkaa!"

No miksiköhän se mies saa parempaa palkkaa? No siksi kun ei ole pois töistä.

Nämä naiset tulevat todella kalliiksi koska joudutaan palkkaamaan ylimääräisiä työntekijöitä lasten sairastelun takia ja en todellakaan halua nostaa heiltä palkkaa koska se tulee kalliiksi (kiitos verotuksen ym.koska varsinaiset menot ovat n. tuntipalkka x 1.6 mitä maksaa)

Ap

Helppo ratkaisu olisi antaa työntekijälle oikeus antaa naiselle lopputili, mikähi tämä jää äitiyslomalle ensimmäisen kahden työvuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Selitä sitten mikä on syy lapsettoman 40v naisen kohdalla, joka on paiskinut töitä 15v diplomi-insinööriksi valmistuttuaan eikä pitänyt yhtään vanhempainvapaata saati lapsi sairaana -päivää kuten miespuoliset kollegansa.

No tämä ihan sama.

Työnantaja ei ole voinut tietää milloin raskaudut 15 vuoden aikana.

Sinulla on kuitenkin n.5 v.aikaa tulla raskaaksi, tai jos juna meni jo, tietysti tähän voi vaikuttaa myös työtaidot, persoonallisuus ym.

Kaikki ei ole niin mustavalkoista, mikä loppujen lopuksi vaikuttaa, valitettavasti.

Aloitus oli vaan suurimpaa osaa työnpalkkausta koskevaa asiaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Helppo ratkaisu olisi antaa työntekijälle oikeus antaa naiselle lopputili, mikähi tämä jää äitiyslomalle ensimmäisen kahden työvuoden aikana.

Tarkoitat kai työnantajalle?

Työntekijän työsuhdetta ei voi edes koeaikapurkaa jos hän on raskaana (vaikka tästä olisi todisteet esim.sähköpostiviestittely johdon kanssa että työntekijän x työsuhde puretaan päivä x) se on sitten siinä, häntä suojaa kaikki lait ja siinä maksat kaikki naisen tulevat äitiys-+vuosilomat ym.

Ap

Juuri tämän takia en palkkaa naisia enää ikinä. Yritys meni melkein konkurssiin kolmen äitiyslomalaisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurempi syy ole se, että naisilla ei pää kestä opiskelua, vaan hakeudutaan matalapalkka-aloille. Itselleni maksetaan aivan samaa palkkaa, kuin miespuolisille kollegoilleni.

T. Akateemisesti koulutettu nainen.

Akateemisesti koulutetun luulisi tietävän, että Suomessa naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten. Mutta palkkaerot tulevat siitä, että saman koulutustason naisvaltaiselle alalle maksetaan vähemmän kuin miesvaltaiselle, riippumatta työn tuottavuudesta, esim julkisella sektorilla. Mutta myös saman alan ihmisillä on palkkaeroja, halutaan niitä nähdä tai ei.

Eli suomeksi pilipalihumanistille maksetaan vähemmän kuin dippainssille. On se jännä

Ja suomalaiset eivät kuolisi sukupuuttoon, koska naiset haluaisivat lisääntyä toisin kuin nyt.