Lue keskustelun säännöt.
Löytäisit unelmiesi miehen ja kaikki olisi hienosti mutta selviäisi että hän on ennen suhdettanne....
01.11.2016 |
Minkä tai mitkä näistä voisit hyväksyä ja jatkaa suhdetta.
1 Käynyt säännöllisesti strippibaarissa. Katsellut siellä naisia ja työntänyt seteleitä näiden pikkuhousuihin. Ei muuten kosketellut.
2 Hänellä oli pitkä sponsorointisuhde opiskelijatytön kanssa. Tapasivat säännöllisesti mies auttoi tyttöä taloudellisesti. Heidän välilleen syntyi lopulta ystävyyssuhde ikäerosta huolimatta viihtyivät toistensa kanssa.
3 Mies käynyt useita kertoja prostituoidun luona. Pelkkää seksiä ei tunteita. Joskus kaksi kertaa samalla muuten aina etsinyt netistä tai baarista satunnaisen maksullisen hoidon.
Mies nyt testattu. Ei tauteja ja täysin terve.
Kommentit (51)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En toista kertaa edes katsoisi tuollaisen miehen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisesta noista antaisin kengän kuvan perseelle.
Kertoo kuinka vähän naiset ymmärtää miesten sielunelämää. Ehkä strippibaari on sellainen mistä kaikki ei tykkää mutta muuten seksistä maksaminen ei ole useimmille aikuisille miehille mikään iso juttu.
Pitkässä parisuhteessa mies oppii että naisen seksuaalisuus on hyvin paljon muuta kuin seksuaalista himoa alkuvaiheen jälkeen. Naisella täytyy ola syy haluta. Joskus se syy vain avoimemmin sovittu rahasumma.
Ymmärrän erinomaisesti tuollaisten miesten sielunelämää. Siksi en tuollaisten kanssa ole tekemisissä. Mies on säälittävä tapaus, jos ei kykene herättämään naisen seksihaluja pelkällä olemassaolollaan, vaan joutuu etsimään niitä jotka suostuvat seksiin maksusta.
Täsmälleen. Mitenköhän tämä "mies" on nyt saanut ap:n naisekseen, millä avuilla? Eipä taida ap:lla olla kovin kummoiset kriteerit miehen suhteen, taitaa olla samankaltainen luuseri hänkin. He sopinevat siis hyvin yhteen!
Olen tehnyt noita kaikkia. Ykköstä vähemmän tosin. Kakkonen vähemmän kuin kolmonen. Ikinä en ole naisilleni kertonut vaikka on suoraan kysytty. Enkä todellakaan kerro. Miksi ampuisin itseäni jalkaan. M52 joka ollut koko elämänsä erittäin haluttu kumppani.
Annoin anteeksi. Se koki tarpeelliseksi esittää heteroa suvun mieliksi. Nyt kaikki on hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen elää haluttoman miehen kanssa ---> ei ole mikään ongelma jos nainen ottaa rakastajan (naisten mielestä)
Jos mies elää haluttoman naisen kanssa --> kauhea ongelma jos mies käy maksullisissa (naisten mielestä)
Toki moni mieskin ottaisi mieluusti rakastajattaren, mutta heitä on erittäin vaikea (ainakin tavis-miehen) löytää. Naisille seksiseuran löytäminen sen sijaan on niin naurettavan helppoa, ettei maksullisille miehille ole kysyntää. Ei niitä maksullisia naisia muuten olisi Suomessa, jos heidän palveluitaan ei käytettäisi. Ja käsittääkseni suurin käyttäjäryhmä on nimenomaan puutteessa elävät perheenisät.
No itse en voisi ottaa rakastaaa jos olisin parisuhteessa, sillä se on pettämistä ja väärin.
Maksullisessa ja tavallisessa seksissä erona on se, että tavallisessa molemmat ovat mukana halusta/himosta kun taas maksullisessa toinen on mukana rahasta. Sen takia mies joka käyttää maksullisia on iljettävä, koska hän kykenee harrastamaan seksiä naisen joka ei ole mukana seksuaalisista syistä. Tämä kertoo paljon siitä, miten mies suhtautuu naisiin, seksuaalisuuteen ja omiin kuviteltuihin "oikeuksiinsa" miehenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen elää haluttoman miehen kanssa ---> ei ole mikään ongelma jos nainen ottaa rakastajan (naisten mielestä)
Jos mies elää haluttoman naisen kanssa --> kauhea ongelma jos mies käy maksullisissa (naisten mielestä)
Toki moni mieskin ottaisi mieluusti rakastajattaren, mutta heitä on erittäin vaikea (ainakin tavis-miehen) löytää. Naisille seksiseuran löytäminen sen sijaan on niin naurettavan helppoa, ettei maksullisille miehille ole kysyntää. Ei niitä maksullisia naisia muuten olisi Suomessa, jos heidän palveluitaan ei käytettäisi. Ja käsittääkseni suurin käyttäjäryhmä on nimenomaan puutteessa elävät perheenisät.
No itse en voisi ottaa rakastaaa jos olisin parisuhteessa, sillä se on pettämistä ja väärin.
Maksullisessa ja tavallisessa seksissä erona on se, että tavallisessa molemmat ovat mukana halusta/himosta kun taas maksullisessa toinen on mukana rahasta. Sen takia mies joka käyttää maksullisia on iljettävä, koska hän kykenee harrastamaan seksiä naisen joka ei ole mukana seksuaalisista syistä. Tämä kertoo paljon siitä, miten mies suhtautuu naisiin, seksuaalisuuteen ja omiin kuviteltuihin "oikeuksiinsa" miehenä.
Minulla on takana laskentatavasta riippuen viisi vakavaa suhdetta. Jokaisessa on ollut lukemattomia seksikertoja niin että nainen ei ole ollut kovin halukkaana. Joskus en ole ollut itse kovin halukkaana. Silti eri syistä seksiä on harrastettu. Kun tämän oivaltaa tajuaa ettei maksullisuus ole niin kauheaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kauheaa tuossa kakkosessa on?
Ehkä pahin noista!! Tyttöraukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen elää haluttoman miehen kanssa ---> ei ole mikään ongelma jos nainen ottaa rakastajan (naisten mielestä)
Jos mies elää haluttoman naisen kanssa --> kauhea ongelma jos mies käy maksullisissa (naisten mielestä)
Toki moni mieskin ottaisi mieluusti rakastajattaren, mutta heitä on erittäin vaikea (ainakin tavis-miehen) löytää. Naisille seksiseuran löytäminen sen sijaan on niin naurettavan helppoa, ettei maksullisille miehille ole kysyntää. Ei niitä maksullisia naisia muuten olisi Suomessa, jos heidän palveluitaan ei käytettäisi. Ja käsittääkseni suurin käyttäjäryhmä on nimenomaan puutteessa elävät perheenisät.
No itse en voisi ottaa rakastaaa jos olisin parisuhteessa, sillä se on pettämistä ja väärin.
Maksullisessa ja tavallisessa seksissä erona on se, että tavallisessa molemmat ovat mukana halusta/himosta kun taas maksullisessa toinen on mukana rahasta. Sen takia mies joka käyttää maksullisia on iljettävä, koska hän kykenee harrastamaan seksiä naisen joka ei ole mukana seksuaalisista syistä. Tämä kertoo paljon siitä, miten mies suhtautuu naisiin, seksuaalisuuteen ja omiin kuviteltuihin "oikeuksiinsa" miehenä.
Minulla on takana laskentatavasta riippuen viisi vakavaa suhdetta. Jokaisessa on ollut lukemattomia seksikertoja niin että nainen ei ole ollut kovin halukkaana. Joskus en ole ollut itse kovin halukkaana. Silti eri syistä seksiä on harrastettu. Kun tämän oivaltaa tajuaa ettei maksullisuus ole niin kauheaa.
Itse en pystyisi kyllä olemaan sellaisenkaan miehen kanssa, joka noin tekee kumppanilleen :/ Parisuhteessa haluan harrastaa seksiä vain silloin kun molempia haluttaa. Eli lopputuloksena: maksullisuus on edelleen kauheaa ja tuon kuvauksen perusteella ei ihme, että moni nainen menettää kiinnostuksen parisuhdeseksiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen elää haluttoman miehen kanssa ---> ei ole mikään ongelma jos nainen ottaa rakastajan (naisten mielestä)
Jos mies elää haluttoman naisen kanssa --> kauhea ongelma jos mies käy maksullisissa (naisten mielestä)
Toki moni mieskin ottaisi mieluusti rakastajattaren, mutta heitä on erittäin vaikea (ainakin tavis-miehen) löytää. Naisille seksiseuran löytäminen sen sijaan on niin naurettavan helppoa, ettei maksullisille miehille ole kysyntää. Ei niitä maksullisia naisia muuten olisi Suomessa, jos heidän palveluitaan ei käytettäisi. Ja käsittääkseni suurin käyttäjäryhmä on nimenomaan puutteessa elävät perheenisät.