Lopetetaan sossutuet

Tukea pitäisi antaa kuukaudeksi kerrallaan eli se olisi oikeasti harkinnanvarainen ja määräaikainen. Tämä koskisi myös asumisen tukia. Jos kämppä on liian kallis, niin muutto halvempaan. Jos ei ole töitä eikä työhaluja, niin ei ole tarvetta asua hyvien liikenneyhteyksien varrella kaupungin keskustassa. Jo 3 kk aikana näkyy, työllistyykö. Jos ei tuossa ajassa saa töitä, niin miksi ihmeessä täytyy olla työpaikan vieressä asumassa, kyllä syrjäisempi kunta tyyliin Hämeenlinna tai Lahti on ihan OK Etu-Töölön sijaan.

Sosiaalituet oli aikanaan aidosti hetken kriisiapu, pitempää tukea tarvitsevat asuivat laitoksissa, jotka olivat mahdollisimman omavaraisia. Vanhainkodin väki kasvatti itse omat perunansa ja leipoi leipänsä eikä se porukka ollut vuodepotilaita vaan tavalla tai toisella ei-yksin-pärjääviä. Miksi ihmeessä yhteisöllinen asuminen on aina hyvin toimeentulevien nuorten juttu, kun tämä kehuttu elämistapa voisi olla toimeentuloasiakkaiden auvo.

Vierailija kirjoitti:

Ja annetaan ruoka, vaatekuponkeja.Ilman rahaa pärjää kyllä.

Sehän olisi hienoa, että saisi vaatteitakin. Jospa niitä sitten olisi enemmän. Parempaan päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea, tällä todellakin edistetään köyhien omanarvontuntoa, kun täytyy kupongin kanssa maksaa kassalla ostokset. Ei ollenkaan leimauttavaa.

Kupongit lisäisivät turhaa kuluttamista. Jos ole saanut 50e kupongin, mutta ruokaostokset olisivat 30e, niin on pakko lisätä ostoksia että tuo 50e tulee täyteen koska erotusta ei hyvitetä mitenkään.

Miksi kuvitelet, että saisit 50 euron kupongin? Tietysti saisit 5 kpl 10 euron kuponkeja.

Vierailija kirjoitti:

Tukea pitäisi antaa kuukaudeksi kerrallaan eli se olisi oikeasti harkinnanvarainen ja määräaikainen./quote]

Työttömyystukea saan vain kuukaudeksi kerrallaan, joka kuukausi haettava. Toimeentulotukea saa vain kuukaudeksi kerrallaan, joka kuukausi haettava. Ja joka kerralla tarkistetaan onko oikeus tukeen, joten nyky systeemi on jo tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea, tällä todellakin edistetään köyhien omanarvontuntoa, kun täytyy kupongin kanssa maksaa kassalla ostokset. Ei ollenkaan leimauttavaa.

Kupongit lisäisivät turhaa kuluttamista. Jos ole saanut 50e kupongin, mutta ruokaostokset olisivat 30e, niin on pakko lisätä ostoksia että tuo 50e tulee täyteen koska erotusta ei hyvitetä mitenkään.

Miksi kuvitelet, että saisit 50 euron kupongin? Tietysti saisit 5 kpl 10 euron kuponkeja.

No siksi kuvittelen kun olen saanut sossusta 50e ruokakupongin Citymarkettiimme, jonne ei edes pääse jalkaisin tai pyörällä talvikelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea, tällä todellakin edistetään köyhien omanarvontuntoa, kun täytyy kupongin kanssa maksaa kassalla ostokset. Ei ollenkaan leimauttavaa.

Kupongit lisäisivät turhaa kuluttamista. Jos ole saanut 50e kupongin, mutta ruokaostokset olisivat 30e, niin on pakko lisätä ostoksia että tuo 50e tulee täyteen koska erotusta ei hyvitetä mitenkään.

Miksi kuvitelet, että saisit 50 euron kupongin? Tietysti saisit 5 kpl 10 euron kuponkeja.

No siksi kuvittelen kun olen saanut sossusta 50e ruokakupongin Citymarkettiimme, jonne ei edes pääse jalkaisin tai pyörällä talvikelissä.

Tämä muuten olikin ainoita kertoja kun oli varaa ostaa oliiviöljyä ja muuta kallista. Jos käytettävissä olisi rahaa kuten yleensä niin ostokseni jäisivät aina alle 30e kun katsoisin hintoja, mutta kun sossu maksoi niin hinnalla ei ollut väliä.

Mitä kaikkea ap laskee "sossutukiin"? Hieman konkretiaa, kiitos. Lapsilisät, opintotuet, asumistuki? 

Kunnon trollaajan tavoin hän jättää myös mainitsematta mitä sossutukien lopettaminen tuottaisi yhteiskunnalle. Toteutuisiko hallitukseen "kestävyysloikka" paremmin, syntyisikö sitä kautta uusia työpaikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusosan saisi lopettaa. Harkinnan varaista ei. Harkinnan varaistahän saa ne, joilla tuet eivät riitä menoihin. Käytännössä monia lääkkeitä ja toimenpiteitä vaativat asiakkaat. Mutta perusosalla elää paljon ihmisiä joita ei työllistyminen kiinnosta. Tosin työttömiäkin voisi tutkia paremmin, koska tutkimuksen mukaan siellä on paljon työkyvyttömiä, jopa kehitysvammaisia.

Lihavoitu on väärin. Perusosa on se osa jolla tuet ei riitä menoihin normin puittiessa. Harkinnanvarainen (täydentävä) on ylimääräisiin vaate ja harrastuskuluihin erillisen harkinnan mukaan.

Ei kun pointti on se, että, jos Kelan maksama tuki ei riitä hyväksyttyihin menoihin, niin voisi saada harkinnanvaraista. Perusosaa ei maksettaisi kellekään. Ihmisen pitäisi siis olla työmarkkinoiden käytettävissä tai poissa sieltä hyväksytyllä syyllä esim raskaus, vamma, sairaus ja vanhuus.

miksi juuri sossu tuet?miksei muita tukia joita nostaa ihmiset jotka eivät valtion/kunnan tukia edes tarvitse?

Sosiaalisten tukien arvostelijat aina tuntuvat unohtavan hyödyt, joita ne tuovat tavalliselle veronmaksajalle. Kun pidämme huolen heistä, jotka eivät itse siihen pysty, varmistamme itsellemme enemmän turvallisuutta. Meidän ei tarvitse pelätä päästää lapsia kävellen kouluun, meidän ei tarvitse ajaa auton ovet lukittuna, meidän ei tarvitse asua vartioiduilla alueilla jne. Tämä on totta todella monessa länsimaassa, jossa sosiaalituet ovat heikommat. Eivät ihmiset nöyrry köyhyydessään vaan katkeroituvat ja lähtevät ottamaan sieltä, missä enemmän on.

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri sossu tuet?miksei muita tukia joita nostaa ihmiset jotka eivät valtion/kunnan tukia edes tarvitse?

Palkkatyössä olevat saattavat saada enemmän tukia kuin työttömät köyhät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusosan saisi lopettaa. Harkinnan varaista ei. Harkinnan varaistahän saa ne, joilla tuet eivät riitä menoihin. Käytännössä monia lääkkeitä ja toimenpiteitä vaativat asiakkaat. Mutta perusosalla elää paljon ihmisiä joita ei työllistyminen kiinnosta. Tosin työttömiäkin voisi tutkia paremmin, koska tutkimuksen mukaan siellä on paljon työkyvyttömiä, jopa kehitysvammaisia.

Lihavoitu on väärin. Perusosa on se osa jolla tuet ei riitä menoihin normin puittiessa. Harkinnanvarainen (täydentävä) on ylimääräisiin vaate ja harrastuskuluihin erillisen harkinnan mukaan.

Ei kun pointti on se, että, jos Kelan maksama tuki ei riitä hyväksyttyihin menoihin, niin voisi saada harkinnanvaraista. Perusosaa ei maksettaisi kellekään. Ihmisen pitäisi siis olla työmarkkinoiden käytettävissä tai poissa sieltä hyväksytyllä syyllä esim raskaus, vamma, sairaus ja vanhuus.

Tämähän olisikin hyvä, saataisiin työpaikka muutamalle tuhannelle sossutädille. Harkkinanvaraisuuden takia jokaisen köyhän tulisi käydä kerran kuussa sossussa juttelemassa saadakseen harkinnanvaraista tukea. Ja juuri tästä yhteiskunta on siirtymässä pois kun mm. tt-tuen perusosa siirretään Kelalle.

No minä olen saanut sossun tukea mm. bussilippuihin sairaalamatkoja varten, sairaalalaskuihin.

En todella olisi hengissä pelkällä ruokahuollolla.

Vierailija kirjoitti:

Ja annetaan ruoka, vaatekuponkeja.Ilman rahaa pärjää kyllä.

Naapurin paksu ämmä ei ole varmaan päivääkään ollut töissä vaan lähinnä polttaa ketjussa tupakkaa.Sille tuli minun laatikkooni paksu kirje sairaanhoitopiiristä.Ilmeisesti yhteiskunta maksaa kun se tuhoaa terveytensä kotona lojuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusosan saisi lopettaa. Harkinnan varaista ei. Harkinnan varaistahän saa ne, joilla tuet eivät riitä menoihin. Käytännössä monia lääkkeitä ja toimenpiteitä vaativat asiakkaat. Mutta perusosalla elää paljon ihmisiä joita ei työllistyminen kiinnosta. Tosin työttömiäkin voisi tutkia paremmin, koska tutkimuksen mukaan siellä on paljon työkyvyttömiä, jopa kehitysvammaisia.

Lihavoitu on väärin. Perusosa on se osa jolla tuet ei riitä menoihin normin puittiessa. Harkinnanvarainen (täydentävä) on ylimääräisiin vaate ja harrastuskuluihin erillisen harkinnan mukaan.

Ei kun pointti on se, että, jos Kelan maksama tuki ei riitä hyväksyttyihin menoihin, niin voisi saada harkinnanvaraista. Perusosaa ei maksettaisi kellekään. Ihmisen pitäisi siis olla työmarkkinoiden käytettävissä tai poissa sieltä hyväksytyllä syyllä esim raskaus, vamma, sairaus ja vanhuus.

Tämähän olisikin hyvä, saataisiin työpaikka muutamalle tuhannelle sossutädille. Harkkinanvaraisuuden takia jokaisen köyhän tulisi käydä kerran kuussa sossussa juttelemassa saadakseen harkinnanvaraista tukea. Ja juuri tästä yhteiskunta on siirtymässä pois kun mm. tt-tuen perusosa siirretään Kelalle.

Ja höpö höpö. Harkinnanvaraista saisi vain tiettyihin menoihin kuten terveyteen liittyviin. Vaatteet kyllä saa keveästi ostettua Kela ym tuilla.

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri sossu tuet?miksei muita tukia joita nostaa ihmiset jotka eivät valtion/kunnan tukia edes tarvitse?

Lopetetaan ennemmin hyvätuloisten lapsilisät, koska eivät he niitä edes tarvitselapsen elatukseen, vaan jemmailevat säästötileille tai sijoittavat yms!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ehdotan parakkikylien rakentamista joihin voisivat mennä asumaan kaikki ne jotka eivät omilla tuloillaan yhteiskunnassa pärjää. Asunnoissa tarjottaisiin ruoka yhteiskeittiöissä valmistettuna, perushygieniatarvikkeet, peruslääkehuolto ja -vaatteet. Sen sijaan rahaa ei annettaisi. Parakkikylissä ei myöskään diskriminoitaisi ketään sukupuolen tai rodun vuoksi vaan sijoitus olisi riippumaton kansallisuudesta, vähemmistökansallisuudesta, pakolaisasemasta tai huoltajuusstatuksesta.

Uskoisin, että tällä tavoin yhteiskunnan varat tulisi paremmin kohdennettua niitä tarvitseville, kulttuurien kohtaaminen parantuisi ja rasismi sekä ennakkoluulot vähensivät.

Joo tämä olisi todella hyvä juttu. Kun työssäkäyvä saa esim. 100€ lisää tukea kuukausittain, niin parakkiin vain. Luopuu työpaikastaan, yhteiskunnalle tulee muuttokulut, lapsille oireita muuttamisesta vieraaseen paikkaan jne.

Tämähän olisi tietenkin vain väliaikaisratkaisu siihen asti kunnes tuensaaja saa työpaikan ja elämänsä taas järjestykseen. Sen tarkoitus on huolehtia siitä, ettei kukaan joudu kadulle tai kerjäämään. Suomi on sentään sivistysvaltio ja me pidämme huolen omistamme.

Minusta tällä tavoin saataisiin tukikustannukset sille tasolle jolle yhteiskunnallamme on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusosan saisi lopettaa. Harkinnan varaista ei. Harkinnan varaistahän saa ne, joilla tuet eivät riitä menoihin. Käytännössä monia lääkkeitä ja toimenpiteitä vaativat asiakkaat. Mutta perusosalla elää paljon ihmisiä joita ei työllistyminen kiinnosta. Tosin työttömiäkin voisi tutkia paremmin, koska tutkimuksen mukaan siellä on paljon työkyvyttömiä, jopa kehitysvammaisia.

Lihavoitu on väärin. Perusosa on se osa jolla tuet ei riitä menoihin normin puittiessa. Harkinnanvarainen (täydentävä) on ylimääräisiin vaate ja harrastuskuluihin erillisen harkinnan mukaan.

Ei kun pointti on se, että, jos Kelan maksama tuki ei riitä hyväksyttyihin menoihin, niin voisi saada harkinnanvaraista. Perusosaa ei maksettaisi kellekään. Ihmisen pitäisi siis olla työmarkkinoiden käytettävissä tai poissa sieltä hyväksytyllä syyllä esim raskaus, vamma, sairaus ja vanhuus.

Tämähän olisikin hyvä, saataisiin työpaikka muutamalle tuhannelle sossutädille. Harkkinanvaraisuuden takia jokaisen köyhän tulisi käydä kerran kuussa sossussa juttelemassa saadakseen harkinnanvaraista tukea. Ja juuri tästä yhteiskunta on siirtymässä pois kun mm. tt-tuen perusosa siirretään Kelalle.

Ja höpö höpö. Harkinnanvaraista saisi vain tiettyihin menoihin kuten terveyteen liittyviin. Vaatteet kyllä saa keveästi ostettua Kela ym tuilla.

Oletkohan sinä tässä reaalimaailmassa? Mulla jää Kelan tuista vuokran jälkeen 200e. Ja kaksi lasta. Laitappas mulle laskelma miten tämä riittää? Niin ja ilman perusosaa pitää tuosta vielä maksaa sähkölaskukin 35e, joten jää 165e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ehdotan parakkikylien rakentamista joihin voisivat mennä asumaan kaikki ne jotka eivät omilla tuloillaan yhteiskunnassa pärjää. Asunnoissa tarjottaisiin ruoka yhteiskeittiöissä valmistettuna, perushygieniatarvikkeet, peruslääkehuolto ja -vaatteet. Sen sijaan rahaa ei annettaisi. Parakkikylissä ei myöskään diskriminoitaisi ketään sukupuolen tai rodun vuoksi vaan sijoitus olisi riippumaton kansallisuudesta, vähemmistökansallisuudesta, pakolaisasemasta tai huoltajuusstatuksesta.

Uskoisin, että tällä tavoin yhteiskunnan varat tulisi paremmin kohdennettua niitä tarvitseville, kulttuurien kohtaaminen parantuisi ja rasismi sekä ennakkoluulot vähensivät.

Joo tämä olisi todella hyvä juttu. Kun työssäkäyvä saa esim. 100€ lisää tukea kuukausittain, niin parakkiin vain. Luopuu työpaikastaan, yhteiskunnalle tulee muuttokulut, lapsille oireita muuttamisesta vieraaseen paikkaan jne.

Tämähän olisi tietenkin vain väliaikaisratkaisu siihen asti kunnes tuensaaja saa työpaikan ja elämänsä taas järjestykseen. Sen tarkoitus on huolehtia siitä, ettei kukaan joudu kadulle tai kerjäämään. Suomi on sentään sivistysvaltio ja me pidämme huolen omistamme.

Minusta tällä tavoin saataisiin tukikustannukset sille tasolle jolle yhteiskunnallamme on varaa.

Tässä esimerkissähän henkilö oli jo töissä, mutta palkka niin pieni ettei riitä kaikkiin kuluihin. Mitäs hän väliaikaisesti odottelisi.

Tämä on ihan järkyttävää miten joku voi olla noin pihalla mitä se köyhyys on pahimmillaan. Ei se ole juhlaa jossa syödään sisäfilettä ja asutaan Helsingin keskustassa. Toisin kun ap ilmeisesti.