Lue keskustelun säännöt.
Saara Aallosta ei tule Lady Gagan tasoista laulajaa
31.10.2016 |
Se huomattiin eilen. Saaralla voi silti olla ammatti musiikissa tulevaisuudessa. Monet noiden laulukilpailujen voittajista ei menesty pop-laulajan uralla, mutta kenties teatterissa tai musikaaleissa tms.
Kommentit (66)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla Saaraan oltaisiin tyytyväisiä vasta kun hän olisi maailman eniten levyjä myynyt naisartisti. Saara on ihan paska, nolo & tyrkky kun maailmasta löytyy häntä vetovoimaisempia ja menestyneempiä ihmisiä!
Kun ei ole edes Suomen menestynein, ei lähellekään. Siis miksi Saaran "menestyksestä" avataan jatkuvasti ketjuja? Taitaa olla näiden tv-kilpailujen vika, ne herättävät täysin mihinkään mittasuhteisiin perustumattomia tunteita sekä katsojissa että kilpailijoissa itsessään.
No onhan se vähän kyllä tyrkky, en tiedä ketään ihmistä joka olisi mennyt sekä Talent Suomeen, Voice of Finlandiin että X-Factoriin ja lisäksi Uuden Musiikin kilpailuun kaksi kertaa. Joku voisi päätellä ettei musiikkini kiinnosta ihmisiä mutta ei Saara :)
Mutta saahan se mennä, tämä on vapaa maa. Tosin vapaasti saa sitten kommentoidakin tuota touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin se ei ollut hyvä ollenkaan, vaan kylmä ja huono ja mitä vielä...nyt on pärjännyt kisassa jo pitkälle ulkona omalta alueeltaan, jopa kielen suhteen. Hieno saavutus! Vaan Ei riitä, ei riitä, nyt sen pitäisi olla parempi kuin vuosia huipulla liitänyt Gaga.
Molemmat ovat esiintyneet ja laulaneet n. 10 vuotta julkisuudessa, 30-vuotiaita, Lady Gaga on menestynyt ja kuten sanoit, ollut vuosia huipulla. Saara ei. Huomaatko logiikkasi ontuvan?
En ole tuo edellinen enkä itsekään pidä mielekkäänä Lady Gagan ja Saara Aallon vertaamista, mutta on heillä lähtökohdissa ollut aikamoinen ero. Plus Gaga on kyllä tehnyt musiikkia leipätyönään paljon kauemmin. Itse kuuntelen Gagaa, mutta en kuuntele Aaltoa. En silti ymmärrä tätä jatkuvaa Saaran mollaamista palstalla.
Käsittääkseni Saara on tehnyt tuon 9. vuotta kokopäiväisesti musiikkia, ainakin pyrkinyt tekemään. Gaga on kasvanut New Yorkissa ja opiskeli musiikkiteatteria. Siinä on tietysti eroa, muttei se kaikkea selitä.
Euroopan viihdebisneksen kehitysmaan takapajuisemmilta alueilta kotoisin olevan täysin itsenäisesti toimineen Saaran ja New Yorkilaisten kulttuuripiirien - ja verkostojen neulansilmässä tietoisesti tähdentekijöiden kanssa usean vuoden ajan kehitetty artistiprojekti Lady Gaga - näilläkö ei ole lähtökohdissa eroa, eikä lähtökohtien ero mielestäsi selitä ihan kaikkea? Anteeksi nyt, mutta et oikein vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin se ei ollut hyvä ollenkaan, vaan kylmä ja huono ja mitä vielä...nyt on pärjännyt kisassa jo pitkälle ulkona omalta alueeltaan, jopa kielen suhteen. Hieno saavutus! Vaan Ei riitä, ei riitä, nyt sen pitäisi olla parempi kuin vuosia huipulla liitänyt Gaga.
Molemmat ovat esiintyneet ja laulaneet n. 10 vuotta julkisuudessa, 30-vuotiaita, Lady Gaga on menestynyt ja kuten sanoit, ollut vuosia huipulla. Saara ei. Huomaatko logiikkasi ontuvan?
En ole tuo edellinen enkä itsekään pidä mielekkäänä Lady Gagan ja Saara Aallon vertaamista, mutta on heillä lähtökohdissa ollut aikamoinen ero. Plus Gaga on kyllä tehnyt musiikkia leipätyönään paljon kauemmin. Itse kuuntelen Gagaa, mutta en kuuntele Aaltoa. En silti ymmärrä tätä jatkuvaa Saaran mollaamista palstalla.
Käsittääkseni Saara on tehnyt tuon 9. vuotta kokopäiväisesti musiikkia, ainakin pyrkinyt tekemään. Gaga on kasvanut New Yorkissa ja opiskeli musiikkiteatteria. Siinä on tietysti eroa, muttei se kaikkea selitä.
Euroopan viihdebisneksen kehitysmaan takapajuisemmilta alueilta kotoisin olevan täysin itsenäisesti toimineen Saaran ja New Yorkilaisten kulttuuripiirien - ja verkostojen neulansilmässä tietoisesti tähdentekijöiden kanssa usean vuoden ajan kehitetty artistiprojekti Lady Gaga - näilläkö ei ole lähtökohdissa eroa, eikä lähtökohtien ero mielestäsi selitä ihan kaikkea? Anteeksi nyt, mutta et oikein vakuuta.
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan se vähän kyllä tyrkky, en tiedä ketään ihmistä joka olisi mennyt sekä Talent Suomeen, Voice of Finlandiin että X-Factoriin ja lisäksi Uuden Musiikin kilpailuun kaksi kertaa. Joku voisi päätellä ettei musiikkini kiinnosta ihmisiä mutta ei Saara :)
Mutta saahan se mennä, tämä on vapaa maa. Tosin vapaasti saa sitten kommentoidakin tuota touhua.
No eihän se Saara oo noissa kisoissa huonosti menestynyt. Että paha siinä on mennä tekemään johtopäätöksiä ettei hän kiinnosta ihmisiä, jos yleisöäänestyksissä pärjää kakkossijoille. Ja kyllähän tuo on keikkaa saanut heittää, että jotain tuntuu se musiikkikin kiinnostavan. Viime vuoden joulukonsertitkin oli tupaten täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin se ei ollut hyvä ollenkaan, vaan kylmä ja huono ja mitä vielä...nyt on pärjännyt kisassa jo pitkälle ulkona omalta alueeltaan, jopa kielen suhteen. Hieno saavutus! Vaan Ei riitä, ei riitä, nyt sen pitäisi olla parempi kuin vuosia huipulla liitänyt Gaga.
Molemmat ovat esiintyneet ja laulaneet n. 10 vuotta julkisuudessa, 30-vuotiaita, Lady Gaga on menestynyt ja kuten sanoit, ollut vuosia huipulla. Saara ei. Huomaatko logiikkasi ontuvan?
En ole tuo edellinen enkä itsekään pidä mielekkäänä Lady Gagan ja Saara Aallon vertaamista, mutta on heillä lähtökohdissa ollut aikamoinen ero. Plus Gaga on kyllä tehnyt musiikkia leipätyönään paljon kauemmin. Itse kuuntelen Gagaa, mutta en kuuntele Aaltoa. En silti ymmärrä tätä jatkuvaa Saaran mollaamista palstalla.
Käsittääkseni Saara on tehnyt tuon 9. vuotta kokopäiväisesti musiikkia, ainakin pyrkinyt tekemään. Gaga on kasvanut New Yorkissa ja opiskeli musiikkiteatteria. Siinä on tietysti eroa, muttei se kaikkea selitä.
Euroopan viihdebisneksen kehitysmaan takapajuisemmilta alueilta kotoisin olevan täysin itsenäisesti toimineen Saaran ja New Yorkilaisten kulttuuripiirien - ja verkostojen neulansilmässä tietoisesti tähdentekijöiden kanssa usean vuoden ajan kehitetty artistiprojekti Lady Gaga - näilläkö ei ole lähtökohdissa eroa, eikä lähtökohtien ero mielestäsi selitä ihan kaikkea? Anteeksi nyt, mutta et oikein vakuuta.
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Hyvä niin, ettei suostunut Sonyn toiveeseeen. Muuten ois käynyt niin, että se vähäisinkin uskottavuus musakentillä ois mennyttä ja menestys samaa tasoa kuin Diandralla, joka vaihtaa tyyliään ja laulukieltään sen mukaan miten kuvittelee lyövänsä läpi. Viimeisimmällä sinkulla on jopa kuultavissa Sannimaista honotusta, mut se ei siltikään riitä läpilyöntiin. Saara on tehnyt koko ajan omaa juttuaan ja varmasti pääsee tekemään sitä jatkossa entistä isommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni artisti kelle tulee nopeasti mainetta paljon ja ovat menestyksen ja suosion aallonharjalla jonkun aikaa eivät ole siellä kauan. Jotain harvinaisuuksia löytyy ketkä palaa aina uudelleen musiikillaan listojen kärkipäähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oooooot vain kateellineeeeen!
Pidan Lady Gagasta, mutta olen mies joten en voi oikein olla kateellinen.
Saarasta nyt ei ole edes aihetta.
AP.
Sun mielestä vain samaa sukupuolta edustavat voivat kadehtia toisiaan?! Vai mitä ihmettä? Vähänpä olet maailmaa nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kyllä väittäisin, että New Yorkissa pinnalle pääsy vaatii hurjasti enemmän kuin Suomessa, koska siellä on lahjakkuuksia tyrkyllä joka sormelle.
En halua Saara Aaltoa vähätellä, mutta minusta on hullua vähätellä myös poikkeuksellisen lahjasta lady Gagaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se vähän kyllä tyrkky, en tiedä ketään ihmistä joka olisi mennyt sekä Talent Suomeen, Voice of Finlandiin että X-Factoriin ja lisäksi Uuden Musiikin kilpailuun kaksi kertaa. Joku voisi päätellä ettei musiikkini kiinnosta ihmisiä mutta ei Saara :)
Mutta saahan se mennä, tämä on vapaa maa. Tosin vapaasti saa sitten kommentoidakin tuota touhua.
No eihän se Saara oo noissa kisoissa huonosti menestynyt. Että paha siinä on mennä tekemään johtopäätöksiä ettei hän kiinnosta ihmisiä, jos yleisöäänestyksissä pärjää kakkossijoille. Ja kyllähän tuo on keikkaa saanut heittää, että jotain tuntuu se musiikkikin kiinnostavan. Viime vuoden joulukonsertitkin oli tupaten täynnä.
No jos kiinnostaa niin miksei ne samat ihmiset sitten osta albumeja tai kuuntele kappaleita streaming-palveluissa? Verrattuna esim. eturivin suomalaisiin artisteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä väittäisin, että New Yorkissa pinnalle pääsy vaatii hurjasti enemmän kuin Suomessa, koska siellä on lahjakkuuksia tyrkyllä joka sormelle.
En halua Saara Aaltoa vähätellä, mutta minusta on hullua vähätellä myös poikkeuksellisen lahjasta lady Gagaakaan.
Mutta nythän Saara on saanut näkyvyyttä tuhansien joukosta britannian yhdessä tärkeimmistä kykykisoista, ei siis jossain susirajan provinssissa pelkästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin se ei ollut hyvä ollenkaan, vaan kylmä ja huono ja mitä vielä...nyt on pärjännyt kisassa jo pitkälle ulkona omalta alueeltaan, jopa kielen suhteen. Hieno saavutus! Vaan Ei riitä, ei riitä, nyt sen pitäisi olla parempi kuin vuosia huipulla liitänyt Gaga.
Molemmat ovat esiintyneet ja laulaneet n. 10 vuotta julkisuudessa, 30-vuotiaita, Lady Gaga on menestynyt ja kuten sanoit, ollut vuosia huipulla. Saara ei. Huomaatko logiikkasi ontuvan?
En ole tuo edellinen enkä itsekään pidä mielekkäänä Lady Gagan ja Saara Aallon vertaamista, mutta on heillä lähtökohdissa ollut aikamoinen ero. Plus Gaga on kyllä tehnyt musiikkia leipätyönään paljon kauemmin. Itse kuuntelen Gagaa, mutta en kuuntele Aaltoa. En silti ymmärrä tätä jatkuvaa Saaran mollaamista palstalla.
Käsittääkseni Saara on tehnyt tuon 9. vuotta kokopäiväisesti musiikkia, ainakin pyrkinyt tekemään. Gaga on kasvanut New Yorkissa ja opiskeli musiikkiteatteria. Siinä on tietysti eroa, muttei se kaikkea selitä.
Euroopan viihdebisneksen kehitysmaan takapajuisemmilta alueilta kotoisin olevan täysin itsenäisesti toimineen Saaran ja New Yorkilaisten kulttuuripiirien - ja verkostojen neulansilmässä tietoisesti tähdentekijöiden kanssa usean vuoden ajan kehitetty artistiprojekti Lady Gaga - näilläkö ei ole lähtökohdissa eroa, eikä lähtökohtien ero mielestäsi selitä ihan kaikkea? Anteeksi nyt, mutta et oikein vakuuta.
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Hyvä niin, ettei suostunut Sonyn toiveeseeen. Muuten ois käynyt niin, että se vähäisinkin uskottavuus musakentillä ois mennyttä ja menestys samaa tasoa kuin Diandralla, joka vaihtaa tyyliään ja laulukieltään sen mukaan miten kuvittelee lyövänsä läpi.
Ai? Diandra nimenomaan teki englanniksi levyn, ja totesi sitten etta kannattaakin laulaa suomeksi. Ei Diandra "suostunut" laulamaan suomeksi 1. albumillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi ollakaan mikään Gaga? Onko Keekki Gagan veroinen, entäs Sannit ja muut aika peruslaulajat, jotka kuitenkin menestyy Suomessa? Eikö Saara voisi luoda uraansa ihan vaan Saarana ja tehdä siitä omannäköisensä? Vai haluaako ap, että kaikki muusikot ja laulajat olisivat uraa, tukkaa ja elopainoa myöten kopioita toisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Puhuin viihdebisneksen eurooppalaisesta kehitysmaasta. Montako kansainvälisesti menestynyttä pop/viihdeartistia sinä tiedät? Minä en tiedä yhtään. Rokki- ja metallibändit ovat menestyneet, klassisen musiikin taitajat käsittämättömän hienosti, taide, maailmanmusiikin ym genreissä myös suomalaiset ovat menestyneet. Mutta meillä ei ole yhtäkään menestynyttä mainstream pop/viihdemusiikin kansainvälistä tähteä. Almaa ei voi sellaiseksi sanoa vielä, eikä Benjaminia, edes Isaak Elliotia, joka on saavuttanut eniten tähän menenessä. Euroviisuissa ainoa menestyksemme on metallibändin ansiosta, muutoin olemme kyntäneet pohjamutia. Olemme heikoimpia kuin Baltian maat, Ruotsi on täysin toisesta ulottuvuudesta, kuin myös Tanska, Norja, Islanti. Minä en keksi mitään syytä miksi Suomea ei voisi sanoa mainstream viihde/popgenren euroopplaiseksi kehitysmaaksi. Voit toki kumota faktoin, jotka itseltäni ovat menneet ohi.
Sitten Lady Gagasta, poimintoja Wikipedista. tai itse asiassa yksi riittää.
"Hän kasvoi New Yorkissa ja kävi samaa katolilaista tyttökoulua kuin Paris Hilton"
- Jo tuo paljastaa, että Gagan taloudelliset ja vanhempien takaamat sosiaalisen ja kulttuurisen pääoman lähtökohdat ovat sellaiset, että jos noilla päätyy pelkäksi kohujulkkikseksi pitää olla täysbimbo, pAris Hiltonin tapaan. Paitsi että Pariskin pääsi ihan vain sukunsa vuoksi toteuttamaan itseään bisneksessä kaikesta haahuilevasta sekoilustaan huolimatta. New Yorkissa voi olal vaikea päästä esiin, mutta se koskee vain taviksia, jollainen Gaga ei selvästikään ole koskaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin se ei ollut hyvä ollenkaan, vaan kylmä ja huono ja mitä vielä...nyt on pärjännyt kisassa jo pitkälle ulkona omalta alueeltaan, jopa kielen suhteen. Hieno saavutus! Vaan Ei riitä, ei riitä, nyt sen pitäisi olla parempi kuin vuosia huipulla liitänyt Gaga.
Molemmat ovat esiintyneet ja laulaneet n. 10 vuotta julkisuudessa, 30-vuotiaita, Lady Gaga on menestynyt ja kuten sanoit, ollut vuosia huipulla. Saara ei. Huomaatko logiikkasi ontuvan?
En ole tuo edellinen enkä itsekään pidä mielekkäänä Lady Gagan ja Saara Aallon vertaamista, mutta on heillä lähtökohdissa ollut aikamoinen ero. Plus Gaga on kyllä tehnyt musiikkia leipätyönään paljon kauemmin. Itse kuuntelen Gagaa, mutta en kuuntele Aaltoa. En silti ymmärrä tätä jatkuvaa Saaran mollaamista palstalla.
Käsittääkseni Saara on tehnyt tuon 9. vuotta kokopäiväisesti musiikkia, ainakin pyrkinyt tekemään. Gaga on kasvanut New Yorkissa ja opiskeli musiikkiteatteria. Siinä on tietysti eroa, muttei se kaikkea selitä.
Euroopan viihdebisneksen kehitysmaan takapajuisemmilta alueilta kotoisin olevan täysin itsenäisesti toimineen Saaran ja New Yorkilaisten kulttuuripiirien - ja verkostojen neulansilmässä tietoisesti tähdentekijöiden kanssa usean vuoden ajan kehitetty artistiprojekti Lady Gaga - näilläkö ei ole lähtökohdissa eroa, eikä lähtökohtien ero mielestäsi selitä ihan kaikkea? Anteeksi nyt, mutta et oikein vakuuta.
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Hyvä niin, ettei suostunut Sonyn toiveeseeen. Muuten ois käynyt niin, että se vähäisinkin uskottavuus musakentillä ois mennyttä ja menestys samaa tasoa kuin Diandralla, joka vaihtaa tyyliään ja laulukieltään sen mukaan miten kuvittelee lyövänsä läpi.
Ai? Diandra nimenomaan teki englanniksi levyn, ja totesi sitten etta kannattaakin laulaa suomeksi. Ei Diandra "suostunut" laulamaan suomeksi 1. albumillaan.
Niin, Diandra teki muiden kappaleita ekalla levyllä ja sitten vaihtoi suomeen. Valitettava seuraus on että vaikuttaa täysin linjattomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Puhuin viihdebisneksen eurooppalaisesta kehitysmaasta. Montako kansainvälisesti menestynyttä pop/viihdeartistia sinä tiedät? Minä en tiedä yhtään. Rokki- ja metallibändit ovat menestyneet, klassisen musiikin taitajat käsittämättömän hienosti, taide, maailmanmusiikin ym genreissä myös suomalaiset ovat menestyneet. Mutta meillä ei ole yhtäkään menestynyttä mainstream pop/viihdemusiikin kansainvälistä tähteä. Almaa ei voi sellaiseksi sanoa vielä, eikä Benjaminia, edes Isaak Elliotia, joka on saavuttanut eniten tähän menenessä. Euroviisuissa ainoa menestyksemme on metallibändin ansiosta, muutoin olemme kyntäneet pohjamutia. Olemme heikoimpia kuin Baltian maat, Ruotsi on täysin toisesta ulottuvuudesta, kuin myös Tanska, Norja, Islanti. Minä en keksi mitään syytä miksi Suomea ei voisi sanoa mainstream viihde/popgenren euroopplaiseksi kehitysmaaksi. Voit toki kumota faktoin, jotka itseltäni ovat menneet ohi.
Sitten Lady Gagasta, poimintoja Wikipedista. tai itse asiassa yksi riittää.
"Hän kasvoi New Yorkissa ja kävi samaa katolilaista tyttökoulua kuin Paris Hilton"
- Jo tuo paljastaa, että Gagan taloudelliset ja vanhempien takaamat sosiaalisen ja kulttuurisen pääoman lähtökohdat ovat sellaiset, että jos noilla päätyy pelkäksi kohujulkkikseksi pitää olla täysbimbo, pAris Hiltonin tapaan. Paitsi että Pariskin pääsi ihan vain sukunsa vuoksi toteuttamaan itseään bisneksessä kaikesta haahuilevasta sekoilustaan huolimatta. New Yorkissa voi olal vaikea päästä esiin, mutta se koskee vain taviksia, jollainen Gaga ei selvästikään ole koskaan ollut.
Lady Gagan vanhemmat olivat alempaa keskiluokkaa ja painoivat 12-tuntista duunipaivaa, sekin on wikipediasta. Ei todellakaan rikkaita, eika Hilton suvun kanssa voi puhuakaan. Gaga oli aivan tavis aloittaessaan keikkailun pikkuklubeissa, mutta lahjakkuus huomattiin 2 vuoden kuluttua.
Suomi on rock- ja metallimaa, se on aivan totta. Siksi rock-artisteissa on kv. menestyneitakin. Isac Elliotin kappaleita on ollut kv. radiosoitossa mainstreamissa ja olleet listoilla useammassa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään kyllä vakuuta. Ei Suomi suinkaan ole "kehitysmaan takapajuisin" alue, täältä on tullut monia kansainvälisesti ihan menestyneitäkin artisteja. Niistä vain ei puhuta mammapalstalla.
Tähdentekijät tai ei, se ei kumoa Gagan loistavia biisinkirjoitustaitoja ja kykyä erottua ja luoda omanlaisensa musiikkityyli. Siinä on se suurin ero. Ja tarjottiin Saarallekin levytyssopimusta jo 2007, mutta Sony toivoi että olisi laulanut suomeksi mikä taas ei kansainväliselle tähdellemme kelvannut. Nyt on mennyt yhdeksän vuotta ja neljä levyä ilman kummempia tuloksia.
Puhuin viihdebisneksen eurooppalaisesta kehitysmaasta. Montako kansainvälisesti menestynyttä pop/viihdeartistia sinä tiedät? Minä en tiedä yhtään. Rokki- ja metallibändit ovat menestyneet, klassisen musiikin taitajat käsittämättömän hienosti, taide, maailmanmusiikin ym genreissä myös suomalaiset ovat menestyneet. Mutta meillä ei ole yhtäkään menestynyttä mainstream pop/viihdemusiikin kansainvälistä tähteä. Almaa ei voi sellaiseksi sanoa vielä, eikä Benjaminia, edes Isaak Elliotia, joka on saavuttanut eniten tähän menenessä. Euroviisuissa ainoa menestyksemme on metallibändin ansiosta, muutoin olemme kyntäneet pohjamutia. Olemme heikoimpia kuin Baltian maat, Ruotsi on täysin toisesta ulottuvuudesta, kuin myös Tanska, Norja, Islanti. Minä en keksi mitään syytä miksi Suomea ei voisi sanoa mainstream viihde/popgenren euroopplaiseksi kehitysmaaksi. Voit toki kumota faktoin, jotka itseltäni ovat menneet ohi.
Sitten Lady Gagasta, poimintoja Wikipedista. tai itse asiassa yksi riittää.
"Hän kasvoi New Yorkissa ja kävi samaa katolilaista tyttökoulua kuin Paris Hilton"
- Jo tuo paljastaa, että Gagan taloudelliset ja vanhempien takaamat sosiaalisen ja kulttuurisen pääoman lähtökohdat ovat sellaiset, että jos noilla päätyy pelkäksi kohujulkkikseksi pitää olla täysbimbo, pAris Hiltonin tapaan. Paitsi että Pariskin pääsi ihan vain sukunsa vuoksi toteuttamaan itseään bisneksessä kaikesta haahuilevasta sekoilustaan huolimatta. New Yorkissa voi olal vaikea päästä esiin, mutta se koskee vain taviksia, jollainen Gaga ei selvästikään ole koskaan ollut.
Lady Gagan vanhemmat olivat alempaa keskiluokkaa ja painoivat 12-tuntista duunipaivaa, sekin on wikipediasta. Ei todellakaan rikkaita, eika Hilton suvun kanssa voi puhuakaan. Gaga oli aivan tavis aloittaessaan keikkailun pikkuklubeissa, mutta lahjakkuus huomattiin 2 vuoden kuluttua.
Suomi on rock- ja metallimaa, se on aivan totta. Siksi rock-artisteissa on kv. menestyneitakin. Isac Elliotin kappaleita on ollut kv. radiosoitossa mainstreamissa ja olleet listoilla useammassa maassa.
Isac Elliotin biisi on ollut parilla jenkkiasemalla ja se Today Shown esiintyminen on toki iso juttu, mutta vain suomen mittakaavassa. Kertoo juuri siitä milalinen kehitysmaa ollaan, kun joudumme laskemaan tuolalisia ihan alkuvaiheen promotapauksia suurimmiksi saavutuksisksi. alueellista suosiosta pohjoismaissa Elliotilal toki on, mutta mistään kansainvälisestä artistiudesta hänenkään kohdalla ei vielä voi mitenkään puhua.
Siis jo siinä, että onko jenkki vai suomalainen, asettaa lähtökohdat aivan eri uomiin kv-musa-uraa ajatellen.
Mikä ihmeen keskustelu tämäkin on edes? Miksette vertaile Madonnaa ja Suvi Teräsniskaa? Bon Jovia ja Suomen tangokuninkaita?
Täällä palstalla Saaraan oltaisiin tyytyväisiä vasta kun hän olisi maailman eniten levyjä myynyt naisartisti. Saara on ihan paska, nolo & tyrkky kun maailmasta löytyy häntä vetovoimaisempia ja menestyneempiä ihmisiä!