Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen

Vapahtaja kirjoitti:

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Hapankaali täällä taas löyhkää. Tervettä isänmaallisuutta ja puolustustahtoa ei voi mitenkään kutsua russofobiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepulaisten luulisi olevan innostuneita Natosta. Heillähän on maat ja tilat menetettävänään. Kuten kepulaisilla tehtaat ja talot. Jos ei omista mitään niin maanpuolustuinto on eittämättä vähäinen.

Toinen asia on hyväksyisikö Nato Suomen. Natoon ei liitytä noin vain. Siihen tarvitaan Nato-maiden yksimielinen päätös. Natomaissa voidaan ajatella että Suomen liittyminen lisää riskiä joutua konfliktiin Venäjän kanssa. Euroopan Nato-maissa  ei välttämättä ole kiinnostusta lähteä sotimaan piskuisen Suomen takia. Nythän Suomi ei edes päässyt enää osallistumaan Naton huippukokoukseen muutaman maan vastustuksen takia.

Miksi Euroopassa ei olisi halua puolustaa Suomea? Norja on Natomaa ja sillä on takuulla intressi pitää Venäjä pois Suomesta. Jos ajatellaan Euroopan intressiä, se tulee viimeistään skandinavisten intressien jälkeen. Ei Puola ja Saksa halua, että Venäjä laajenee Skandinavian alueelle ja hallitsee täydellisesti Itämeren aluetta.

Miksi Usalla oli intressi puolustaa piskuisia E-Koreaa ja E-Vietnamia?

Turpiin vaan. En rupea ryssiä kumartelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on taloudellisen romahduksen partaalla. Se tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistämään kansaa. Siksi se nyt uhoaa ja omaa kansaansa pettääkseen on suggeroinut sen uskomaan että Nato hyökkää.

Paitsi että Nato ei hyökkää. Se on puolustusliitto.

Venäjän taloudellista selviämistä ei voi mitata samoilla perusteilla kuin länsimaiden taloutta. Venäläiset voivat aina kiristää vyötä, kun hallinto vain pystyy antamaan mielikuvan, että linja on tiukka ja hanska pitää vallankahvassa.

Suomalaisille historiasta opetettu minäkuva sisältää talvisodan, joissa kansa on selvinnyt asettumalla yhtenäisesti hallitsijoiden tueksi. Venäläisille on opetettu hyvin samankaltainen tarina vielä suuremmassa mittakaavassa, toinen maailmansota Suurena isänmaallisena sotana, jossa myöskin suurten kärsimysten jälkeen lyötiin hyökkääjä. Venäläisten tarinassa on lisäksi vielä voitto lopussa, Suomessa vain selviäminen.

Suomen sankaritarinassa varsinainen voitto tuli sotien jälkeisen talouskasvun myötä, kun Suomi vuosikymmenten mittaan pystyi nousemaan hyvinvointivaltioksi. Tämä puuttuu Venäjältä. Heille kotimaa on suuri ja mahtava, vaikka lähipiiri onkin rapistuvaa ja nuhjuista.

Suomi on jo miehitetty.. täällä on jo sotilaskoulutuksen saaneita, joita tuli 30 000. kaikki laskettiin maahan ilman papereita mutta onneksi sentään Nerg tietää heidän taustat

Nämä kun lisääntyvät niin Suomi on kuin Afrikka 60 vuoden päästä

Vierailija kirjoitti:

Panisitko vastaan, vai vetäisitkö kädellä lippaan?

Kädellä lippaan??? Mällit vai?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jo miehitetty.. täällä on jo sotilaskoulutuksen saaneita, joita tuli 30 000. kaikki laskettiin maahan ilman papereita mutta onneksi sentään Nerg tietää heidän taustat

Nämä kun lisääntyvät niin Suomi on kuin Afrikka 60 vuoden päästä

Höpö höpö. Suurin osa noista ei tule edes saamaan turvapaikkaa.

Menkääs nyt lapset takas nukkuun, tai tehkää jotain hyödyllistä, mutta lopettakaa tuo lapsellinen vouhkaaminen.

Natottomuus takaa Suomessa kovan puollustustahdon,en ymmärrä näitä nato vouhottajia.

Suomea puollustaa suomalaiset,tänne ei tarvita hillumaan naton joukkoja eikä ketään muutakaan,ne ei ole täällä muutakuin tiellä.

Vapahtaja kirjoitti:

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Tuokin on kiinnostavaa, että hapankaali, joka kaikkialla muualla euroopassa tunnetaan lähinnä keski-euroopan ruokakulttuuriin kuuluvana, yhdistelmänä olut tai saksalainen valkoviini, sianliha ja hapankaali, on Suomessa vähätelty venäläisyyden symboli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on taloudellisen romahduksen partaalla. Se tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistämään kansaa. Siksi se nyt uhoaa ja omaa kansaansa pettääkseen on suggeroinut sen uskomaan että Nato hyökkää.

Paitsi että Nato ei hyökkää. Se on puolustusliitto.

Venäjän taloudellista selviämistä ei voi mitata samoilla perusteilla kuin länsimaiden taloutta. Venäläiset voivat aina kiristää vyötä, kun hallinto vain pystyy antamaan mielikuvan, että linja on tiukka ja hanska pitää vallankahvassa.

Suomalaisille historiasta opetettu minäkuva sisältää talvisodan, joissa kansa on selvinnyt asettumalla yhtenäisesti hallitsijoiden tueksi. Venäläisille on opetettu hyvin samankaltainen tarina vielä suuremmassa mittakaavassa, toinen maailmansota Suurena isänmaallisena sotana, jossa myöskin suurten kärsimysten jälkeen lyötiin hyökkääjä. Venäläisten tarinassa on lisäksi vielä voitto lopussa, Suomessa vain selviäminen.

Suomen sankaritarinassa varsinainen voitto tuli sotien jälkeisen talouskasvun myötä, kun Suomi vuosikymmenten mittaan pystyi nousemaan hyvinvointivaltioksi. Tämä puuttuu Venäjältä. Heille kotimaa on suuri ja mahtava, vaikka lähipiiri onkin rapistuvaa ja nuhjuista.

Venäjä on romahtanut pari kertaa ennenkin omaan mahdottomuuteensa. Mutta on toki totta että venäläiset kykenevät sietämään suuriakin kärsimyksiä kunhan heillä on tunne siitä että "Suuri ja mahtava" on voimissaan, ainakin sotilaallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vapahtaja kirjoitti:

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Tuokin on kiinnostavaa, että hapankaali, joka kaikkialla muualla euroopassa tunnetaan lähinnä keski-euroopan ruokakulttuuriin kuuluvana, yhdistelmänä olut tai saksalainen valkoviini, sianliha ja hapankaali, on Suomessa vähätelty venäläisyyden symboli.

Suomalaiset yhdistävät sujuvasti hapankaalin JA venäläiset sekä hapankaalin JA saksalaiset. Ensimmäinen yhdistelmä tuo suomalaisten mieliin ikäviä asioita, toinen yhdistelmä taas assosioituu miellyttävämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on taloudellisen romahduksen partaalla. Se tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistämään kansaa. Siksi se nyt uhoaa ja omaa kansaansa pettääkseen on suggeroinut sen uskomaan että Nato hyökkää.

Paitsi että Nato ei hyökkää. Se on puolustusliitto.

Venäjän taloudellista selviämistä ei voi mitata samoilla perusteilla kuin länsimaiden taloutta. Venäläiset voivat aina kiristää vyötä, kun hallinto vain pystyy antamaan mielikuvan, että linja on tiukka ja hanska pitää vallankahvassa.

Suomalaisille historiasta opetettu minäkuva sisältää talvisodan, joissa kansa on selvinnyt asettumalla yhtenäisesti hallitsijoiden tueksi. Venäläisille on opetettu hyvin samankaltainen tarina vielä suuremmassa mittakaavassa, toinen maailmansota Suurena isänmaallisena sotana, jossa myöskin suurten kärsimysten jälkeen lyötiin hyökkääjä. Venäläisten tarinassa on lisäksi vielä voitto lopussa, Suomessa vain selviäminen.

Suomen sankaritarinassa varsinainen voitto tuli sotien jälkeisen talouskasvun myötä, kun Suomi vuosikymmenten mittaan pystyi nousemaan hyvinvointivaltioksi. Tämä puuttuu Venäjältä. Heille kotimaa on suuri ja mahtava, vaikka lähipiiri onkin rapistuvaa ja nuhjuista.

Venäjä on romahtanut pari kertaa ennenkin omaan mahdottomuuteensa. Mutta on toki totta että venäläiset kykenevät sietämään suuriakin kärsimyksiä kunhan heillä on tunne siitä että "Suuri ja mahtava" on voimissaan, ainakin sotilaallisesti.

Siinä onkin Venäjä kaltaisen valtion ja Suomen ero. Suomi voi hävitä kokonaan, Venäjä ei.

Todella pahasti asiansa sotkettuaan Venäjä voisi romahdettuaan menettää Siperian Kiinalle ja lopunkin vaikutusvaltansa Euroopan suuntaan olevissa lähinaapureissa, mutta siitä huolimatta jäljelle jäisi suuri, luonnonrikkauksiltaan rikas maa. Venäjän vahvuus on sen koossa. Kiinalaiset ovat ainoita, jotka sen voisivat valloittaa ja pitää valloitettuna. Muilla ei riittäisi edes sotilaita siihen.

Jos venäjä hyökkää ja suomi ei ole NATO-jäsen,

niin häivyn Ruotsiin ja edelleen Norjaan,

NATO-maahan.

Vierailija kirjoitti:

Naapurissani asuu useampi mukava venäläisperhe. Ihmettelevät kovasti miksi suomalaiset kuvittelevat Venäjän tänne hyökkäävän? Venäjällä pelätään Naton hyökkäävän suomen kautta Venäjälle.

No olisko just tuossa venäjällä hyvä syy ottaa suomi haltuun... Ettei nato pääsisi tätä kautta hyökkäämään. Suomesta voi tulla NATOn ja venäjän sotatanner tai ainakin venäjän puskurivyöhyke.

Mitäpä luulet?

t. Rajajääkäri

Pietarin Peikkoko se taas lähettelee palstalle aloituksia?

Pystyisin aika tehokkaasti tekemään passiivista vastarintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vapahtaja kirjoitti:

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Hapankaali täällä taas löyhkää. Tervettä isänmaallisuutta ja puolustustahtoa ei voi mitenkään kutsua russofobiaksi.

Tämä ketju ei ole tervettä isänmaallisuutta nähnytkään, vaan ainoastaan lapsellista uhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapahtaja kirjoitti:

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Hapankaali täällä taas löyhkää. Tervettä isänmaallisuutta ja puolustustahtoa ei voi mitenkään kutsua russofobiaksi.

Tämä ketju ei ole tervettä isänmaallisuutta nähnytkään, vaan ainoastaan lapsellista uhoa.

Terveisiä sinne Pietariin!