Vituttaa kun vaimo hajottaa lapsilta perheen.

Tässä ketjussa pitäis varmaan erottaa haluttomuus ja pystymättömyys toisistaan, kyseessä kun on aika eri asiat. Itse ainakin näen haluttomuuden sellaisena, että pystyisi muttei halua. Pystymättömyyteen taas menee se, ettei fyysisesti tai henkisesti pysty harrastamaan seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten naisten haluttomuus johtuu siitä, että mies on huono sängyssä. Oikean partnerin kanssa kyllä sujuu. Eli sinähän sen liiton rikot kun et ota vaimoasi huomioon sängyssä. Olet surkea. Onko se vielä lisäkti pieni vai mikrokokoinen? Vaimo parka.

Tyypillinen vastaus täällä. Toki aloituskin oli provo ja vastaus samaa sarjaa. Mutta jos otetaan tämä tosissaan, niin miksi vaimo olisi alunperin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka on surkea sängyssä?

Meillä vaimon halut kummasti hävisivät lasten jälkeen. No lasten takia roikun vielä liitossa, mutta jossain vaiheessa otan eron.

Koska vaimo joutuu stressaamaan lasten puolesta ja hoitamaan näitä samalla kun mies saa keskittyä uraansa, harrastuksiinsa ja säilyttää viriliteettinsä? Väsyneenä ei kauheasti ole seksihaluja kenelläkään. On se kyllä kumma juttu että miehet eivät ikinä pysty ymmärtämään osallisuuttaan naisen seksihaluihin ja käsiä levitellen ihmettelevät että mikä on kun vaimo taas ilkeyttään pihtaa. 

Varmasti näinkin jossain tapauksissa. Itse osallistuin lastenhoitoon alusta asti. Ja ei se ole helppoa olla töissäkään, kun on kanniskellut mahavaivoista huutavaa vauvaa aamun pikkutunneille. Vaimo on saanut mennä harrastuksissaan ihan yhtä lailla ja enemmän hän niissä käy kuin minä. 

Mutta kas kummaa, eipä ole enää lasten jälkeen petipuuhat kiinnostaneet. Pikkulapsiaika on tietysti rakasta, mutta kun lapset ovat jo koulussa, niin ei se haluttomuus voi tuonkaan piikkiin enää mennä. Jos vain olisi tiennyt, että vaimon kiinnostus parisuhteeseemme loppuu lasten myötä, niin olisin tehnyt hieman erilaisia ratkaisuja aikanaan.

Huomaa, ette ole tottunut ottamaan vastuuta oikein mistään. Rakasta vaimoasi kuten lupasit avioliittoon mennessäsi äläkä itseskele täällä omaa kykenemättömyyttäsi olla mies vaimon syyksi sen laittaen!

Et todella ymmärtänyt että elämän pituiseen jaksoon mahtuu kaikenlaisia vaiheita vaimosi seksuaalisuudessa? Olet typerä ja vastuuton kakara. Onneksi et ole mieheni. Olen myös kärsinyt haluttomuudesta. Pisin aika jonka MUN MIES rakasti mua ilman seksiä oli 5 vuotta. Tai oli seksiä sen verran mitä tarvittiin siinä välissä yhden lapsen tekemiseksi.

Jos ei halua seksiä toisen kanssa niin ei myöskään rakasta toista.

Sellaista ei olekkaan kuin haluttomuus rakkaussuhteessa.

Ei se kyllä pidä paikkaansa, ihmisellä voi olla haluttomuutta täysin kumppanistaan johtumattomista, omista henkisistä syistä ja toisekseen aloittaja haluaa erota eikä ota siitä vastuuta, vaikka eroava on se, joka ei voi syyttää erosta toista, kun kyse ei ole mistään väkivallasta. Haluttomuus ei ole väkivaltaa jos se ei ole ilkeyttä vaan oma trauma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vittu miten te kohtelette tätä saatanan munatonta ulisijaa. Se olet kuule sinä kyrpäsi vierävissä oleva mulkku, joka perheen hajotat, jos tuosta syystä eroat.

Seksi on parisuhteen tärkein osa ja hyvän elämän ehdoton edellytys

Osaatko sä lukea? Väitinkö mä jotain muuta? Sanoin vaan, että tuollainen mulkkunsa vietävissä oleva siinä syyllinen eroon on, jos on se, joka eroaskeleen ottaa. Vaimo saattoi vaikuttaa hänen haluunsa erota, mutta syypää eroon on eroaja. Koska tässäkin tarinassa vaimon halut voisivat tulla takaisin, jos ap rakastaisi häntä.

OT: Pientä pohdiskelua, että onko asia niin mustavalkoinen, että ero on eroajan syytä? Toki teknisesti ottaen näin on. Onko ero kuitenkin eroajan syytä silloinkin, kun eroaja on saanut selville puolisonsa avioliiton aikaiset (useat) sivusuhteet? Puoliso ei haluaisi erota, hän haluaa vain että toinen ummistaa silmänsä hänen muilta kumppaneiltaan. Onko ero tällöinkin eroajan syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on erikoista kuinka niin moni nainen ei tajua seksin merkitystä miehelle (yleistys! Tätä tapahtuu toki molemmin puolin, yleisempää silti näin päin). Itse pyrin menemään vähimmän haitan kautta. Kun mietin mistä on enemmän haittaa, siitä että harrastan seksiä mieheni kanssa (en itse koe tarvetta seksille, mutta ei se kamalaakaan ole), vai siitä että mies ennen pitkää lakkaa rakastamasta, valitsen ilman muuta seksin harrastamisen. Kun puoliso kieltäytyy seksistä tilanteessa jossa seksi ei ole kivuliasta tai muuten oikeasti epämiellyttävää, tällöin tuo puoliso käytännössä kieltäytyy kunnioittamasta toisen tarpeita. Se ei ole hyvä pohja millekään liitolle, ja ajan mittaan varmasti tappaa rakkauden. En haluaisi mieheni tuntevan, ettei hänen tarpeillaan ole minulle merkitystä. Tilanne on toki hankalampi jos seksiin liittyy muita asioita kuten kipua, ahdistusta tai vastaavaa jotka voivat tehdä seksistä epämiellyttävän kokemuksen. Tällöin asiaa pitäisi kuitenkin selvittää lääkärin, terapeutin tai vastaavan tahon kanssa, eikä vain kylmästi päättää että puolison vaan pitää tyytyä kohtaloonsa.

- Haluton nainen 34v

Tuossa olisi järkeä, jos mies itsekin ajattelisi noin "luovun tästä ja saan tilalle jotain muuta". Usein se vain menee niin, että nainen tekee loputtomasti myönnytyksiä saamatta mitään takaisin.

Minä en koe luopuvani mistään jos harrastan mieheni kanssa seksiä. Lähinnä kyse on viitseliäisyydestä. Saan orgasmin joka kerta, meillä on hyvä suhde. Miksi siis "rankaisisin" miestäni omasta henkilökohtaisesta ongelmastani? Aloitteita en juurikaan tee, korkeintaan velvollisuudesta. Mieheni tekee kaikkensa, että minulla olisi hyvä olla. Miksi en itse tekisi samoin? Hän ei voi omiin haluihinsa vaikuttaa, kuten en minäkään ole haluttomuuteeni voinut (edes sterilisaatio ei auttanut, eli ei ollut ehkäisystä kiinni). Ei avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä kumpi saa toiselta enemmän. Avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä, kumpi antaa toiselle enemmän. Enkä siis tarkoita välttämättä seksiä tai materiaa, vaan hyvinvointia, rakkautta ja huomiota, omaa aikaa, vapautta, tai mitä ikinä kukin toiselta tarvitsee. 

Mitä sä pikein tuut edes tähän ketjuun, kun et kuulu kumpaankaan ryhmään, ap etkä hänen vaimonsa. Eihän toi ole mikään ongelma, jos seksi ei häiritse sua henkisesti ja saat vielä saatana orgasminkin. Et varmaan idiootti edes tajua, mille se tuntuu seksi tuntuu itsestä pahalle? Vie tosiaan palan itseä tai vielä pahemmin se pala on viety jo lapsuudessa mitätöinnillä, etkä ole sitä koskaan omistanutkaan etkä siksi ole ikinä milloinkaan nauttinut seksistä kenenkään kanssa?

Häivy vittuun orgasmeinesi.

Niin, kysehän ei siis ilmeisesti ole aina siitä, että seksi puolison mielestä tuntuisi pahalta, fyysisesti tai psyykkisesti. Ketään ei voi pakottaa seksiin. Kyse lienee nyt on siitä, että useiden vuosien jälkeen, kun seksiä on harrastettu ihan normaalisti ja ilman mitään ilmeisiä ongelmia, puoliso päättää yksipuolisesti, että seksille ole enää tarvetta. Kyse ei siis ollut siitä että seksi tuntuu pahalta, vaan siitä, ettei vaan nyt satu enää just sun kanssa huvittamaan. Päätös tehdään noin vain, kysymättä ja keskustelematta sen toisen osapuolen kanssa. Ihan sama kumpi puolisoista näin tekee, kyseessä on ongelma. Tällöin tuo puoliso mitätöi toisen puolison tarpeet täysin. Ei kukaan täällä hyväksyisi sitäkään, jos mies ilmoittaisi ettei enää tee mitään kotitöitä koska ei näe sitä tarpeelliseksi.

Jos seksi on oikeasti tuskallista, on se tuska sitten fyysistä tai psyykkistä, pitäisi asiasta keskustella puolison kanssa. Mielellään ennen avioliittoa, jos asia on ollut "aina" itsellä tiedossa. Oletus parisuhteessa on se, että siihen kuuluu seksi, eli se ei voi tulla kenellekään yllätyksenä.

En oleta, että ap:n vaimoa ei seksi vain huvita. Siinä on varmasti yököttäviä syitä, jotka tekevät hänelle pahaa, syystä tai kolmannesta, joita emme tiedä, joiden takia seksi ei onnistu häneltä.

En ymmärrä että korotatte itsenne seksiin ryhtymättömien yläpuolelle uskomalla, että heitä ei vain huvita, ja että he antavat kumppaninsa kärsiä siksi, kun uskotte itsestänne niin hyvää, että samassa tilanteessa tepä vain annatte.

Jos seksi tuntuu pahalta se on syy olla harrastamatta sitä. Vaikea kuvitella ihmistä parisuhteessa, joka sen kieltää muuten toiselta.

Sinä et oleta, minä taas oletan. Asiahan voi olla kummin tahansa. Ikävä kyllä monessa parisuhteessa seksiä käytetään vallankäytön välineenä, eikä meillä ole mitään keinoa tietää mikä tilanne missäkin suhteessa on. On naiivia kuvitella ettei näin olisi, liiankin monessa parisuhteessa. Aloittajan suhteessa toki ei ole tilannetta koska on provo. Näitä pihtailuliittoja tietenkin on olemassa, joten sinänsä keskustelu ei ole turhaa. Minä korotan itseni vain niiden yläpuolelle, jotka todella pihtaavat vain vallan takia. En pidä valtapeleistä parisuhteessa. En minäkään antaisi jos se pahalta tuntuisi.

Tämä on totta ja sitten on niitä, joille seksi on vain lastentekoa varten ja siitä pitää esittää kiinnostunutta, että saa lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teetkö puolet kotitöistä/metatöistä/lasten vahtimisesta? Kodinhoitoon osallistuvat miehet saavat enemmän seksiä. 

Ja paskan marjat. Meillä oli tuollainen tilanne ja myönnän, että tein vähemmän ja enkä kovinkaan omatoimisesti. Lasten kanssa olen aina touhunut ja lähes kaikki neuvolat olen hoitanut yms., mutta kotityöt ovat olleet mitä sattuu. No otin itseäni niskasta kiinni ja aloin oikein kodin hengettäreksi. Eipä se kyllä mitään muuttanut seksin suhteen. Siistimpää nyt on kuin yleensä, mutta yhtä hiljaista makuuhuoneen puolella.

Onpa yksinkertaista ajattelua. Jos on jo pitemmän aikaa ollut passattavana, niin siinä on jo kertynyt riittävä määrä katkeruutta, eikä halut palaudu välttämättä enää koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on erikoista kuinka niin moni nainen ei tajua seksin merkitystä miehelle (yleistys! Tätä tapahtuu toki molemmin puolin, yleisempää silti näin päin). Itse pyrin menemään vähimmän haitan kautta. Kun mietin mistä on enemmän haittaa, siitä että harrastan seksiä mieheni kanssa (en itse koe tarvetta seksille, mutta ei se kamalaakaan ole), vai siitä että mies ennen pitkää lakkaa rakastamasta, valitsen ilman muuta seksin harrastamisen. Kun puoliso kieltäytyy seksistä tilanteessa jossa seksi ei ole kivuliasta tai muuten oikeasti epämiellyttävää, tällöin tuo puoliso käytännössä kieltäytyy kunnioittamasta toisen tarpeita. Se ei ole hyvä pohja millekään liitolle, ja ajan mittaan varmasti tappaa rakkauden. En haluaisi mieheni tuntevan, ettei hänen tarpeillaan ole minulle merkitystä. Tilanne on toki hankalampi jos seksiin liittyy muita asioita kuten kipua, ahdistusta tai vastaavaa jotka voivat tehdä seksistä epämiellyttävän kokemuksen. Tällöin asiaa pitäisi kuitenkin selvittää lääkärin, terapeutin tai vastaavan tahon kanssa, eikä vain kylmästi päättää että puolison vaan pitää tyytyä kohtaloonsa.

- Haluton nainen 34v

Tuossa olisi järkeä, jos mies itsekin ajattelisi noin "luovun tästä ja saan tilalle jotain muuta". Usein se vain menee niin, että nainen tekee loputtomasti myönnytyksiä saamatta mitään takaisin.

Minä en koe luopuvani mistään jos harrastan mieheni kanssa seksiä. Lähinnä kyse on viitseliäisyydestä. Saan orgasmin joka kerta, meillä on hyvä suhde. Miksi siis "rankaisisin" miestäni omasta henkilökohtaisesta ongelmastani? Aloitteita en juurikaan tee, korkeintaan velvollisuudesta. Mieheni tekee kaikkensa, että minulla olisi hyvä olla. Miksi en itse tekisi samoin? Hän ei voi omiin haluihinsa vaikuttaa, kuten en minäkään ole haluttomuuteeni voinut (edes sterilisaatio ei auttanut, eli ei ollut ehkäisystä kiinni). Ei avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä kumpi saa toiselta enemmän. Avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä, kumpi antaa toiselle enemmän. Enkä siis tarkoita välttämättä seksiä tai materiaa, vaan hyvinvointia, rakkautta ja huomiota, omaa aikaa, vapautta, tai mitä ikinä kukin toiselta tarvitsee. 

Mitä sä pikein tuut edes tähän ketjuun, kun et kuulu kumpaankaan ryhmään, ap etkä hänen vaimonsa. Eihän toi ole mikään ongelma, jos seksi ei häiritse sua henkisesti ja saat vielä saatana orgasminkin. Et varmaan idiootti edes tajua, mille se tuntuu seksi tuntuu itsestä pahalle? Vie tosiaan palan itseä tai vielä pahemmin se pala on viety jo lapsuudessa mitätöinnillä, etkä ole sitä koskaan omistanutkaan etkä siksi ole ikinä milloinkaan nauttinut seksistä kenenkään kanssa?

Häivy vittuun orgasmeinesi.

Niin, kysehän ei siis ilmeisesti ole aina siitä, että seksi puolison mielestä tuntuisi pahalta, fyysisesti tai psyykkisesti. Ketään ei voi pakottaa seksiin. Kyse lienee nyt on siitä, että useiden vuosien jälkeen, kun seksiä on harrastettu ihan normaalisti ja ilman mitään ilmeisiä ongelmia, puoliso päättää yksipuolisesti, että seksille ole enää tarvetta. Kyse ei siis ollut siitä että seksi tuntuu pahalta, vaan siitä, ettei vaan nyt satu enää just sun kanssa huvittamaan. Päätös tehdään noin vain, kysymättä ja keskustelematta sen toisen osapuolen kanssa. Ihan sama kumpi puolisoista näin tekee, kyseessä on ongelma. Tällöin tuo puoliso mitätöi toisen puolison tarpeet täysin. Ei kukaan täällä hyväksyisi sitäkään, jos mies ilmoittaisi ettei enää tee mitään kotitöitä koska ei näe sitä tarpeelliseksi.

Jos seksi on oikeasti tuskallista, on se tuska sitten fyysistä tai psyykkistä, pitäisi asiasta keskustella puolison kanssa. Mielellään ennen avioliittoa, jos asia on ollut "aina" itsellä tiedossa. Oletus parisuhteessa on se, että siihen kuuluu seksi, eli se ei voi tulla kenellekään yllätyksenä.

En oleta, että ap:n vaimoa ei seksi vain huvita. Siinä on varmasti yököttäviä syitä, jotka tekevät hänelle pahaa, syystä tai kolmannesta, joita emme tiedä, joiden takia seksi ei onnistu häneltä.

En ymmärrä että korotatte itsenne seksiin ryhtymättömien yläpuolelle uskomalla, että heitä ei vain huvita, ja että he antavat kumppaninsa kärsiä siksi, kun uskotte itsestänne niin hyvää, että samassa tilanteessa tepä vain annatte.

Jos seksi tuntuu pahalta se on syy olla harrastamatta sitä. Vaikea kuvitella ihmistä parisuhteessa, joka sen kieltää muuten toiselta.

Sinä et oleta, minä taas oletan. Asiahan voi olla kummin tahansa. Ikävä kyllä monessa parisuhteessa seksiä käytetään vallankäytön välineenä, eikä meillä ole mitään keinoa tietää mikä tilanne missäkin suhteessa on. On naiivia kuvitella ettei näin olisi, liiankin monessa parisuhteessa. Aloittajan suhteessa toki ei ole tilannetta koska on provo. Näitä pihtailuliittoja tietenkin on olemassa, joten sinänsä keskustelu ei ole turhaa. Minä korotan itseni vain niiden yläpuolelle, jotka todella pihtaavat vain vallan takia. En pidä valtapeleistä parisuhteessa. En minäkään antaisi jos se pahalta tuntuisi.

Tämä on totta ja sitten on niitä, joille seksi on vain lastentekoa varten ja siitä pitää esittää kiinnostunutta, että saa lapsia. 

Itse koen tuon lasten tekoa varten kiinnostuksen esittämisen huijaamisena. Olen nainen. Silti kokisin oloni huijatuksi jos mies esittäisi jotakin mitä ei ole vain omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi. Lopulta usean vuoden jälkeen totuus paljastuisi. Tulisi hyväksikäytetty olo. Jälleen kerran en puhu siitä, että halut hormonien takia häviävät lasten teon jälkeen, vaan tarkoituksellisesta, lähes suunnitellusta teosta.

Ap - opettele puhumaan ja näyttämään tunteesi - siis positiiviset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vittu miten te kohtelette tätä saatanan munatonta ulisijaa. Se olet kuule sinä kyrpäsi vierävissä oleva mulkku, joka perheen hajotat, jos tuosta syystä eroat.

Seksi on parisuhteen tärkein osa ja hyvän elämän ehdoton edellytys

Osaatko sä lukea? Väitinkö mä jotain muuta? Sanoin vaan, että tuollainen mulkkunsa vietävissä oleva siinä syyllinen eroon on, jos on se, joka eroaskeleen ottaa. Vaimo saattoi vaikuttaa hänen haluunsa erota, mutta syypää eroon on eroaja. Koska tässäkin tarinassa vaimon halut voisivat tulla takaisin, jos ap rakastaisi häntä.

OT: Pientä pohdiskelua, että onko asia niin mustavalkoinen, että ero on eroajan syytä? Toki teknisesti ottaen näin on. Onko ero kuitenkin eroajan syytä silloinkin, kun eroaja on saanut selville puolisonsa avioliiton aikaiset (useat) sivusuhteet? Puoliso ei haluaisi erota, hän haluaa vain että toinen ummistaa silmänsä hänen muilta kumppaneiltaan. Onko ero tällöinkin eroajan syy?

No ei tietenkään ole aina eroajan syytä. Mutta eikö ole aika tekopyhää aloittajalta sössöttää, että no niin vaimo rikkoi perheen lapsilta, kun itse haluaa erota, vaikka vaimo ei halua? Miksei voi sanoa, että kyllä, olen kullini perässään vetämä perheenrikkoja?

Ketjua lukiessa hämmästyn miten naiset luulevat, että voivat saada kaiken haluamansa suhteelta antamatta jotain miehelle tärkeää takaisin.

Harmittaa kun itse olen vähän vanha eli 45 v mutta ottaisin riemusta kiljuen tuollaisen miehen jos saisin ja kyllä, seksiä ja kosketusta haluaisin päivittäin kaiken muun parisuhteessa koetun luottamuksen ja ystävyyden lisäksi.

Ja olen ihan ok näköinen ja painoinenkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on erikoista kuinka niin moni nainen ei tajua seksin merkitystä miehelle (yleistys! Tätä tapahtuu toki molemmin puolin, yleisempää silti näin päin). Itse pyrin menemään vähimmän haitan kautta. Kun mietin mistä on enemmän haittaa, siitä että harrastan seksiä mieheni kanssa (en itse koe tarvetta seksille, mutta ei se kamalaakaan ole), vai siitä että mies ennen pitkää lakkaa rakastamasta, valitsen ilman muuta seksin harrastamisen. Kun puoliso kieltäytyy seksistä tilanteessa jossa seksi ei ole kivuliasta tai muuten oikeasti epämiellyttävää, tällöin tuo puoliso käytännössä kieltäytyy kunnioittamasta toisen tarpeita. Se ei ole hyvä pohja millekään liitolle, ja ajan mittaan varmasti tappaa rakkauden. En haluaisi mieheni tuntevan, ettei hänen tarpeillaan ole minulle merkitystä. Tilanne on toki hankalampi jos seksiin liittyy muita asioita kuten kipua, ahdistusta tai vastaavaa jotka voivat tehdä seksistä epämiellyttävän kokemuksen. Tällöin asiaa pitäisi kuitenkin selvittää lääkärin, terapeutin tai vastaavan tahon kanssa, eikä vain kylmästi päättää että puolison vaan pitää tyytyä kohtaloonsa.

- Haluton nainen 34v

Tuossa olisi järkeä, jos mies itsekin ajattelisi noin "luovun tästä ja saan tilalle jotain muuta". Usein se vain menee niin, että nainen tekee loputtomasti myönnytyksiä saamatta mitään takaisin.

Minä en koe luopuvani mistään jos harrastan mieheni kanssa seksiä. Lähinnä kyse on viitseliäisyydestä. Saan orgasmin joka kerta, meillä on hyvä suhde. Miksi siis "rankaisisin" miestäni omasta henkilökohtaisesta ongelmastani? Aloitteita en juurikaan tee, korkeintaan velvollisuudesta. Mieheni tekee kaikkensa, että minulla olisi hyvä olla. Miksi en itse tekisi samoin? Hän ei voi omiin haluihinsa vaikuttaa, kuten en minäkään ole haluttomuuteeni voinut (edes sterilisaatio ei auttanut, eli ei ollut ehkäisystä kiinni). Ei avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä kumpi saa toiselta enemmän. Avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä, kumpi antaa toiselle enemmän. Enkä siis tarkoita välttämättä seksiä tai materiaa, vaan hyvinvointia, rakkautta ja huomiota, omaa aikaa, vapautta, tai mitä ikinä kukin toiselta tarvitsee. 

Mitä sä pikein tuut edes tähän ketjuun, kun et kuulu kumpaankaan ryhmään, ap etkä hänen vaimonsa. Eihän toi ole mikään ongelma, jos seksi ei häiritse sua henkisesti ja saat vielä saatana orgasminkin. Et varmaan idiootti edes tajua, mille se tuntuu seksi tuntuu itsestä pahalle? Vie tosiaan palan itseä tai vielä pahemmin se pala on viety jo lapsuudessa mitätöinnillä, etkä ole sitä koskaan omistanutkaan etkä siksi ole ikinä milloinkaan nauttinut seksistä kenenkään kanssa?

Häivy vittuun orgasmeinesi.

Niin, kysehän ei siis ilmeisesti ole aina siitä, että seksi puolison mielestä tuntuisi pahalta, fyysisesti tai psyykkisesti. Ketään ei voi pakottaa seksiin. Kyse lienee nyt on siitä, että useiden vuosien jälkeen, kun seksiä on harrastettu ihan normaalisti ja ilman mitään ilmeisiä ongelmia, puoliso päättää yksipuolisesti, että seksille ole enää tarvetta. Kyse ei siis ollut siitä että seksi tuntuu pahalta, vaan siitä, ettei vaan nyt satu enää just sun kanssa huvittamaan. Päätös tehdään noin vain, kysymättä ja keskustelematta sen toisen osapuolen kanssa. Ihan sama kumpi puolisoista näin tekee, kyseessä on ongelma. Tällöin tuo puoliso mitätöi toisen puolison tarpeet täysin. Ei kukaan täällä hyväksyisi sitäkään, jos mies ilmoittaisi ettei enää tee mitään kotitöitä koska ei näe sitä tarpeelliseksi.

Jos seksi on oikeasti tuskallista, on se tuska sitten fyysistä tai psyykkistä, pitäisi asiasta keskustella puolison kanssa. Mielellään ennen avioliittoa, jos asia on ollut "aina" itsellä tiedossa. Oletus parisuhteessa on se, että siihen kuuluu seksi, eli se ei voi tulla kenellekään yllätyksenä.

En oleta, että ap:n vaimoa ei seksi vain huvita. Siinä on varmasti yököttäviä syitä, jotka tekevät hänelle pahaa, syystä tai kolmannesta, joita emme tiedä, joiden takia seksi ei onnistu häneltä.

En ymmärrä että korotatte itsenne seksiin ryhtymättömien yläpuolelle uskomalla, että heitä ei vain huvita, ja että he antavat kumppaninsa kärsiä siksi, kun uskotte itsestänne niin hyvää, että samassa tilanteessa tepä vain annatte.

Jos seksi tuntuu pahalta se on syy olla harrastamatta sitä. Vaikea kuvitella ihmistä parisuhteessa, joka sen kieltää muuten toiselta.

Sinä et oleta, minä taas oletan. Asiahan voi olla kummin tahansa. Ikävä kyllä monessa parisuhteessa seksiä käytetään vallankäytön välineenä, eikä meillä ole mitään keinoa tietää mikä tilanne missäkin suhteessa on. On naiivia kuvitella ettei näin olisi, liiankin monessa parisuhteessa. Aloittajan suhteessa toki ei ole tilannetta koska on provo. Näitä pihtailuliittoja tietenkin on olemassa, joten sinänsä keskustelu ei ole turhaa. Minä korotan itseni vain niiden yläpuolelle, jotka todella pihtaavat vain vallan takia. En pidä valtapeleistä parisuhteessa. En minäkään antaisi jos se pahalta tuntuisi.

Kertoisitko millä lailla vaimo käyttää seksiä tässä vallan välineenä? Miten pihtaaminen antaa valtaa? Eikö se juuri vie sen kokonaan?

Ihanko tosissasi kysyt? Seksillä palkitaan toivottu käytös ja pihtaamalla rankaistaan epätoivotusta käytöksestä kuin koiraa kouluttaisi. Sen sijaan, että nainen lähtisi selvittämään miksi mies tekee mitä tekee, kostetaan pihtaamalla eikä puhuta asioista. Sen jälkeen miestä ärsyttää kun akka pihtaa ja epätoivottu käytös pahenee, ja taas pihdataan lisää. Molemmat yrittävät kiristää toistaan asialla jonka tietää rassaavan. Tuossa pelissä ei tietenkään ole kuin häviäjiä, mutta harvoinpa sitä jaksaa järjellä ajatella kun korvien välissä kiehuu.

Mutta tässähän mallissa ap saisi seksiä. Etkö sä nyt puhu aivan eri asiasta? Eihän tuo ole aloittajan tilanne lainkaan. Vaan vaimo ei halua seksiä. Mä en ole ikinä ajatellut, että ketään kiinnostaisi edes naida kuvailemallasi tavalla käyttäytyvää ihmistä. Oma vika, jos yhä haluttaa tuollainen ihme peluri.

Minkä takia naiset suhtautuvat miehen seksihaluihin niin raivokkaasti, tyyliin kullin perässä juoksija -nimittelyt yms?!

Mies on seksuaalinen olento ja niin pitäisi naisenkin olla, jos et sitä kestä niin älä ota nappaa itsellesi miestä lisääntyäksesi!

Entä pyllynreikä eikö sitäkään voi edes käyttää?

Meillä ainakin on pyllynreikä käytettävissä jos ei seksi muuten kiinnosta. Eihän se niin hyvältä tunnu mutta saa mielen rauhalliseksi kun ei tarvitse jatkuvasti kinuta seksiä. Pyllynreikäseksikin voi olla ihan tyydyttävää. Pyytää vain vaimoa kyykistymään ja valmistelee pyllynreijän sopivaksi yhdyntää varten ja suorittaa penetraation. Yleensä tämän jälkeen se on ohi ja rauha on perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa veneessä nainen 44v. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on erikoista kuinka niin moni nainen ei tajua seksin merkitystä miehelle (yleistys! Tätä tapahtuu toki molemmin puolin, yleisempää silti näin päin). Itse pyrin menemään vähimmän haitan kautta. Kun mietin mistä on enemmän haittaa, siitä että harrastan seksiä mieheni kanssa (en itse koe tarvetta seksille, mutta ei se kamalaakaan ole), vai siitä että mies ennen pitkää lakkaa rakastamasta, valitsen ilman muuta seksin harrastamisen. Kun puoliso kieltäytyy seksistä tilanteessa jossa seksi ei ole kivuliasta tai muuten oikeasti epämiellyttävää, tällöin tuo puoliso käytännössä kieltäytyy kunnioittamasta toisen tarpeita. Se ei ole hyvä pohja millekään liitolle, ja ajan mittaan varmasti tappaa rakkauden. En haluaisi mieheni tuntevan, ettei hänen tarpeillaan ole minulle merkitystä. Tilanne on toki hankalampi jos seksiin liittyy muita asioita kuten kipua, ahdistusta tai vastaavaa jotka voivat tehdä seksistä epämiellyttävän kokemuksen. Tällöin asiaa pitäisi kuitenkin selvittää lääkärin, terapeutin tai vastaavan tahon kanssa, eikä vain kylmästi päättää että puolison vaan pitää tyytyä kohtaloonsa.

- Haluton nainen 34v

Loistava kirjoitus! Itsekään en koe juuri koskaan tarvetta/halua mutta suostun pitääkseni mieheni tyytyväisenä. Olisi kiva tietää onko tämä siis harvinaista?

Ilmeisesti meitä, keille seksi on vain yksi asia muiden joukossa joka hoidetaan alta pois, on hyvin vähän. Monella on melkoisia tunnelatauksia asiaan liittyen. En minä pidä lasten kanssa leikkimisestäkään, mutta joskus sitäkin täytyy vaan tehdä, eikä se ole sen kummempi asia. Täällä aika moni myös sekoittaa sen, johtuuko haluttomuus siitä, että seksi on jollain tasolla epämiellyttävää, vai siitä, ettei haluja vain ole ilman mitään syytä. Ymmärrän ettei seksi voi olla neutraali asia jos se on oikeasti epämiellyttävää. Itse puhun tilanteesta jossa seksiä on ehkä harrastettu pitkäänkin, kunnes toista vaan lakkaa huvittamasta. Minulla kyse on vain siitä, ettei huvita. Johtunee ehkä siitä, etten ole ikinä tavannut ihmistä, jonka kokisin kiihottavaksi.

No nyt meni Iltalehden etusivu uusiksi! Seksiin liittyy TUNNELATAUKSIA!!! Ei hyvä ihme, seksi siis on suurelle osalle ihmisistä tärkeä ja voimakkaita tunteita herättävä asia! Kuka olisi uskonut?

Miksi seksin pitää olla niin voimakkaita tunteita herättävä asia? Seksi on yhtä luonnollista kuin nukkuminen ja syöminen. Jotkut kaipaavat ruokaa/unta/seksiä enemmän ja toiset vähemmän. Toisilla on ongelmia näissä asioissa (ainakin jossakin). Minulle nuo ainakin ovat vain asioita joita suoritetaan, koska ne ovat osa elämää. Jos seksi on sinulle ongelma, turha täällä on asiasta raivota. Jos seksi ei ole sinulle ongelma, miksi raivoat? Kysehän on siitä, voiko avioliitossa toinen puolisoista vain keskustelematta asiasta päättää, että nyt loppui seksi, ja olettaa että asiat pysyvät muuten suhteessa ennallaan?

Kerro nyt vielä, että kumppaneillesi olet aina esittänyt seksistä kiinnostunutta tai sen suhteen jotain tuntevaa? Minusta on outoa, jos seksiä vertaa uneen. Ei tietty huono, jos kerroit asian kumppanillesi.

Ei ole tarvinut esittää mitään tässä suhteessa. Saan olla ihan oma itseni ja kertoa rehellisesti miltä tuntuu. Sinänsä tätä jankkausta on turha jatkaa, koska ap oli provo. Kysehän ei varsinaisesti ole minun parisuhteestani. Yritän tässä vain tuoda esille sitä, että JOS seksi ei tunnu pahalta, miksi pihdata kun sillä voi tehdä henkilön jota (toivottavasti) rakastaa tyytyväiseksi ja onnelliseksi? Minä tunnen henkilökohtaisesti naisia jotka pihtaavat koska ei vaan huvita nähdä sitä vaivaa, joten tiedän että heitä on.

Mitä VAIVAA? Mitä vaivaa seksistä naiselle on? :D Tai oikeastaan kellekään? Nainen voi aukaista haarat, vaiva siinä oli missä? Miten seksin voi nähdä vaivana? Vaikkei siis halutakaan, tai oikeastaan varsinkin silloin? Minä en ole kaikin ajoin halunnut, mutta ikinä milloinkaan koskaan en ole nähnyt seksin eteen kyllä vaivaa! Kyllä se sujuu ihan itsestään ja siinä tekee vain sellaista, mikä itseä miellyttää. Jos tämä ei kumppanille riitä, niin kysymyshän ei ole silloin MINUN haluttomuudestani :D

No jos se sujuu sulta kuin itsestään niin hyvä. Mun on vaikeeta saada työasiat, pyykinpesu ja lastenhoito pois päästä pyörimästä niin pitkäksi aikaa että ehtisi kostua jossain välissä. Eikä ainakaan mun miehelle riitä se, että makaan lahnana sängyn pohjalla kelloa vilkuillen, vaan kyllä siinä hommassa pitäis jollakin tasolla yrittää olla mukana, tai edes esittää..

Siis ei seksi ole vaivaa. En sittn tiedä, onko ajan järjestäminen sille vaivaa, mutta ei seksi. Ja jos mä haluan olla lahna, niin mä olen lahna, jos en halua, niin en näe sitä vaivana. Outo lähestymistapa joillain seksiin. Eihän sitä ole kellekään pakko antaa. Se on mun lahja jollkin eikä lahjaa saa vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä ruoho kirjoitti:

Aina voi hoitaa seksinsä jonkun toisen kanssa, ettei tarvitse erota.

Harva mies oikeasti on halukas avoimeen suhteeseen.

Niin varmaan, mut ei kai tuossa muukaan auta.

Miestä vituttaa vielä enemmän kun nainen haluaa muita mutta ei häntä.

Meillä tilanne on ratkaistu naamarilla. Minulla on satunnaisia naamareita. Otan ne tulostimella ja liimaan ilmapallosta valmistettuun naamariin.

Kerran jouduin ottamaan kuvan bussissa eturivissä istuvalta herralta. Kuva onnistui hyvin ja seksi oli hyvää. Joskus käytän kuvia kaksikin kertaa, mutta yleisemmin vaimo vaihtaa naamaa kerran päivässä. Seksi on hyvää nykyään kun kannan kameraa mukana ja otan kuvan herrasta joka miellyttää neitoani. Puen hänet ylleni ja rakastelen naistani.

Tämän elämäntyylin takia olen luopunut työnteosta ja työnhausta joten joudun käyttämään vilppejä konsteja hankkiakseen lisää aikaa tyttöystäväni kanssa 24h.

Minä hoidan tuota samaa, aloittajan ongelmaa siten, että kun työni vuoksi matkustan kotimaassa, niin ajoittain kun olen "työmatkalla", vuokraan kotini läheltä hotellin omistaman huoneiston (ei respaa) ja tilaan aina eri maksullisen paikalle ja vietän yön kanssaan ja ei ole ollut valittamista. Aina kauniita, seksikkäitä naisia. Tunnelmaa, tasokasta keskustelua, viiniä ja rentoa menoa. Kyseiset naiset aina paljon nuorempia, mutta hyvin ovat tykänneet. Maksaa tietysti ja taatusti ei keskipalkkaisen tulot riitä tuohon, jos on perhekin olemassa. Mutta hei, jos talous kestää, niin suosittelen pihtaavien naisten miehille.

En yleistä, mutta naiset helposti syyttävät miestään syistä, jonka seurauksena syntyy seksin ja seksikkyyden puute naisen puolelta, ainakin omaa miestään kohtaan. Usein on kuitenkin niin, että nainenkin voisi pysähtyä miettimään omaa asennettaan parisuhdettaan kohtaan. Sehän on kuitenkin kaksisuuntainen liikenne. Klisee tiedän, mutta edelleen ja enemmässä määrin ajankohtainen.

Mies keski-iässä

Vierailija kirjoitti:

Entä pyllynreikä eikö sitäkään voi edes käyttää?

Meillä ainakin on pyllynreikä käytettävissä jos ei seksi muuten kiinnosta. Eihän se niin hyvältä tunnu mutta saa mielen rauhalliseksi kun ei tarvitse jatkuvasti kinuta seksiä. Pyllynreikäseksikin voi olla ihan tyydyttävää. Pyytää vain vaimoa kyykistymään ja valmistelee pyllynreijän sopivaksi yhdyntää varten ja suorittaa penetraation. Yleensä tämän jälkeen se on ohi ja rauha on perheessä.

Vaimosi ilmeisesti rakastaa sinua mutta olet iljettävä seksin saralla?

Hän mieluummin antaa sääliseksiä anuksensa kautta? Hän ei ilmeisesti edes halua nauttia sinusta seksuaalisesti vaan pitää sinua eräänlaisena isänä tai veljenä joka satunnaisesti ottaa perseen taloudellisesti sovitulla tavalla hassussa liitossa. Tämä liitto ei voi olla kristillinen liitto. Te palvotte saatanaa.

Otsikosta tosiaan luulisi, että vaimo on jättämässä ap:n. Sen eunukin.

Vituttaa kun en löydä enää sitä ketjua, jossa sana perhe korvataan sanalla perse. Tämä ostikko sopisi sinne hyvin.

Loppuivat minultakin aikoinaan halut kun ukkeli ei kestänyt tilannetta jossa hän lapsen syntymän jälkeen jäi prioriteeteissa kauas jälkeen. Seksi oli erittäin tympeää, surkeaa ja huonoa eikä nyt mistään rakkaudesta ainakaan voinut puhua. Kun herra ei saanut niin johan alkoi kitinä, haukkuminen ja sekoilu. 

Nyt, kymmenen vuotta erosta ymmärrän että kyseessä oli hyvin kipeä ihminen. Valitettavasti en ole hoiva-alan ammattilainen mutta toivon mukaan nykyinen vaimonsa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on erikoista kuinka niin moni nainen ei tajua seksin merkitystä miehelle (yleistys! Tätä tapahtuu toki molemmin puolin, yleisempää silti näin päin). Itse pyrin menemään vähimmän haitan kautta. Kun mietin mistä on enemmän haittaa, siitä että harrastan seksiä mieheni kanssa (en itse koe tarvetta seksille, mutta ei se kamalaakaan ole), vai siitä että mies ennen pitkää lakkaa rakastamasta, valitsen ilman muuta seksin harrastamisen. Kun puoliso kieltäytyy seksistä tilanteessa jossa seksi ei ole kivuliasta tai muuten oikeasti epämiellyttävää, tällöin tuo puoliso käytännössä kieltäytyy kunnioittamasta toisen tarpeita. Se ei ole hyvä pohja millekään liitolle, ja ajan mittaan varmasti tappaa rakkauden. En haluaisi mieheni tuntevan, ettei hänen tarpeillaan ole minulle merkitystä. Tilanne on toki hankalampi jos seksiin liittyy muita asioita kuten kipua, ahdistusta tai vastaavaa jotka voivat tehdä seksistä epämiellyttävän kokemuksen. Tällöin asiaa pitäisi kuitenkin selvittää lääkärin, terapeutin tai vastaavan tahon kanssa, eikä vain kylmästi päättää että puolison vaan pitää tyytyä kohtaloonsa.

- Haluton nainen 34v

Tuossa olisi järkeä, jos mies itsekin ajattelisi noin "luovun tästä ja saan tilalle jotain muuta". Usein se vain menee niin, että nainen tekee loputtomasti myönnytyksiä saamatta mitään takaisin.

Minä en koe luopuvani mistään jos harrastan mieheni kanssa seksiä. Lähinnä kyse on viitseliäisyydestä. Saan orgasmin joka kerta, meillä on hyvä suhde. Miksi siis "rankaisisin" miestäni omasta henkilökohtaisesta ongelmastani? Aloitteita en juurikaan tee, korkeintaan velvollisuudesta. Mieheni tekee kaikkensa, että minulla olisi hyvä olla. Miksi en itse tekisi samoin? Hän ei voi omiin haluihinsa vaikuttaa, kuten en minäkään ole haluttomuuteeni voinut (edes sterilisaatio ei auttanut, eli ei ollut ehkäisystä kiinni). Ei avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä kumpi saa toiselta enemmän. Avioliiton pitäisi olla kilpailua siitä, kumpi antaa toiselle enemmän. Enkä siis tarkoita välttämättä seksiä tai materiaa, vaan hyvinvointia, rakkautta ja huomiota, omaa aikaa, vapautta, tai mitä ikinä kukin toiselta tarvitsee. 

Mitä sä pikein tuut edes tähän ketjuun, kun et kuulu kumpaankaan ryhmään, ap etkä hänen vaimonsa. Eihän toi ole mikään ongelma, jos seksi ei häiritse sua henkisesti ja saat vielä saatana orgasminkin. Et varmaan idiootti edes tajua, mille se tuntuu seksi tuntuu itsestä pahalle? Vie tosiaan palan itseä tai vielä pahemmin se pala on viety jo lapsuudessa mitätöinnillä, etkä ole sitä koskaan omistanutkaan etkä siksi ole ikinä milloinkaan nauttinut seksistä kenenkään kanssa?

Häivy vittuun orgasmeinesi.

Niin, kysehän ei siis ilmeisesti ole aina siitä, että seksi puolison mielestä tuntuisi pahalta, fyysisesti tai psyykkisesti. Ketään ei voi pakottaa seksiin. Kyse lienee nyt on siitä, että useiden vuosien jälkeen, kun seksiä on harrastettu ihan normaalisti ja ilman mitään ilmeisiä ongelmia, puoliso päättää yksipuolisesti, että seksille ole enää tarvetta. Kyse ei siis ollut siitä että seksi tuntuu pahalta, vaan siitä, ettei vaan nyt satu enää just sun kanssa huvittamaan. Päätös tehdään noin vain, kysymättä ja keskustelematta sen toisen osapuolen kanssa. Ihan sama kumpi puolisoista näin tekee, kyseessä on ongelma. Tällöin tuo puoliso mitätöi toisen puolison tarpeet täysin. Ei kukaan täällä hyväksyisi sitäkään, jos mies ilmoittaisi ettei enää tee mitään kotitöitä koska ei näe sitä tarpeelliseksi.

Jos seksi on oikeasti tuskallista, on se tuska sitten fyysistä tai psyykkistä, pitäisi asiasta keskustella puolison kanssa. Mielellään ennen avioliittoa, jos asia on ollut "aina" itsellä tiedossa. Oletus parisuhteessa on se, että siihen kuuluu seksi, eli se ei voi tulla kenellekään yllätyksenä.

En oleta, että ap:n vaimoa ei seksi vain huvita. Siinä on varmasti yököttäviä syitä, jotka tekevät hänelle pahaa, syystä tai kolmannesta, joita emme tiedä, joiden takia seksi ei onnistu häneltä.

En ymmärrä että korotatte itsenne seksiin ryhtymättömien yläpuolelle uskomalla, että heitä ei vain huvita, ja että he antavat kumppaninsa kärsiä siksi, kun uskotte itsestänne niin hyvää, että samassa tilanteessa tepä vain annatte.

Jos seksi tuntuu pahalta se on syy olla harrastamatta sitä. Vaikea kuvitella ihmistä parisuhteessa, joka sen kieltää muuten toiselta.

Sinä et oleta, minä taas oletan. Asiahan voi olla kummin tahansa. Ikävä kyllä monessa parisuhteessa seksiä käytetään vallankäytön välineenä, eikä meillä ole mitään keinoa tietää mikä tilanne missäkin suhteessa on. On naiivia kuvitella ettei näin olisi, liiankin monessa parisuhteessa. Aloittajan suhteessa toki ei ole tilannetta koska on provo. Näitä pihtailuliittoja tietenkin on olemassa, joten sinänsä keskustelu ei ole turhaa. Minä korotan itseni vain niiden yläpuolelle, jotka todella pihtaavat vain vallan takia. En pidä valtapeleistä parisuhteessa. En minäkään antaisi jos se pahalta tuntuisi.

Kertoisitko millä lailla vaimo käyttää seksiä tässä vallan välineenä? Miten pihtaaminen antaa valtaa? Eikö se juuri vie sen kokonaan?

Ihanko tosissasi kysyt? Seksillä palkitaan toivottu käytös ja pihtaamalla rankaistaan epätoivotusta käytöksestä kuin koiraa kouluttaisi. Sen sijaan, että nainen lähtisi selvittämään miksi mies tekee mitä tekee, kostetaan pihtaamalla eikä puhuta asioista. Sen jälkeen miestä ärsyttää kun akka pihtaa ja epätoivottu käytös pahenee, ja taas pihdataan lisää. Molemmat yrittävät kiristää toistaan asialla jonka tietää rassaavan. Tuossa pelissä ei tietenkään ole kuin häviäjiä, mutta harvoinpa sitä jaksaa järjellä ajatella kun korvien välissä kiehuu.

Mutta tässähän mallissa ap saisi seksiä. Etkö sä nyt puhu aivan eri asiasta? Eihän tuo ole aloittajan tilanne lainkaan. Vaan vaimo ei halua seksiä. Mä en ole ikinä ajatellut, että ketään kiinnostaisi edes naida kuvailemallasi tavalla käyttäytyvää ihmistä. Oma vika, jos yhä haluttaa tuollainen ihme peluri.

Aika monikaan ei edes tajua tätä käytöstä. Se on harvoin tietoista, kunhan on kotoa opittu käytösmalli. Se oliskin helppoa jos jompikumpi huomaisi että suhteessa tuollaisia pelejä pelataan, mutta etenkin omalle käytökselleen on usein sokea. Ja jos on jo kotonaan nähnyt vastaavaa kasvaessaan, ei sitä osaa pitää millään tavalla epänormaalina.