Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni ATM eli alemman tason mies kategoria pitäisi jakaa kahteen osaan
26.10.2016 |
Ylempi alemman tason mies = YATM ja Alempi alemman tason mies = AATM
Itse katson kuuluvani tuohon AATM luokkaan todella pahan ujouden ja erittäin huonojen sosiaalisten taitojen takia. Olen jo kohta 30v ja koskaan en oo seurustellut tai harrastanut seksiä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Jakakaa niin moneen osaan kuin haluatte, mutta miten se mitään muuttaa? Mihin te sillä jakamisella pyritte, tai ylipäänsä näillä idioottimaisilla luokituksilla? "Mies, joka ei saa seksiä on ATM eli mies joka ei saa seksiä" - ok, entä sitten? Mies joka ei saa seksiä on ihan ilman luokituksiakin mies joka ei saa seksiä. Ja toisin kuin edellä väitettiin, heitä on vain murto-osa miehistä. Yli 80 % miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa vai oliko peräti avo- tai avioliitossa, en jaksa nyt etsiä kyseistä tilastoa.
Aivan, ja miksi näistä miehistä edes keskustellaan? Häviävän pieni osa sukupuolesta sattuu olemaan täydellisiä luusereita, mutta nämä tyypit ovat kyllä luusereita jokaisella elämän alueella. Ei yhteiskunnan kannata tuhlata aikaa tällaisiin yksilöihin, vaan ennemminkin pyrkiä heistä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Jakakaa niin moneen osaan kuin haluatte, mutta miten se mitään muuttaa? Mihin te sillä jakamisella pyritte, tai ylipäänsä näillä idioottimaisilla luokituksilla? "Mies, joka ei saa seksiä on ATM eli mies joka ei saa seksiä" - ok, entä sitten? Mies joka ei saa seksiä on ihan ilman luokituksiakin mies joka ei saa seksiä. Ja toisin kuin edellä väitettiin, heitä on vain murto-osa miehistä. Yli 80 % miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa vai oliko peräti avo- tai avioliitossa, en jaksa nyt etsiä kyseistä tilastoa.
Aivan, ja miksi näistä miehistä edes keskustellaan? Häviävän pieni osa sukupuolesta sattuu olemaan täydellisiä luusereita, mutta nämä tyypit ovat kyllä luusereita jokaisella elämän alueella. Ei yhteiskunnan kannata tuhlata aikaa tällaisiin yksilöihin, vaan ennemminkin pyrkiä heistä eroon
Siksi heistä keskustellaan, ettei heitä ole ihan vähän, kuten täällä mutuillaan.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000827440.html
Eli 10 % ei koe suhdetta, ja miehistä 5 % ei ole harrastanut seksiä. Eli aika isoja lukuja. Neitsyinä elämänsä loppuun asti on tutkittu olevan n. 2 % ihmisistä.
Ainakin itse pidän todennäköisenä, että hyvin monet näistä seksiä saamattomista miehistä käyvät elämänsä aikana loppujen lopuksi ainakin edes kerran maksullisissa naisissa tietääkseen, mitä jäävät paitsi. Eli teknisesti ottaen neitsyys menee.
Vierailija kirjoitti:
Jos on pakko tällaisia määritellä niin mun mielestä atm ominaisuuksia olisi: pettäminen, elämäntapatyöttömyys, rikollinen toiminta, narkkari, alkoholisti, sairaalloinen lihavuus, joku älyllinen kehitysvamma jne. Ei ujous tee kenestäkään huonoa ihmistä. Kunhan olet empaattinen ja muuten pärjäävä elämässä.
Nuo on juuri niitä naisten himoitsevia ominaisuuksia miehissä, paitsi toi sairaalloinen lihavuus.
Vastaväitteet faktalla sitten, kiitos kirjoitti:
[quote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Jakakaa niin moneen osaan kuin haluatte, mutta miten se mitään muuttaa? Mihin te sillä jakamisella pyritte, tai ylipäänsä näillä idioottimaisilla luokituksilla? "Mies, joka ei saa seksiä on ATM eli mies joka ei saa seksiä" - ok, entä sitten? Mies joka ei saa seksiä on ihan ilman luokituksiakin mies joka ei saa seksiä. Ja toisin kuin edellä väitettiin, heitä on vain murto-osa miehistä. Yli 80 % miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa vai oliko peräti avo- tai avioliitossa, en jaksa nyt etsiä kyseistä tilastoa.
Aivan, ja miksi näistä miehistä edes keskustellaan? Häviävän pieni osa sukupuolesta sattuu olemaan täydellisiä luusereita, mutta nämä tyypit ovat kyllä luusereita jokaisella elämän alueella. Ei yhteiskunnan kannata tuhlata aikaa tällaisiin yksilöihin, vaan ennemminkin pyrkiä heistä eroon
Siksi heistä keskustellaan, ettei heitä ole ihan vähän, kuten täällä mutuillaan.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000827440.html
Eli 10 % ei koe suhdetta, ja miehistä 5 % ei ole harrastanut seksiä. Eli aika isoja lukuja. Neitsyinä elämänsä loppuun asti on tutkittu olevan n. 2 % ihmisistä.
Ainakin itse pidän todennäköisenä, että hyvin monet näistä seksiä saamattomista miehistä käyvät elämänsä aikana loppujen lopuksi ainakin edes kerran maksullisissa naisissa tietääkseen, mitä jäävät paitsi. Eli teknisesti ottaen neitsyys menee.
Selitä minulle, miten eri luokkiin (ja vieläpä alaluokkiin) jakaminen sitten muuttaa kenenkään tilannetta?
"Kontulan mukaan yhdeksän kymmenestä suomalaisesta solmii vähintään yhden avo- tai avioliiton elämänsä aikana."
Parisuhdetilanteen päätteleminen asumismuodosta on hyvin ongelmallista. Sen perusteella minäkin olisin sinkku, vaikka todellisuudessa olen pitkässä parisuhteessa. Yhä useampi aikuinen valitsee nykyisin erillään asumisen, vaikka olisikin parisuhteessa. Ei siis pidä paikkaansa, ettei 10 % kokisi parisuhdetta, tilastoista voidaan päätellä vain, että 10 % ei elä kumppaninsa kanssa.
Erityisen mielenkiintoinen on tuo loppuosa Iltsarin artikkelista:
"Vapaaehtoisesti sinkkuina olevista miehistä noin 15 prosenttia ei halua lainkaan vakituista parisuhdetta.
- Noin 66 prosenttia heistä solmisi mieluiten satunnaissuhteita, hän lisää.
Kontulan mukaan yksinelävistä naisista vain alle 10 prosenttia haluaa olla yksin."
Todellisuudessa naiset siis ovat sinkkuja vastoin tahtoaan useammin kuin miehet, vaikka tälläkin palstalla yritetään saada asia näyttämään siltä kuin naisille kyseessä olisi valinta, miehille pakko.
Se, ketä nuo 5 % miehistä, jotka eivät koskaan ole harrastaneet seksiä ovat, kiinnostaisi minuakin. Epäilemättä heidän joukossaan ovat ne vanhempien sukupolvien miehet, jotka jäivät aikoinaan peräkammareihin, tällaisia muistan omalta kotikylältänikin ja oma setäni on yksi heistä. Nuoremmassa sukupolvessa epäilen heitä olevan ennen kaikkea peliaddiktien ja pornoriippuvaisten joukossa. Toivottavasti tuota tutkitaan.
Mutta siis: miten tilannetta muuttaa se, että keksitään joku uusi ATM-luokitus? Entä miksi miehet valittavat täällä naisettomuuttaan kun tuosta nähdään, että naiset ovat miehiä useammin sinkkuja vastoin tahtoaan ja miehille riittäisi usein pelkkä seksisuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pakko tällaisia määritellä niin mun mielestä atm ominaisuuksia olisi: pettäminen, elämäntapatyöttömyys, rikollinen toiminta, narkkari, alkoholisti, sairaalloinen lihavuus, joku älyllinen kehitysvamma jne. Ei ujous tee kenestäkään huonoa ihmistä. Kunhan olet empaattinen ja muuten pärjäävä elämässä.
Nuo on juuri niitä naisten himoitsevia ominaisuuksia miehissä, paitsi toi sairaalloinen lihavuus.
Vittu mitä paskaa. Se miten äitisi valitsi isäsi ei todellakaan kerro yhtään mitään muiden naisten valintaperusteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ryhmään kuuluu semmonen jolla ei ole koulutusta mutta on älykäs. Osaa hyvin manipuloida ja on kohtelias. Naiset kiinnostuneita. Huolehtii ulkonäöstään.
Breivik esimerkiksi
Paikkakunnalla asuu n 75k ihmistä joten ei ole siitä kiinni eikä myöskään koulutustasolla, ammattikoulu, ammattikorkeakoulu ja uusin opiskelee yliopistossa, lapsia niillä ei ole ollu ja on kyllä alussa vaikuttanut mukavilta / kunnollisilta
M33