Voisiko sähkö olla ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh, monet sähkölaitokset ovat nykyäänkin julkisesti omistettuja. Esim Helsingin Energia. Sitä johtavat kunnallispoliitikot ja voitto on mennyt kaupungin kassaan ja sillä on rahoitettu terveydenhoitoa ja kouluja jne.

Eli aivan sosislismissa jo ollaan eletty ja eletään parhaillaankin.

Energialaitoksista meidän kaukolämpökin tulree ja patterit lämpiää. Vantaan Energia mm. omistaa jätteenpolttolaitoksen, jossa poltetaan pk-seudun sekajäte energiaksi.

Nyt tosin EU on kieltänyt sähkölaitoksia tulouttamasta voittojaan kunnille eli Helsingissä pitää tehdä säästöjä sen takia palveluihin, kun ei enää tule sitä rahoitusosuutta.

Niin niiden kuuluisikin olla voittoa tavoittelemattomia.

Et ymmärtänyt kirjoitista? Ne eivät tavoittelekaan voittoa luten yksityiset yritykset. Kun niillä ei ole omistajaa jolle voitot kuuluisivat! Haloo, sinä olet kunnan asukkaana teidän paikallisen sähkölaitoksen omistaja. Sait ennen siitä hyvästä alemmat päivähoitomakaut ja ilmaista kouluruokaa jne. Nyt valitettavasti ei voi saada vaan tulot eli sähkömaksusi menevät menojen kattamiseen eli sen sähkön tekemiseen omakustanteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Puut kuuluvat kaikki Suomen valtiolle ja Suomi taas on kaikki ihmiset, joten puut kuuluvat kaikille ihmisille. Puut taas ovat jumalan kasvattamia, eli aivan ilmaisia.

Näistä ilmaisista puista rakennetaan ilmaiset talot kaikille.

Ai sinäkö ne ilmaiseksi kaikille rakennat? Kelpaa, mulle eka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

No mistäs helvetin taikaseinästä sinä luulet, että ne valtion kassan rahat tulevat? Ne tulevat sinulta, minulta, äidiltäsi, serkultasi, naapuriltasi, jos vain maksavat veroja. Eli se sähkö ei ole käyttäjällekään ilmaista. He tekevät työtä josta saavat palkkaa, ja siitä palkasta napsaistaan veroina osuus sen sähkön tuottamiseen. Itse sinä siinä sähköstä maksat, oli sen sähkön takana valtio tai yksityinen firma.

Minun mallissani sähkö olisi ilmaista. Veroista en ole puhunut mitään. Niitä kyllä otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Sähkö olisi käyttäjille ilmaista ja laitokset valtiollistettaisiin ja valtio pyörittäisi niitä verovaroin. Yrityksiä voitaisiin laskuttaa sähköstä vanhaan malliin.

Kenelläkään ei olisi syytä vähentää sähkön kulutusta. Päinvastoin, kaikkien kannattaisi siirtyä suorasähkölämmitykseen. Tietenkin saattaisi siitä seurata positiivisiakin lieveilmiöitä, kaikki alkaisi siirtymään täyssähköautoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Puut kuuluvat kaikki Suomen valtiolle ja Suomi taas on kaikki ihmiset, joten puut kuuluvat kaikille ihmisille. Puut taas ovat jumalan kasvattamia, eli aivan ilmaisia.

Näistä ilmaisista puista rakennetaan ilmaiset talot kaikille.

Ai sinäkö ne ilmaiseksi kaikille rakennat? Kelpaa, mulle eka!

Kaikki tekevät alkuun vuoden töitä ja katsotaan montako taloa olemme saaneet aikaan. Sinäkin.

Ei ole mitään väliä mikä sinun työsi on, koska tässä projektissa kaikki puhaltavat yhteen hiileen.

Nikola Tesla meinasi keksiä ilmaisen energialähteen, mutta USAn hallitus sabotoi projektin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi olla ilmaista. Jo pelkkä sähkön siirtoverkko aiheuttaa kustannuksia, samoin sähkön tuotanto. 

Jos joku keksisi ilmaisen tavan hyödyntää energiaa myös kylmillä alueilla maapalloa niin maailma mullistuisi täysin ja suuri osa sodista loppuisi siihen paikkaan kun ei enää tarvitsisi tapella öljystä.

Ylläpidon maksaisi valtio. Käyttäjälle ilmaista. Mitä olisit mieltä?

Se olisi erittäin typerää. Sähkön käyttö kasvaisi todella rajusti kun kaikki vaihtaisivat kilpaa puu-, öljy- ja kaukolämmityksiään suoralle sähkölle. 

Ei haittaa, koska sähkö olisi ilmaista.

Tuotantokustannukset eivät kasva yhtään, vaikka luonnosta otetaan enemmän sähköä. Energia on aivan ilmaista. Aivan yhtä monta työntekijää olisi töissä otettiin sitten 1kw tai 2 kw.

Totta kai voisi ja pitäiskin olla. Sähkö, vesi ja netti ovat perustarpeita, jotka pitäisi taata kaikille ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

No mistäs helvetin taikaseinästä sinä luulet, että ne valtion kassan rahat tulevat? Ne tulevat sinulta, minulta, äidiltäsi, serkultasi, naapuriltasi, jos vain maksavat veroja. Eli se sähkö ei ole käyttäjällekään ilmaista. He tekevät työtä josta saavat palkkaa, ja siitä palkasta napsaistaan veroina osuus sen sähkön tuottamiseen. Itse sinä siinä sähköstä maksat, oli sen sähkön takana valtio tai yksityinen firma.

Minun mallissani sähkö olisi ilmaista. Veroista en ole puhunut mitään. Niitä kyllä otetaan.

Ei se sinunkaan mallissasi ilmaista ole, mutta sinä olet vain liian typerä ymmärtämään sellaista asiaa. :)

Siis mitä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh, monet sähkölaitokset ovat nykyäänkin julkisesti omistettuja. Esim Helsingin Energia. Sitä johtavat kunnallispoliitikot ja voitto on mennyt kaupungin kassaan ja sillä on rahoitettu terveydenhoitoa ja kouluja jne.

Eli aivan sosislismissa jo ollaan eletty ja eletään parhaillaankin.

Energialaitoksista meidän kaukolämpökin tulree ja patterit lämpiää. Vantaan Energia mm. omistaa jätteenpolttolaitoksen, jossa poltetaan pk-seudun sekajäte energiaksi.

Nyt tosin EU on kieltänyt sähkölaitoksia tulouttamasta voittojaan kunnille eli Helsingissä pitää tehdä säästöjä sen takia palveluihin, kun ei enää tule sitä rahoitusosuutta.

Niin niiden kuuluisikin olla voittoa tavoittelemattomia.

Et ymmärtänyt kirjoitista? Ne eivät tavoittelekaan voittoa luten yksityiset yritykset. Kun niillä ei ole omistajaa jolle voitot kuuluisivat! Haloo, sinä olet kunnan asukkaana teidän paikallisen sähkölaitoksen omistaja. Sait ennen siitä hyvästä alemmat päivähoitomakaut ja ilmaista kouluruokaa jne. Nyt valitettavasti ei voi saada vaan tulot eli sähkömaksusi menevät menojen kattamiseen eli sen sähkön tekemiseen omakustanteisesti.

Ei mene. Sinulle on valehdeltu. Ymmärräthän itsekin jo tuon mahdottomuuden sumutukseksi. Aikaisemmin jäi jopa ylimääräistä ja nyt yhtäkkiä rahat on syötetty taikaseinän toiselle puolen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Puut kuuluvat kaikki Suomen valtiolle ja Suomi taas on kaikki ihmiset, joten puut kuuluvat kaikille ihmisille. Puut taas ovat jumalan kasvattamia, eli aivan ilmaisia.

Näistä ilmaisista puista rakennetaan ilmaiset talot kaikille.

Ai sinäkö ne ilmaiseksi kaikille rakennat? Kelpaa, mulle eka!

Kaikki tekevät alkuun vuoden töitä ja katsotaan montako taloa olemme saaneet aikaan. Sinäkin.

Ei ole mitään väliä mikä sinun työsi on, koska tässä projektissa kaikki puhaltavat yhteen hiileen.

Taidan pysyä ihan palkkatöissä, kiitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

No mistäs helvetin taikaseinästä sinä luulet, että ne valtion kassan rahat tulevat? Ne tulevat sinulta, minulta, äidiltäsi, serkultasi, naapuriltasi, jos vain maksavat veroja. Eli se sähkö ei ole käyttäjällekään ilmaista. He tekevät työtä josta saavat palkkaa, ja siitä palkasta napsaistaan veroina osuus sen sähkön tuottamiseen. Itse sinä siinä sähköstä maksat, oli sen sähkön takana valtio tai yksityinen firma.

Minun mallissani sähkö olisi ilmaista. Veroista en ole puhunut mitään. Niitä kyllä otetaan.

Ei se sinunkaan mallissasi ilmaista ole, mutta sinä olet vain liian typerä ymmärtämään sellaista asiaa. :)

Se on täysin ilmaista. Jumala ei vaadi energiasta lanttiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voisi ja pitäiskin olla. Sähkö, vesi ja netti ovat perustarpeita, jotka pitäisi taata kaikille ilmaiseksi.

Hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Puut kuuluvat kaikki Suomen valtiolle ja Suomi taas on kaikki ihmiset, joten puut kuuluvat kaikille ihmisille. Puut taas ovat jumalan kasvattamia, eli aivan ilmaisia.

Näistä ilmaisista puista rakennetaan ilmaiset talot kaikille.

Ai sinäkö ne ilmaiseksi kaikille rakennat? Kelpaa, mulle eka!

Kaikki tekevät alkuun vuoden töitä ja katsotaan montako taloa olemme saaneet aikaan. Sinäkin.

Ei ole mitään väliä mikä sinun työsi on, koska tässä projektissa kaikki puhaltavat yhteen hiileen.

Minä en ainakaan tekisi tuntiakaan töitä ilmaiseksi. Ei tekisi kukaan muukaan, ihan itse saisit rakentaa talosi ja tuottaa sähkösi.

Menepä muuten isälleni sanomaan, että hänen maillaan olevat puut kuuluvat suomen valtiolle, ja että kuka tahansa saa ne sieltä käydä kaatamassa käyttöönsä... Selkäsaunan saisit, ja vielä ihan ilmaiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

No mistäs helvetin taikaseinästä sinä luulet, että ne valtion kassan rahat tulevat? Ne tulevat sinulta, minulta, äidiltäsi, serkultasi, naapuriltasi, jos vain maksavat veroja. Eli se sähkö ei ole käyttäjällekään ilmaista. He tekevät työtä josta saavat palkkaa, ja siitä palkasta napsaistaan veroina osuus sen sähkön tuottamiseen. Itse sinä siinä sähköstä maksat, oli sen sähkön takana valtio tai yksityinen firma.

Minun mallissani sähkö olisi ilmaista. Veroista en ole puhunut mitään. Niitä kyllä otetaan.

Ei se sinunkaan mallissasi ilmaista ole, mutta sinä olet vain liian typerä ymmärtämään sellaista asiaa. :)

Se on täysin ilmaista. Jumala ei vaadi energiasta lanttiakaan.

Satuolennot eivät vaadi mitään muutakaan. Koska niitä ei ole. Energian talteenotto mistä vain taas maksaa aivan helvetillisen kasan lantteja.

Ainakin meillä se on kalleinta, kun se pitää kuljettaa kahdesti maan päästä toiseeen.  Halvinta on ostaa Helsingin energialta, vaikka tuossa vieressä jyrisee Kemijoen voimalaitos.   Sitä se tekee, kun sekin firma on suuri Helsinkiläinen sähköntuottaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkö olisi käyttäjille ilmaista ja laitokset valtiollistettaisiin ja valtio pyörittäisi niitä verovaroin. Yrityksiä voitaisiin laskuttaa sähköstä vanhaan malliin.

Kenelläkään ei olisi syytä vähentää sähkön kulutusta. Päinvastoin, kaikkien kannattaisi siirtyä suorasähkölämmitykseen. Tietenkin saattaisi siitä seurata positiivisiakin lieveilmiöitä, kaikki alkaisi siirtymään täyssähköautoihin.

Huomaatko, että se öljyn käyttö tulee kuitenkin joskus loppumaan? Olisiko se siis katastrofi, koska kun öljyä ei enää tuoda autoihin, niin ei sitä kyllä muutamaan tölliinkään enää raahata.

AP:n toive on toteutunut korkojen kanssa. Viime kesänä Tanskassa tuulisähkö ei ollut pelkästään ilmaista, vaan sen hinta oli negatiivinen, eli tuulivoimayhtiöt maksoivat sille, joka otti tuulivoimaa vastaan.

Parasta tässä on se (tuulivoimayhtiöiden kannalta), että heidän toimintansa oli edelleenkin kannattavaa suurten tukiaisten takia, heikkolahjaisille esimerkki, sähkön hinta oli - 5 cnt/kWh, mutta kun tuki on 10 cnt/kWh, niin katetta jäi vielä 5 cnt/kWh.

Ikäväähän tässä sosialistisessa paratiisissa on ainoastaan se, että tukiaiset maksetaan sähkön siirtohinnassa, joten mitä halvempaa sähkö on ja mitä enemmän sitä tuotetaan, sitä kalliimmaksi se kuluttajalle tulee.