Voisiko sähkö olla ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi olla ilmaista. Jo pelkkä sähkön siirtoverkko aiheuttaa kustannuksia, samoin sähkön tuotanto. 

Jos joku keksisi ilmaisen tavan hyödyntää energiaa myös kylmillä alueilla maapalloa niin maailma mullistuisi täysin ja suuri osa sodista loppuisi siihen paikkaan kun ei enää tarvitsisi tapella öljystä.

Sotiminen ei kyllä varmasti lopu, ihmisen on vain pakko saada tappaa toisia. Siihen keksitään sitten uudet säännöt, jos öljy ei käy syyksi. Onhan niitä keinoja, tehdä sähköä ja lämpöä, jos halutaan.  Tarvitaan joko haluja, tai sitten se että halpaa öljyä ei sais.  Niin, no siloinhan niitä haluja saattas paremin löytyä.

Mutta mikä on ilmainen?  Tai siis, ikiliikkuja pitää sitten keksiä ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Muuten hieno idea, mutta se nyt vaan on niin että tämä maailma pyörii rahan ympärillä, ei suinkaan auringon, kuten väitetään.... sähköntuottajat tekevät mitä tekevät vain siksi, että siitä saa rahaa. Paljon rahaa. Nykyajan ihmiset eivät voi elää ilman sähköä, joten sähköntuottajat voivat vain sanella miten paljon rahaa sähköstä he haluavat, ja ihmisen on pakko maksaa mikäli sitä sähköä haluaa käyttää. Ja jos vaihtaa halvempaan sähkösopimukseen, niin sitä suuremmiksi nostetaan sähkönsiirtomaksuja. KAIKKI pyörii rahan ympärillä. Siksi kommunismikin on paperilla ihan kiva juttu, mutta todellisessa maailmassa se ei toimi. Kukaan ei tee mitään, jos taustalla ei ole raha vaikuttamassa.

Tuotantolaitokset kansallistetaan ja tekijöille maksetaan tietenkin palkkaa. Sähköä saadaan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Ei varmaan ilmaista, mutta huomattavasti halvemmalla - aurinkoenergia. Nykyään saa jo kattotiiliä, jotka ovat itsessään aurinkopaneeleita, ikkunoita, jotka toimivat aurinkopaneeleilla, kuupaneleeita yms. 

Suomessa olet kuitenkin 6kk vuodessa ostoenergian varassa.

On täällä joillain niitä maalämmöllä - ainakin osittain- lämpiäviä taloja.

Jotkut lämmittää omasta metsästä kaadetuilla puilla jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi olla ilmaista. Jo pelkkä sähkön siirtoverkko aiheuttaa kustannuksia, samoin sähkön tuotanto. 

Jos joku keksisi ilmaisen tavan hyödyntää energiaa myös kylmillä alueilla maapalloa niin maailma mullistuisi täysin ja suuri osa sodista loppuisi siihen paikkaan kun ei enää tarvitsisi tapella öljystä.

Sotiminen ei kyllä varmasti lopu, ihmisen on vain pakko saada tappaa toisia. Siihen keksitään sitten uudet säännöt, jos öljy ei käy syyksi. Onhan niitä keinoja, tehdä sähköä ja lämpöä, jos halutaan.  Tarvitaan joko haluja, tai sitten se että halpaa öljyä ei sais.  Niin, no siloinhan niitä haluja saattas paremin löytyä.

Mutta mikä on ilmainen?  Tai siis, ikiliikkuja pitää sitten keksiä ensin.

Ilmainen on sellainen, että jumala tarjoaa energian ja ihminen vain käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Suomessa ylläpidetään satojatuhansia kesämökkejä ja vapaa-ajan asuntoja, joista on pelkkää rahanmenoa. Eli aika montaa kiinnostaa ylläpitää kiinteistöä, vaikka siitä ei saa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Kaikki tekevät vuoden töitä yhteisen projektin eteen omien kykyjensä mukaan ja sitten katsotaan montako taloa jo saatiin rakennettua. Eikä maksanut mitään! Valtio (lue jumala) tarjoaa tietenkin puut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkö olisi käyttäjille ilmaista ja laitokset valtiollistettaisiin ja valtio pyörittäisi niitä verovaroin. Yrityksiä voitaisiin laskuttaa sähköstä vanhaan malliin.

Naapurissa oli, se johtaa sähkön ylettömään tuhlaukseen.  Monet teollisuuslaitokset tuottavat nykyään enemmän, kuin kuluttavat. 

Energiaa ei voi tuhlata sanoi Einstein. Energian häviämättömyyden laki.

Joo ei häviä, muuttuu mm. hyödyttömiksi ja haitallisiksi kasvihuonekaasuiksi.

Jos hiilidioksidia tarkoitat, se on elämälle välttämätön kasvihuonekaasu eikä ole saaste, vaikka propaganda nyt niin uskotteleekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkö olisi käyttäjille ilmaista ja laitokset valtiollistettaisiin ja valtio pyörittäisi niitä verovaroin. Yrityksiä voitaisiin laskuttaa sähköstä vanhaan malliin.

Naapurissa oli, se johtaa sähkön ylettömään tuhlaukseen.  Monet teollisuuslaitokset tuottavat nykyään enemmän, kuin kuluttavat. 

Energiaa ei voi tuhlata sanoi Einstein. Energian häviämättömyyden laki.

Joo ei häviä, muuttuu mm. hyödyttömiksi ja haitallisiksi kasvihuonekaasuiksi.

Jos hiilidioksidia tarkoitat, se on elämälle välttämätön kasvihuonekaasu eikä ole saaste, vaikka propaganda nyt niin uskotteleekin.

Jopa suosittelevat huonekasvien kasvuun ja hyvinvointiin.

Höh, monet sähkölaitokset ovat nykyäänkin julkisesti omistettuja. Esim Helsingin Energia. Sitä johtavat kunnallispoliitikot ja voitto on mennyt kaupungin kassaan ja sillä on rahoitettu terveydenhoitoa ja kouluja jne.

Eli aivan sosislismissa jo ollaan eletty ja eletään parhaillaankin.

Energialaitoksista meidän kaukolämpökin tulree ja patterit lämpiää. Vantaan Energia mm. omistaa jätteenpolttolaitoksen, jossa poltetaan pk-seudun sekajäte energiaksi.

Nyt tosin EU on kieltänyt sähkölaitoksia tulouttamasta voittojaan kunnille eli Helsingissä pitää tehdä säästöjä sen takia palveluihin, kun ei enää tule sitä rahoitusosuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

Jos laitan puita takkaan, niin se on täysin ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Höh, monet sähkölaitokset ovat nykyäänkin julkisesti omistettuja. Esim Helsingin Energia. Sitä johtavat kunnallispoliitikot ja voitto on mennyt kaupungin kassaan ja sillä on rahoitettu terveydenhoitoa ja kouluja jne.

Eli aivan sosislismissa jo ollaan eletty ja eletään parhaillaankin.

Energialaitoksista meidän kaukolämpökin tulree ja patterit lämpiää. Vantaan Energia mm. omistaa jätteenpolttolaitoksen, jossa poltetaan pk-seudun sekajäte energiaksi.

Nyt tosin EU on kieltänyt sähkölaitoksia tulouttamasta voittojaan kunnille eli Helsingissä pitää tehdä säästöjä sen takia palveluihin, kun ei enää tule sitä rahoitusosuutta.

Niin niiden kuuluisikin olla voittoa tavoittelemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Sähkön hinnasta en tiedä, mutta VITTU ETTÄ VITUTTAA!!!!!! Paikallinen sähköyhtiö, siirtohinta nousi vasta vain 12% ja tänään radiossa sanottiin että nostavat siirtoa 30% lisää muutaman seuraavan vuoden aikana.

Nytkin sähkölaskussa on 2/3 siirtoa ja 1/3 sähköä.

Päivähoidon hinta nousi keväällä 63€.

Pistä tähän 'paikallisen' sähkölaitoksen nimi, niin katsotaan josko se on itseasiassa sosialistisesti omistettu! Jos se ei ole jokuniso fortum tai vattenfall, niin se todennäköisesti on kunnan sähköyhtiö.

Sähkönsiirto oli valtion omistuksessa eli fortumilla, joka myi sen pois, mutta SIIRTOHINNAT SÄÄDELLÄÄN EDELLEEN valtion toimesta eli elämme siinäkin sosialismissa.

Mikä ihme teidän tietotaso oikein on av:lla?...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei. Mikä tahansa ilmainen johtaa aina kaameisiin ylilyönteihin.

Tyyliin, lämpökaapelit nurmen alle, niin voi pelailla tennistä koko talven..

Toisaalta olisiko haittaa, jos se on ilmaista?

Jos se olisi oikeasti ilmaista, meidän tarvitsisi vain maata perseellämme ja odottaa että sähkö marssii meidän luo... No ei marssi, odotit sitten kuinka pitkään tahansa.

Eli, sähkä olisi ilmaista vain, jos joku suostuu tekemään kaiken sen tuottamiseen tarvittavan työn ilmaiseksi. Ei suostu.

Tekijälle valtio maksaisi palkkaa. Sähkö olisi ilmaista.

Suosittelen lobotomiaa.

Varmasti sähkön tuottaminen onnistuisi näinkin, mutta minun mielestäni palkan maksu olisi parempi ajatus.

Ei se sähkö silloin ilmaista ole, jos siitä jotain jollekin maksetaan. Esimerkiksi, jos palkataan joku ihminen polkemaan pyörää, josta saataisiin sähköä ja sille ihmiselle maksetaan tuntipalkkaa, niin onko se sähkö ilmaista, vaikka sähkön vastaanottaja ei siitä mitään maksa? Vastaus on ei, koska se sähkö maksaa silloin sen polkijan tuntipalkan verran tunnissa!

Seuraavaksi hiirenaivosi ajattelevat: "mutta jos sähköä saisi helpommin kuin polkemalla, joku käy lapioimassa tunnin kivihiiltä uuniin ja saa siitä tunnin palkan ja kansa saa enemmän sähköä". No, onko se kivihiili ilmaista? Ei ole. Se sähkö tulisi maksamaan sen henkilön tuntipalkan verran, plus sen käytetyn kivihiilen hinnan. Yritän nyt ratakiskosta sinulle vääntää, että tässä maailmassa ei vain voi olla sellaista kuin ilmainen sähkö, koska JOKU siitä maksaa jotain jollekin. Ja jos joku maksaa jotain, se ei ole ilmaista. Tajusitko?

On se käyttäjälle täysin ilmaista. Valtion kassasta maksetaan palkat.

No mistäs helvetin taikaseinästä sinä luulet, että ne valtion kassan rahat tulevat? Ne tulevat sinulta, minulta, äidiltäsi, serkultasi, naapuriltasi, jos vain maksavat veroja. Eli se sähkö ei ole käyttäjällekään ilmaista. He tekevät työtä josta saavat palkkaa, ja siitä palkasta napsaistaan veroina osuus sen sähkön tuottamiseen. Itse sinä siinä sähköstä maksat, oli sen sähkön takana valtio tai yksityinen firma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaisit kuitenkin verojen muodossa siitä. Ei sitä sillon voi ilmaseks sanoa. Nykynen kulutuksen mukaan laskutettava toimii, tuhlaajat maksaa enemmän, säästeliäät vähemmän.

Olisi se käyttäjälle täysin ilmaista. Luulen, että moni kannattaisi.

Ilmaset asunnotkin kaikille olis kiva.

Ihanaa! Arvasit. Kyllä, tämä on seuraava askel ja täysin mahdollista toteuttaa. 

Oi kun kiva, kuulostaa ihan kommunismilta! Ei tule toimimaan. Ketään ei kiinnosta rakentaa taloja, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta ylläpitää kiinteistöä, jos siitä ei saa rahaa. Ketään ei kiinnosta toimittaa edes talonrakennustarvikkeita ilmaiseksi, ja se joka ne talot rahalla rakentaa, ei TASAN anna huoneistoja ilmaiseksi asuttaviksi. Näin se vain menee.

Ei niitä rakenneta rahalla, vaan työllä.

Juu. Kysypä rakennusmieheltä, mitä hän saa tunnissa palkkaa? Se työ maksaa rahaa. Talon rakennuttaja maksaa työmiesten työstä. Ei ole ilmaista, ellei joku sitä työtä ilmaiseksi tee. Ja sen sinulle sanon, että ei kukaan tee.

Seuraavaksi sinä idiootti ajattelet, että "ei niitä taloja rahasta rakenneta". Ei niin, hieno oivallus. Talot rakennetaan puusta, tiilestä, betonista, lasista jne. Nuo materiaalit maksavat rahaa. Kukaan ei tule koskaan antamaan kenellekään niitä materiaaleja ilmaiseksi. Nyt mietit, että "kyllähän metsässä puuta riittää, ihan ilmaiseksi!". No ei riitä, ilmaiseksi ainakaan. Joku omistaa ne metsät, eli joku on maksanut siitä metsästä rahaa. Hän ei todellakaan anna puhutaan pois ilmaiseksi. Eikä kukaan hae niitä puita sieltä metsästä ilmaiseksi myöskään. Ihan sama miten päin sinä tämän väännät, niin joku maksaa jollekin rahaa, että asioita tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Puut kuuluvat kaikki Suomen valtiolle ja Suomi taas on kaikki ihmiset, joten puut kuuluvat kaikille ihmisille. Puut taas ovat jumalan kasvattamia, eli aivan ilmaisia.

Näistä ilmaisista puista rakennetaan ilmaiset talot kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voisi olla ilmaista. Jo pelkkä sähkön siirtoverkko aiheuttaa kustannuksia, samoin sähkön tuotanto. 

Jos joku keksisi ilmaisen tavan hyödyntää energiaa myös kylmillä alueilla maapalloa niin maailma mullistuisi täysin ja suuri osa sodista loppuisi siihen paikkaan kun ei enää tarvitsisi tapella öljystä.

Ylläpidon maksaisi valtio. Käyttäjälle ilmaista. Mitä olisit mieltä?

Se olisi erittäin typerää. Sähkön käyttö kasvaisi todella rajusti kun kaikki vaihtaisivat kilpaa puu-, öljy- ja kaukolämmityksiään suoralle sähkölle.