Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nuori sukupolvi ei tule koskaan pääsemään eläkkeelle
25.10.2016 |
http://yle.fi/uutiset/3-9249976
Nuoret tulevat kuolemaan töihin. En ihmettele ollenkaan jos jatkuvien työttömyyksien ja nyt eläkkeen poistumisen jälkeen ihmiset lopettavat työnteon. Miksi tappaa itsensä töihin josta ei rahallisesti tule koskaan mitään hyötymään? Samalla nuorten pitää kyllä elättää nykyistä patalaiskaa eläkeläisarmeijaa jotka elävät kymmeniä vuosia eläkkeellä ja räkivät kattoon.
Kommentit (81)
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Ero onkin siinä, että töitä riitti kaikille kaikille kun ei ollut vielä koneita siinä mittakaavassa kuin nykyään. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän robottien kehittymisen myötä, vuosikymmeniä sitten ei ollut tällaisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Suuri ikäluokka varasti omilta vanhemmiltaan rahat itselleen. He veivät ruoan vanhempiensa ja lastensa suusta äänestämällä tämän täysin järjettömän ja epäoikeudenmukaisen eläkesysteemin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen eläkkeen, mutta koska näille eläkettä kertyi vain muutamista vuosista, loput rahat jäivät suurille ikäluokille itselleen. Tästähän on monta selvitystä tehtynä. Lisäksi kannattaa muistaa, että iso osa suomalaisista oli 1950-luvulla maanviljelijöitä ja perheenjäseniään, joita työeläke ei koskenut eikä yrittäjäeläkettä ollut.
Suurten ikäluokkien ongelmaksi tuli peruskoulu: se takasi kaikille koulutuksen (suuret ikäluokat eivät peruskouluun ehtineet). Ilman sitä nuoremmat ikäluokat olisivat varsin hyvin pärjänneet, koska meillä ei olisi nykyisenkaltaista koulutusvääristymää. Kaikilla yliopistosta valmistuvilla olisi töitä. Nyt ylikoulutetaan ja syntyy työttömyyttä. Ilman peruskoulua meillä olisi runsaasti halpaa työvoimaa erilaisiin kokoonpanotehtäviin tms. ja voisimme varsin hyvin olla samanlainen talousmahti kuin Aasian maat. Halpa kouluttamaton työvoima takaisi nyt töihin lähteville akateemisille kunnon eläkkeet aivan kuten se takasi suurille ikäluokille, joista suuri osa kävi vain kansalaiskoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Suurella ikäluokalla on monessa maassa suuremmat tulot eläkkeellä kuin nuorilla palkka työstään. Kertoo miten sairas systeemi tämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen eläkkeen, mutta koska näille eläkettä kertyi vain muutamista vuosista, loput rahat jäivät suurille ikäluokille itselleen. Tästähän on monta selvitystä tehtynä. Lisäksi kannattaa muistaa, että iso osa suomalaisista oli 1950-luvulla maanviljelijöitä ja perheenjäseniään, joita työeläke ei koskenut eikä yrittäjäeläkettä ollut.
Suurten ikäluokkien ongelmaksi tuli peruskoulu: se takasi kaikille koulutuksen (suuret ikäluokat eivät peruskouluun ehtineet). Ilman sitä nuoremmat ikäluokat olisivat varsin hyvin pärjänneet, koska meillä ei olisi nykyisenkaltaista koulutusvääristymää. Kaikilla yliopistosta valmistuvilla olisi töitä. Nyt ylikoulutetaan ja syntyy työttömyyttä. Ilman peruskoulua meillä olisi runsaasti halpaa työvoimaa erilaisiin kokoonpanotehtäviin tms. ja voisimme varsin hyvin olla samanlainen talousmahti kuin Aasian maat. Halpa kouluttamaton työvoima takaisi nyt töihin lähteville akateemisille kunnon eläkkeet aivan kuten se takasi suurille ikäluokille, joista suuri osa kävi vain kansalaiskoulun.
Tuota eläkeporukkaa ei kannata arvostaa, suuuret ikäluokat ovat täysin läpeensä pullamössöjä. Suuret ikäluokat mm. uhkasivat yleislakolla kun heille aikoinaan ehdotettiin hieman korkeampaa eläkemaksua jotta veteraaneille, eli heidän vanhemmilleen olisi voitu maksaa edes sen verran säädyllistä eläkettä etteivät joutuisi syömään jatkuvasti makaroonivelliä. Suuret ikäluokat kieltäytyivät vaikka heidän eläkemaksunsa oli tuskin osaakaan nykyisten nuorten maksusista. Entä mitä he jättävät "perinnöksi" nuoremmille? Homehtuvia taloha, suljettavia hiilivoimaloita, ilmastonmuutoksen joka tulee aiheuttamaan nälänhädän tällä vuosisadalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edustat sukupolvea joka rakensi asunnot valtion takaamalla halpakorkoisella lainalla. Lainalla jonka pääoma syötiin 1970-luvun 15-20% palkankorotuksilla ja yli 10% inflaatiolla.
Suuri ikäluokka on sukupolvi joka pääsi hyviin virkoihin hyvin vähäisillä koulutuksilla. Nykyiset sukupolvet joutuvat pitkälle koulutettuinakin tyytymään koulutustaan alempiin työyehtäviin, määräaikaisilla sopimuksilla.
Suuri ikäluokka on sukupolvea joka on maksanut vain murto-osan eläkkeistä joita nytkin nostatte. Nostatte nyt siis työelämässä olevien lastenne eläkekertymiä.
Suuri ikäluokka on sukupolvea joka eläköityi keskimäärin alle 60-vuotiaana. Lastenne ja lastenlastenne eläkeikää ollaan hivaamassa koti 70:ttä vuotta. Sitä hivataan koska muuten teidän kuukausittaisille eläkkeille tarvitaan maksaja.
Suuri ikäluokka on sukupolvea joka on suuri. Juuri sen vuoksi poliitikot ovat antaneet etuja juuri teille koko aikuisikänne ajan.
Suuri ikäluokka edustaa maamme historian ahneinta sukupolvea joka otti jopa lastenne töiden tulokset itselleen. Ahneus on pahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Ero onkin siinä, että töitä riitti kaikille kaikille kun ei ollut vielä koneita siinä mittakaavassa kuin nykyään. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän robottien kehittymisen myötä, vuosikymmeniä sitten ei ollut tällaisia ongelmia.
Suuri ikäluokka meni töihin suoraan peruskoulusta jopa ja työttömyydestä ei ole tietoakaan. Pikku hiljaa heidän palkkansa on noussut ja noussut.
Nykyään kunnon töihin ei pääse edes korkeakoulututkinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästäkää (ja sijoittakaa) ihmiset, niin pääsette eläkkeelle.
Hyvin yksinkertainen ohje muualta maailmasta.
Ei niitä valtion eläkkeitä muuallakaan maailmassa juurikaan jaella. Jokainen olkoon itsestään vastuussa.Mistä säästää jos ei ole töitä? Ei muuallakaan maailmassa kaikilla ihmisillä ole säästöjä. Säästöjä voi kertyä vain jos menot ovat tuloja pienemmät. Miten se onnistuu pienituloiselta? Näännyttämällä itsensä nälkään vai asumalla veneen alla?
Eli ei voi säästää, koska ei ole töitä, mutta joutuu raatamaan koko loppuelämänsä töissä, koska ei pääse yhteiskunnan kustantamalle työeläkkeelle? Siis oliko niitä töitä vai ei?
Minua huvittaa tuon erään vanhemman miehen perustelu tuolla uudessa suomessa: olemmehan me maksaneet veroilla lastemme koulutuksen. Niin, no siinä onkin kaikki mitä he ovat meille antaneet. Muuten ovat kyllä vieneet tuhkatkin pesästä sekä omilta vanhemmiltaan että lapsiltaan. Kannattaa toki lopettaa se ilmainen koulutuskin, niin saavat nekin jyvät omiin taskuihinsa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen eläkkeen, mutta koska näille eläkettä kertyi vain muutamista vuosista, loput rahat jäivät suurille ikäluokille itselleen. Tästähän on monta selvitystä tehtynä. Lisäksi kannattaa muistaa, että iso osa suomalaisista oli 1950-luvulla maanviljelijöitä ja perheenjäseniään, joita työeläke ei koskenut eikä yrittäjäeläkettä ollut.
Suurten ikäluokkien ongelmaksi tuli peruskoulu: se takasi kaikille koulutuksen (suuret ikäluokat eivät peruskouluun ehtineet). Ilman sitä nuoremmat ikäluokat olisivat varsin hyvin pärjänneet, koska meillä ei olisi nykyisenkaltaista koulutusvääristymää. Kaikilla yliopistosta valmistuvilla olisi töitä. Nyt ylikoulutetaan ja syntyy työttömyyttä. Ilman peruskoulua meillä olisi runsaasti halpaa työvoimaa erilaisiin kokoonpanotehtäviin tms. ja voisimme varsin hyvin olla samanlainen talousmahti kuin Aasian maat. Halpa kouluttamaton työvoima takaisi nyt töihin lähteville akateemisille kunnon eläkkeet aivan kuten se takasi suurille ikäluokille, joista suuri osa kävi vain kansalaiskoulun.
Tuota eläkeporukkaa ei kannata arvostaa, suuuret ikäluokat ovat täysin läpeensä pullamössöjä. Suuret ikäluokat mm. uhkasivat yleislakolla kun heille aikoinaan ehdotettiin hieman korkeampaa eläkemaksua jotta veteraaneille, eli heidän vanhemmilleen olisi voitu maksaa edes sen verran säädyllistä eläkettä etteivät joutuisi syömään jatkuvasti makaroonivelliä. Suuret ikäluokat kieltäytyivät vaikka heidän eläkemaksunsa oli tuskin osaakaan nykyisten nuorten maksusista. Entä mitä he jättävät "perinnöksi" nuoremmille? Homehtuvia taloha, suljettavia hiilivoimaloita, ilmastonmuutoksen joka tulee aiheuttamaan nälänhädän tällä vuosisadalla.
Suuret ikäluokat rakensivat talonsa ennen nykyistä umpipullosysteemiä eli hometaloista saat kyllä syyttää sitä sukupolvea, joka kävi koulunsa 1980-luvulla! Suurten ikäluokkien rakennusmestarit eivät ikinä ole hyväksyneet näitä matalaenergisiä taloja, joihin on isketty märät villat eristeeksi.
Toiseksi suuret ikäluokat ei edes unelmoineet siitä, että viikonloppuna piipahdetaan ostoksilla Lontoossa tai Barcelonassa muutaman kympin hintaisilla lentolipuilla. Ilmastonmuutos tuskin johtuu yhtä paljon pientaloalueella asumisesta kuin lentokoneiden päästöistä.
Tosin olen sitä mieltä, että eläkemaksujen maksaminen voitaisiin lopettaa ja kaikille tähän asti eläkettä maksaneille annettaisiin se summa, jonka he jo ovat maksaneet. Yli 70v eläkkeellä olevat saisivat jatkaa vanhalla eläkkeellään, mutta nuoremmille annettaisiin maksut rahana. Sen jälkeen säädettäisiin, että lasten on pakko huolehtia omista vanhemmistaan, jos näillä ei rahat riitä eli palataan auvoiselle 30-luvulle aikaan ennen eläkesysteemejä. Kaikki olisivat tyytyväisiä, etenkin nyt noin 30v ikäiset,. joilla rahat menisi oman eläkkeen säästämisen sijaan vanhustenhoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka huutelette aina tuosta sijoittamisesta:
Olen jo miljoona kertaa tälläkin palstalla kysynyt, että mihin sitten kannattaa sijoitta ja kuinka monta euroa. En ole koskaan, kertaakaan saanut kunnollista vastausta. Miksi pitää huudella ja usuttaa ihmisiä sijoittamaan, jos ei edes osaa neuvoa? Tai miksi huutelette siitä ja kehotatte ihmisiä sijoittamaan, jos ette kuitenkaan halua paljastaa teidän mahtavia, salaisia sijoituskohteita? Epäilenpä, että teidän huutelijoiden sijoitusneuvoilla voisi pyyhkiä perseen, koska niistä ei saa edes kymmenessä vuodessa merkittävää säästöä tulevaisuuden varalle, puhumattakaan eläkkeen turvaamisesta.
Ja sitten toinen juttu tuosta sijoittamisesta: Jos Suomen ja maailman talous on kuralla tai ei ainakaan nouse, eihän osakkeetkaan ole silloin yhtään sen arvokkaampia, mitä niihin on laittanut rahaa? Pahimmassa tapauksessa jengi sijoittaa viimeisimmätkin rahat ja menettävät ne kokonaan, kun firmoja kaatuu ja tuotto pienenee. Jos työttömyys kasvaa ja sijoituskohteita ei enää ole, niin eihän sitä osakerahaakaan mistään tyhjästä ilmesty. Korjatkaa ja selittäkää auki, jos olen väärässä!
Miksi siis kituuttelisin nyt ja laittaisin kaikki rahani johonkin näkymättömään ja toivon sormet ristissä, että se summa kasvaa vuosien mittaan, kun voisin käyttää olemassa olevan rahan nykyhetkessä kaikkeen, mikä tekee elämästi mielekästä?
No tässä esimerkiksi lyhyt sijoitussuunnitelma: 1. avaa tili Nordnettiin 2. tee kuukausisäästösopimus x summalle rahaa 3. hajauta säästösumma seuraavanlaisesti: 30 % S&P 500 indeksiin, 30 % kehittyneisiin markkinoihin pl. USA, 20% kehittyviin markkinoihin ja 20 % hyvälaatuisiin yrityslainoihin tai lyhyisiin korkoihin, jos olet hieman konservatiivisempi. Tämä kaikki onnistuu neljällä ETF:lla / indeksirahastolla. Tuon korkosijoituksen voi halutessa jättää kokonaan pois, jos on pidempi sijoitushorisontti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkekatto nykyisillä eläkkeille. Jostain kumman syystä se ei ole onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka huutelette aina tuosta sijoittamisesta:
Olen jo miljoona kertaa tälläkin palstalla kysynyt, että mihin sitten kannattaa sijoitta ja kuinka monta euroa. En ole koskaan, kertaakaan saanut kunnollista vastausta. Miksi pitää huudella ja usuttaa ihmisiä sijoittamaan, jos ei edes osaa neuvoa? Tai miksi huutelette siitä ja kehotatte ihmisiä sijoittamaan, jos ette kuitenkaan halua paljastaa teidän mahtavia, salaisia sijoituskohteita? Epäilenpä, että teidän huutelijoiden sijoitusneuvoilla voisi pyyhkiä perseen, koska niistä ei saa edes kymmenessä vuodessa merkittävää säästöä tulevaisuuden varalle, puhumattakaan eläkkeen turvaamisesta.
Ja sitten toinen juttu tuosta sijoittamisesta: Jos Suomen ja maailman talous on kuralla tai ei ainakaan nouse, eihän osakkeetkaan ole silloin yhtään sen arvokkaampia, mitä niihin on laittanut rahaa? Pahimmassa tapauksessa jengi sijoittaa viimeisimmätkin rahat ja menettävät ne kokonaan, kun firmoja kaatuu ja tuotto pienenee. Jos työttömyys kasvaa ja sijoituskohteita ei enää ole, niin eihän sitä osakerahaakaan mistään tyhjästä ilmesty. Korjatkaa ja selittäkää auki, jos olen väärässä!
Miksi siis kituuttelisin nyt ja laittaisin kaikki rahani johonkin näkymättömään ja toivon sormet ristissä, että se summa kasvaa vuosien mittaan, kun voisin käyttää olemassa olevan rahan nykyhetkessä kaikkeen, mikä tekee elämästi mielekästä?
Tuo on vähän sama kuin syyttäisi muita lihavuudestaan, koska kukaan ei tule kädestä pidellen kertomaan sinulle kuinka paljon pitäisi syödä mitäkin ja mihin aikaan. Henkilökohtainen sijoitussuunnitelma on niin riippuvainen omasta persoonasta ja tavoitteista, että on vähän hankala antaa valmiita vastauksia kenellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei se eläke ole ensimmäinen asia. Työpaikan saaminen on jo paljon oleellisempi asia. Tarjolla on pätkätöitä ja potkimista jos et saa töitä. Perusta siinä sitten perhettä ja suunnittele tulevaisuutta kun tarjolla on pelkkää epävarmuutta.
En yhtään ihmettele miksi nykynuorista niin monet ovat masentuneita. Kun katsoo tulevaisuutta niin se ei näytä hyvältä. Ennen riitti hyvä koulutus takaamaan hyvän työpaikan. Nyt se ei riitä, tulevaisuudessa vielä vähemmän.
Päiväraha, kansalaispalkka sama sille millä nimellä se raha tulee ostetaan yhteiskunta rauha.
Kai olet tietoinen, että pätkätöiden yleisyys on laskenut jo pian 20 vuotta?
Minusta iän ei pitäisi olla määrittävä tekija eläkkeelle jäämiseen, vaan eläkkeen pitäis määräytyä työkyvyn alenemisen perusteella. Ja eläkkeen pitäisi olla toimeentulotukea vastaava summa kaikille. Lisäksi jotain tarveharkintaista lisää esim. sairauskustannuksiin. Jolla on hyvät tulot työelämässä, voi säästää itse sitä rahaa, jos haluaa elää leveämmin vanhoilla päivillään.
Tietenkin kuka tahansa voi lopettaa työnteon silloin kun on kerännyt riittävästi varallisuutta, ja elää säästöillä lopun elämäänsä.
Olen 47v, ja aion olla työelämässä niin pitkään kuin terveys kestää. Isoisäni jäi eläkkeelle 70-vuotiaana, kun hänellä todettiin vakava sairaus. Siinä on tavoitetta kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei se eläke ole ensimmäinen asia. Työpaikan saaminen on jo paljon oleellisempi asia. Tarjolla on pätkätöitä ja potkimista jos et saa töitä. Perusta siinä sitten perhettä ja suunnittele tulevaisuutta kun tarjolla on pelkkää epävarmuutta.
En yhtään ihmettele miksi nykynuorista niin monet ovat masentuneita. Kun katsoo tulevaisuutta niin se ei näytä hyvältä. Ennen riitti hyvä koulutus takaamaan hyvän työpaikan. Nyt se ei riitä, tulevaisuudessa vielä vähemmän.
Päiväraha, kansalaispalkka sama sille millä nimellä se raha tulee ostetaan yhteiskunta rauha.
Kai olet tietoinen, että pätkätöiden yleisyys on laskenut jo pian 20 vuotta?
Huomattu on, ja harmittaa kovasti,
Nimim. ex-pätkätyöläinen, nyk. pitkäaikaistyötön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva taitaa edes tietää, että nykymuotoinen ansioihin perustuva työeläkejärjestelmä on 1960-luvulta. Sitä ennen ei kerätty verotuksen yhteydessä eläkerahoja, vaan oletuksena oli, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää jaksaneet tehdä töitä. Kansaneläkesysteemi eli minimiturva on 1930-luvun lopussa kehitelty systeemi, joka käytännössä uusittiin työeläkejärjestelmään siirryttäessä.
Ei 80 vuotta sitten maksettu eläkkeitä eikä ollut nykymuotoista sosiaaliturvaa, mutta ihmiset pysyivät hengissä ja joutuivat itse kantamaan vastuun itsestään ja perheestään, joskus koko suvustaan. Täysin turhalta tuntuu nykynuorten itku siitä, että eivät koskaan pääse eläkkeelle: eivät päässeet isovanhempienne vanhemmatkaan työeläkkeelle, ja silti he kokivat eläneensä varsin hyvän elämän. Pätkätöitä maailma oli täynnään jo siihenkin aikaan.
Eipä heillä ollut kontrastinaan leveän elämän suuria ikäluokkia, joille mikään ei riitä vaan ahneus on loputonta. Kehtaavat vielä lähteä mukaan tähän hassaa varasi kun elät äläkä jätä perintöä -juttuun, jolloin nuoremmat paitsi eivät saa eläkettä, eivät saa perintöjäkään. Mahtaa olla karkea käsi pesemässä takapuolia vanhainkodissa vielä suurille ikäluokille.
Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen eläkkeen, mutta koska näille eläkettä kertyi vain muutamista vuosista, loput rahat jäivät suurille ikäluokille itselleen. Tästähän on monta selvitystä tehtynä. Lisäksi kannattaa muistaa, että iso osa suomalaisista oli 1950-luvulla maanviljelijöitä ja perheenjäseniään, joita työeläke ei koskenut eikä yrittäjäeläkettä ollut.
Suurten ikäluokkien ongelmaksi tuli peruskoulu: se takasi kaikille koulutuksen (suuret ikäluokat eivät peruskouluun ehtineet). Ilman sitä nuoremmat ikäluokat olisivat varsin hyvin pärjänneet, koska meillä ei olisi nykyisenkaltaista koulutusvääristymää. Kaikilla yliopistosta valmistuvilla olisi töitä. Nyt ylikoulutetaan ja syntyy työttömyyttä. Ilman peruskoulua meillä olisi runsaasti halpaa työvoimaa erilaisiin kokoonpanotehtäviin tms. ja voisimme varsin hyvin olla samanlainen talousmahti kuin Aasian maat. Halpa kouluttamaton työvoima takaisi nyt töihin lähteville akateemisille kunnon eläkkeet aivan kuten se takasi suurille ikäluokille, joista suuri osa kävi vain kansalaiskoulun.
Tuota eläkeporukkaa ei kannata arvostaa, suuuret ikäluokat ovat täysin läpeensä pullamössöjä. Suuret ikäluokat mm. uhkasivat yleislakolla kun heille aikoinaan ehdotettiin hieman korkeampaa eläkemaksua jotta veteraaneille, eli heidän vanhemmilleen olisi voitu maksaa edes sen verran säädyllistä eläkettä etteivät joutuisi syömään jatkuvasti makaroonivelliä. Suuret ikäluokat kieltäytyivät vaikka heidän eläkemaksunsa oli tuskin osaakaan nykyisten nuorten maksusista. Entä mitä he jättävät "perinnöksi" nuoremmille? Homehtuvia taloha, suljettavia hiilivoimaloita, ilmastonmuutoksen joka tulee aiheuttamaan nälänhädän tällä vuosisadalla.
Suuret ikäluokat rakensivat talonsa ennen nykyistä umpipullosysteemiä eli hometaloista saat kyllä syyttää sitä sukupolvea, joka kävi koulunsa 1980-luvulla! Suurten ikäluokkien rakennusmestarit eivät ikinä ole hyväksyneet näitä matalaenergisiä taloja, joihin on isketty märät villat eristeeksi.
Toiseksi suuret ikäluokat ei edes unelmoineet siitä, että viikonloppuna piipahdetaan ostoksilla Lontoossa tai Barcelonassa muutaman kympin hintaisilla lentolipuilla. Ilmastonmuutos tuskin johtuu yhtä paljon pientaloalueella asumisesta kuin lentokoneiden päästöistä.
Tosin olen sitä mieltä, että eläkemaksujen maksaminen voitaisiin lopettaa ja kaikille tähän asti eläkettä maksaneille annettaisiin se summa, jonka he jo ovat maksaneet. Yli 70v eläkkeellä olevat saisivat jatkaa vanhalla eläkkeellään, mutta nuoremmille annettaisiin maksut rahana. Sen jälkeen säädettäisiin, että lasten on pakko huolehtia omista vanhemmistaan, jos näillä ei rahat riitä eli palataan auvoiselle 30-luvulle aikaan ennen eläkesysteemejä. Kaikki olisivat tyytyväisiä, etenkin nyt noin 30v ikäiset,. joilla rahat menisi oman eläkkeen säästämisen sijaan vanhustenhoitoon.
Laten ei pidä joutua hoitamaan vanhempiaan. Ne vanhemmat on itse vastuussa elämästään.
Ainoa oikea tapa on se että kaikki eläkkeet lakkautetaan välittömästi ja jokainen vastaa omasta elatuksestaan.
Ne nykyiset eläkeläiset elää nuorten rahoilla. Ei ne niitä eläkkeitä ole koskaan maksanut.
Alue: Aihe vapaa
johon tässä ollaan eläkkeellä mt-ongelmien takia.
t. vm-86