Ulvilan surma - kuka on tekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kyllähän fyssari oli oikeudessakin vakuuttava, paljon vakuuttavampi kuin olisin osannut kuvitellakaan koska olin itse alusta asti sitä mieltä että hän on todennäköisesti huijari. Oikeussalitodistuksen jälkeen on sanottava, että oli totuus mikä tahansa, hän itse ainakin uskoi siihen. Ja salitodistuksen jälkeen oli todella turhautunut olo, koska fyssari esitti useita sellaisia väittämiä suoraan ihmisten nimillä ja nämä jutut olisi voitu tarkistaa. Mutta kun ei tai siitä ei ainakaan kerrottu. Sen sijaan nämä vääräksi todistelut oli sellaisia että niistä jäi se ajatus että kuinkahan tuon kanssa nyt oli. Ja siinä pahimmassa fyssarin todistusta rapauttavassa jutussa hänen ei annettu puhua loppuun kun hän halusi selittää pahalta mokalta vaikuttavaa juttua. Olisi kyllä kannattanut antaa. Itse olen sitä mieltä että fyssari on sairas ja se olisi ollut helppo todistaa loppuun asti mutta niin ei tehty vaan epäilyksen siemen jäi itämään. Harmi.

Eikös fyssari ole kirjoittanut myös kirjoja oman kertomansa mukaan tositapauksista, mutta joiden uskottavuus on kyllä vähän niin ja näin.

Oli miten oli, niin se positiivinen puoli siinä fyssarin oikeudessa todistamisessa oli, että Auer ei pidä fyssarin asiakasta pääepäiltynä, vaan hänen epäiltynsä vaihtui lennosta.

Jos tarkoitat Koiviston todistusta sen taustat ovat samansuuntaiset kuin Wassenaarin: eli maahanmuuttovastaiset . Kirjailija kirjoitti kirjoja " miten Bagdadin susi jahtaa", asui Irakissa jne.

Myös J- E tytär " meni irakilaisen kädestä ennenkuin hyppää sillalta " .

Tämä teema toistuu koko jutussa lävitse koko keissin:

Jukka oli lastensuojelija sekä Pekka henkeen ja vereen saakka. He seurasivat mitä tapahtui. Samalla Euroopasta alkoi kadota pakolaislapsia elin ja seksikauppaan. Pojat matkustelivat ja tiesivät. Myös rokotteita pakotettiin lapsille , narkolepsia riehui. Auer leimattiin pedofiiliksi koska sionistit itse tehtailivat sitä. Gojimille saa tehdä mitä vain- periaate.

Sionistilääkäri väärin todisti lapsista. Sionistit ottivat kaikki muut lapset huostaan paitsi sen joka rikkoi heitä vastaan.

Jukkaa haukuttiin " saatanan pojaksi" lapsista etsittiin " nuripnp olevia ristejä" - kaikki viittaa mm noihin. Muitakin on. Ne haluavat sekoittaa Suomen turvattomuuteen ja tehdä businesstä. Ja aloittaa aseteollisuutta piristävän sodan ja päästä takaisin Venäjällä valtaan! Tähän ne tarvitsevat nyt Suomen viranomaisia.

Fyssarin todistus on pelkkä sekoitusteatteri.

Ennen surmaa Lahti oli kertonut saaneensa uhkauksia.

Kenelle hän oli kertonut näistä? Liittyykö Porvoon poliisi tähän?

Auerin syyllisyys ei oikein vaikuta mahdolliselta. 

Veikkaan, että Jukka oli todistanut jonkun tapahtuman tai tiesi jotain mitä ei olisi saanut ja haluttiin vain vaientaa.

Tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Ei ole ensimmäinen murha, joka jää selvittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Auer.

Mitään varsinaisia todisteita Aueria vastaan ei kuitenkaan ole esitetty. Ainoastaan on poissuljettu muita tekijöitä, mutta mitään todisteita syyllisyydestä ei ole. Olisiko Auer tosiaan lyönyt itseltään fileraausveitsellä keuhkon puhki? Miksi vanhin lapsista näki asunnossa jonkun kolmannen henkilön? Miksi hovioikeus vapautti Auerin KAHDESTI ja lopulta korkein oikeuskin sai tarpeekseen, eikä enää myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kuva murhaajasta: http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/8169d0e69009408215dc4112…

Onko kenelläkään tätä kuvaa vielä tallessa?

Häivy 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer.

Mitään varsinaisia todisteita Aueria vastaan ei kuitenkaan ole esitetty. Ainoastaan on poissuljettu muita tekijöitä, mutta mitään todisteita syyllisyydestä ei ole. Olisiko Auer tosiaan lyönyt itseltään fileraausveitsellä keuhkon puhki? Miksi vanhin lapsista näki asunnossa jonkun kolmannen henkilön? Miksi hovioikeus vapautti Auerin KAHDESTI ja lopulta korkein oikeuskin sai tarpeekseen, eikä enää myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.

Miten Auer olisi onnistunut hävittämään surma-aseen ja mahdolliset syyllisyyttä osoittaneet veriroiskeiset vaatteensa jne hätäpuhelun aikana? Sellaisia ei ole edelleenkään löytynyt. Koko homma alkaa tuntua pettyneiden syyttäjien ajojahdilta, jossa Auer on pakko saada linnaan syyllä millä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Ei ole ensimmäinen murha, joka jää selvittämättä.

Tappaja tietää. 

Syyttäjän Aueria kohtaan esitetyt todistusaineistot eivät päde 

Idioottiko tuo on 

Jukka oli lyhyt mies ja Anneli taas pitkä nainen, ja aluksi ajattelin, että kyllähän Anneli on ollut tässä niskan päällä jonkin riidan päätteeksi ja hän on selkeä syyllinen. Mutta en kyllä enää tiedä. Surullinen tapaus sikäli, että jos Anneli on syytön, niin hänen loppuelämänsä kyllä menee tämän riepotteluun aika lailla kokonaan. Ja välit nuorempiin lapsiin poikki tai hyvin ongelmaiset tämän jutun takia. Ei tuollaista elämää voi kellekään toivoa :/

Aloitetaan pakastimesta 

Piirrä se 

Ajojahtia koko touhu. Syyttäjät on katkeria ja krp jatkaa vainoamista. 

Mielestäni vaimo murhasi miehensä. Poliisit ovat vain niin surkeita tutkinnassaan. Talossa ei ollut ketään ulkopuolista. Vanhinta lasta manipuloitiin äidin taholta. Hänen lausuntojaan ei olisi pitänyt lainkaan huomioida.

Lapsen lausunnolla ei olisi pitänyt olla mitään painoarvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer.

Mitään varsinaisia todisteita Aueria vastaan ei kuitenkaan ole esitetty. Ainoastaan on poissuljettu muita tekijöitä, mutta mitään todisteita syyllisyydestä ei ole. Olisiko Auer tosiaan lyönyt itseltään fileraausveitsellä keuhkon puhki? Miksi vanhin lapsista näki asunnossa jonkun kolmannen henkilön? Miksi hovioikeus vapautti Auerin KAHDESTI ja lopulta korkein oikeuskin sai tarpeekseen, eikä enää myöntänyt syyttäjälle valituslupaa.

Miten Auer olisi onnistunut hävittämään surma-aseen ja mahdolliset syyllisyyttä osoittaneet veriroiskeiset vaatteensa jne hätäpuhelun aikana? Sellaisia ei ole edelleenkään löytynyt. Koko homma alkaa tuntua pettyneiden syyttäjien ajojahdilta, jossa Auer on pakko saada linnaan syyllä millä hyvänsä.

Surma tehtiin kahdessa osassa. Pitkälti ennen häkepuhelua ja viimeisteltiin puhelun aikana, kun Auerin kuolleeksi luulema Lahti alkoi tulla tajuihinsa. Tekijänä Auer. 

Vierailija kirjoitti:

Ajojahtia koko touhu. Syyttäjät on katkeria ja krp jatkaa vainoamista. 

Puolustuskin on hyvillään siitä, että asia siirtyi KRP.lle. Yhtä lailla tässä edelleen "vainotaan" murhaajaa, oli se Auer tai ulkopuolinen. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vaimo murhasi miehensä. Poliisit ovat vain niin surkeita tutkinnassaan. Talossa ei ollut ketään ulkopuolista. Vanhinta lasta manipuloitiin äidin taholta. Hänen lausuntojaan ei olisi pitänyt lainkaan huomioida.

Lapsi kävi kuulustelun mukaan kolmesti takkahuoneessa, eikä nähnyt ketään ulkopuolista, ainoastaan vanhempansa. Tämä havainto ei ole saanut oikeudessa painoarvoa, mutta vasta nähdessään "huppumiehen" poistuvan, se käykin todisteeksi. 

Kiinnostaako ketään niin kuin oikeasti?