Suomi liittymässä Natoon lähiaikoina?

Vierailija kirjoitti:

Nato kiimailijoilla taas vauhti päällä. Unohtakaa koko juttu. Me emme ole liittymässä mihinkään sotilasliittoon, emme nyt, emmekä jatkossakaan. Menkää vaikka takasin nukkumaan, tai tehkää jotain hyödyllistä.

Natokiimailu ei hyödytä yhtään ketään. Pysymme puolueettomina jatkossakin ja pidämme ystävälliset välit naapureihimme. Sen kummempaa puolustusliittoa me emme tarvitse. Tänne perähikiälle ei ole kukaan hyökkäämässä. Meillä ei ole mitään sellaista, mikä olisi hyökkäämisen arvoista. Aikoinaan naapuria kiinnosti Petsamon nikkeli. Talvivaaran nikkelit ei taida itärajan takana kovin paljoa kiinnostaa, ei tosin missään muuallakaan.

Moi Erkki Tuomioja

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne niin vaan mennä. Eka pitää hakea jäsenyyttä ja kaikkien jäsenmaiden pitää hyväksyä Suomi jäseneksi. En usko että suomea hyväksytään, muistakaa mitä kreikkalaiset ajattlee suomalaisista kun oli se talouskriisi ja suomi vastusti apupaketteja ja vaati takuita. Kreikka on ennenkin estänyt toisen valtion pääsyn natoon ja pienestä syystä! Eivät hyväksyneet makedoniaa koska makedonia ei suostunut muuttamaan jonkun paikkakunnan nimeä tai jotain

No ihan noin mitätön se syy ei ole, vaan Kreikka vastustaa koko Makedonia nimen käyttöä, koska se kuuluu heidän mielestään Kreikalle, heillähän on Makedonia niminen alue Pohjois-Kreikassa, joka tietenkin juontaa muinaisesta Makedonian valtakunnasta, joka aikoinaan Filippos II:n johdolla löi Kreikan kaupunkivaltiot Khaironeian taistelussa ja alisti näin Kreikan hallintaansa.

Myöhemmin hänen poikansa Aleksanteri Suuri valloitti alueita aina Intiaan ja Egyptiin saakka. Mutta siis muinaisen Makedonian keskeisimmät alueet ovat Kreikassa ja sen kolme pohjoisinta hallintoaluetta ovat Makedonia nimisiä (länsi, keski ja itä), kun taas Makedonian tasavallan alueesta vain osa kuului Makedonian valtakuntaan. Tämän vuoksi Kreikka ei ole hyväksynyt sen pohjoisen rajanaapurinsa nimeä ja myöskin vastustaa sen liittymistä Natoon. 

mammanpoika kirjoitti:

Niin, mistä rahat natoon?

"Puolustusministeriön pääluokan menojen osuus vuodelle 2016 ennustetusta bruttokansantuotteen määrästä on 1,37 %"

2% vaatimus tulee kalliiksi.

1. Vain osa Nato-maista täyttää tuon.

2. Varusmiespalveluksen vaihtoehtoiskustannukset ovat todella korkeat, sillä lähes jokainen mies olisi ilman sitä vuoden pidempään työelämässä.

3. Tuohon 1.37 prosenttiin ei sisälly suuria kertaluonteisia hankintoja.

Vierailija kirjoitti:

2Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

Eihän Nato ole mitään noista.

Ei olekaan, se on aviomiehen sisar.

Pöljä.

Niin, kerrotko vielä miten tuossa siirtyy toimivaltaa tai Suomen alue muuttuu?

Mä en jaksa uskoa, että Putinia kiinnostais Suomi. Siis en usko sen hyökkäävän Suomeen näillä näkymin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota alkaa seuraavan jenkkpressan aikana

Miksi vitussa Yhdysvallat haluaisi hyökätä maahan, jonka väestö koostuu 50-vuotiaana kuolevista alkoholisteista?

No kumpaa nyt tarkoitat, Venäjää vai Suomea?

Mutta oikein nokkelan ja hauskan letkautuksen keksit joka tapauksessa, ei siinä mitään. Olet huippukeskustelija. Toivottavasti maamme tulevaisuus on Sinun kaltaistesi militääripolitiikan erikoisasiantuntijoiden ja kaikkien alojen älyköiden hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa uskoa, että Putinia kiinnostais Suomi. Siis en usko sen hyökkäävän Suomeen näillä näkymin.

1300 km leveä tie Itämerelle Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Naton sydänalueille kaukana Naton ilma- ja meritorjuntaohjuksista. Hulluhan Putin olisi, jos kunnioittaisi Suomen ns. puolueettomuutta niin paljon, että jättäisi sen rauhaan jos tilanne muun lännen kanssa uhkaa kiehua yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

Eihän Nato ole mitään noista.

Ei olekaan, se on aviomiehen sisar.

Pöljä.

Niin, kerrotko vielä miten tuossa siirtyy toimivaltaa tai Suomen alue muuttuu?

Esim. Suomen allekirjoittama NATO-isäntämaasopimus, on sopimus luovuttaa Suomen ilmatilan hallinta NATO:lle konfliktin syttyessä. 

NATO vaatii jäsenmaitaan myös nostamaan puolustusbudjetin VÄHINTÄÄN 2%, eli lisää velkaa että voidaan puolustusbudjettia ylläpitää, ihan kuin USA itse, pelkällä lainalla kustantavat sotatoimiaan, josta hyötyy vain pankit, koska yksikään länsimaalainen pankki ei ole enää yhdenkään valtion hallitsema.

Tosin perustuslakia 73 § on rikottu jo rankasti liittämällä pankkitoiminta juutalais omisteisten pankkien alaisuuteen, heidän omistamien lakimiesten säätämien lakien takia tämä on ollut mahdollista.

Perustuslain 73 §

Suomen pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena.

Pankkia hoidetaan ohjesäännön mukaan, joka laaditaan niinkuin laista on säädetty.

Pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta."

Pankin voittovaroista vastaa nykyään ulkomaalaisomisteiset pankit ei Suomen valtio, tämä pankkien lakimies armeija on myös onnistunut säätämään lait ettei voittorahojen kulkua saa seurata, joten tämän takia on täysin pimennossa minne Suomen pankkien tekemät voitot menee, mm. Tanskaan nimettömille tileille, ja muihin veroparatiiseihin niitä on ainakin ohjattu jo kymmeniä vuosia.