Siis mitä!? Eikö jollain vielä ole muka robotti-imuria?!?! :D
Piti mennä tänään kaverin kanssa lenkille, mutta kaveri sanoi että imuroi vielä nopeasti. Sanoin että voi sen imurin yksin jättää myös pyörimään ja kaveri oli että hä? Kaverilla ei siis ole robotti-imuria vaan sellainen vanhan aikainen imuri. :D en tiennyt että niitä edes valmisetaan enää! En enää pystynyt lähtemään lenkillekään ku ollaan miehen kanssa naurettu tälle niin paljon. :DDD
Kommentit (106)
Ei ole. Näille 172 vuotta vanhoille kuhmuraisille lankkulattioille ja viiden sentin kynnyksille sopivaa robotti-imuria ei ole vielä kehitetty. Ja tuskin robotti osaisi itse kavuta paksujen villamattojenkaan päälle. Sitä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Näille 172 vuotta vanhoille kuhmuraisille lankkulattioille ja viiden sentin kynnyksille sopivaa robotti-imuria ei ole vielä kehitetty. Ja tuskin robotti osaisi itse kavuta paksujen villamattojenkaan päälle. Sitä odotellessa.
Kynnys varmaan on liian paha, mutta paksut villamatot ainakin jaksaa hoitaa.
Rappusista, meillä on rapullisessa kodissa kolme imuria käytössä, molemmissa kerroksissa oma robotti ja Dysonin ladattavalla käsi-imurilla otan portaat.
Mulla ei ole noin köyhiä kavereita. Kyllä sussakin jotain vikaa täytyy olla kun tuollaisessa porukassa pyörit
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on niin kalliita, että ei ole varaa. Mistä sellaisen muka löytää kohtuuhintaan? Minulle maxhinta on 100e, sen yli mene jo överiks. Kohtuuhinta laitteesta olisi n.50-70e. Kyseessä ei kuitenkaan ole sen hienompi teknologia. Sillä vain rahastetaan, koska markkinoilla ei ole tunkua ja se on "uutuus". Nyt niistä pyydetään kaupoissa kuitenkin satasten hintoja. Vain tyhmä maksaa niin paljon sellaisesta. Ilman muuta kyllä muuten sellaisen hankkisin.
No paljonko sinä maksat tavallisesta imurista? Eikä robotti-imuri ole enää mikään uutuus ja markkinoilla on halpojakin. Niissä vain on sama totuus kuin muissakin, sitä saa mistä maksaa. Saman verran se asiallinen robotti-imuri maksaa kuin tavallinenkin, 300-800. Toki myönnän, että erona on se, että robotti-imurin lisäksi tarvitsee olla myös joku muu imuri, millä saa huonekalut ja listat imuroitua.
Mä maksoin mun imurista muistaakseni 70 euroa, hyvin toimii ja saan mun 40 neliötä siivottua. :)
HEL-NYC kirjoitti:
Vaikka aloitus onkin hölmö, en ymmärrä kellä ei olisi robotti-imuria, jos olosuhteet sellaisen sallivat? Se ei ole kallis, ja sopeutuu aika monenlaiseen ympäristöön. Ainoastaan todella pitkänukkaiset/hapsuiset matot/lattialle ylettyvät verhot tai runsaasti sisustettu asunto voivat olla epäkäytännöllisiä robotti-imurille. Mutta muuten, miksi ei hankkisi sellaista?
Mä voin antaa oman, testivoittaja Neatoni pois, tuossa se on käyttämättömänä maannut jo pari vuotta.
Syitä:
- se ei poista kunnon viikkoimuroinnin tarvetta, koska se ei imuroi tavaroiden takaa/alta, ja muutenkin huoneiden nurkista ja huonekalujen alta heikonlaisesti.
- meillä sen käyttö on hankalaa johtojen takia.
- akkua saa olla vaihtamassa 6-12 kk välein, ja akut ovat kalliita.
Vo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ap????? Eikö teillä käy siivooja. Siis eikö kaikilla käy siivooja???? Oikeastiko vain robotti-imuri pyörii lattialla, Ikäänkuin olisi sitten siistiä.
Jonkun verran nauratti, että joku on niin hölmö että siivoaa itse ja robotti-imuri vain imuroi lattiaa. Luulisi että on myös varaa siivoojaan.
Voi kulti mussukka, käy meillä siivooja. :D tulee vaan halvemmaksi, kun laittaa ensin robotti-imurin imuroimaan. Yksi asia vähemmin mistä maksaa siivoojalle. ;) ap
Ap, sä oot siis köyhä! Voi ei, nyt kyllä nauretaan täällä mun miehen kanssa sulle.
Mitä minä sellaisella imurilla teen kun ei ole robottiakaan?
Robotti-imuri ei korvaa perinteistä imurointia, vaan täydentää sitä.
Itselläni on ollut nyt muutaman kuukauden 800-sarjan Roomba, joka on siis oikeasti imevä robotti kumiteloilla, eikä pelkkä harjakone jumiutuvine harjoineen, jollainen edellinen himmelini oli.
Olen havainnut että robotin todellinen funktio on hallita siivouskertojen välillä kertyvää hienoa pölyä, jota ei käytännössä ole lainkaan, kun kone ajelee kämpän joka toinen päivä. Toki se pitää keittiönkin puhtaana leivänmuruista, mutta se ei todellakaan korvaa oikeaa imuria 10-100 kertaisine imutehoineen.
Ilmankin pärjää hienosti, mutta itselleni se sopii hyvin ja katson sen olevan sen 700€ arvoinen sijoitus.
M40
Olis meillä varaa maksaa koko siivouksestakin, mutta ei haluta niin kauan, ku meillä käy maahanmuuttaja taustainen siivooja. Suomalaiselle maksettais koko palkka. Ap
49, ei se siihen jää. Puolen vuoden-vuoden välein ostat siihen sitten uudet akut, hintaan 99 euroa. Kyllä sille hintaa kertyy, ostohinnan verran jo neljässä vuodessa.
Neato oli hirveä, me annettiin se pois ja haettiin samana päivänä vielä toinen. Minusta se piti ihan älytöntä ääntä!
Ensimmäinen Helsinkiin hankittu robotti-imuri kesti 2.5-3 vuotta (ilman mitään akkuhankintoja), tämä uusi on nyt puolisen vuotta vanha, eikä näytä mitään merkkejä väsymyksestä. Meillä on iRobot, johon itse olen ollut ihan tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissat ajelee mielellään robotti imureilla
Hyi vittu jotain kissoja. ap
Hassu ap,kissat ovat paljon viihdyttävämpiä lemmikkejä kuin robotti-imurit.
Kuinka paljon menee aikaa sen tyhjentämiseen ja harjasten puhdistamiseen? Se pitää kai mennä pihalle tyhjentämään ettei pölyt leviä?
Minulla on Neato jolla imuroin 3-4 kertaa viikossa kämppäni mutta se rakkain robotti on iRobot Braava moppausrobotti. Sillä voi kuiva- tai kosteapyyhkiä lattiat ja pärjäisin sillä yksinomaan, ellei minulla olisi iljettävänä tapana syödä työpöydän ääressä. Siksi leivänmuruja tms. on myös muualla kuin keittiössä. Braava on täysin äänetön (pientä kotoista suihkinaa lukuunottamatta) ja se vetää todella tarkasti myös kaikki nurkat ja reunat.
Vierailija kirjoitti:
Robotti-imuri ei korvaa perinteistä imurointia, vaan täydentää sitä.
Itselläni on ollut nyt muutaman kuukauden 800-sarjan Roomba, joka on siis oikeasti imevä robotti kumiteloilla, eikä pelkkä harjakone jumiutuvine harjoineen, jollainen edellinen himmelini oli.
Olen havainnut että robotin todellinen funktio on hallita siivouskertojen välillä kertyvää hienoa pölyä, jota ei käytännössä ole lainkaan, kun kone ajelee kämpän joka toinen päivä. Toki se pitää keittiönkin puhtaana leivänmuruista, mutta se ei todellakaan korvaa oikeaa imuria 10-100 kertaisine imutehoineen.Ilmankin pärjää hienosti, mutta itselleni se sopii hyvin ja katson sen olevan sen 700€ arvoinen sijoitus.
M40
Eli toisin sanoen turha hankinta,jos ei kiinnosta siivoushifistely.AP:n jutuista saa käsityksen,että robotti-imuri on jotain mitä ilman ei voi elää.Olisi kyllä mukavaa olla yhtä yksinkertainen kuin ap,jää ihan muut puuhat tekemättä kun nauraa kippurassa jollekin täysin normaalille asialle.AP:lla on varmaan usein hauskaa.
HEL-NYC kirjoitti:
Neato oli hirveä, me annettiin se pois ja haettiin samana päivänä vielä toinen. Minusta se piti ihan älytöntä ääntä!
Ensimmäinen Helsinkiin hankittu robotti-imuri kesti 2.5-3 vuotta (ilman mitään akkuhankintoja), tämä uusi on nyt puolisen vuotta vanha, eikä näytä mitään merkkejä väsymyksestä. Meillä on iRobot, johon itse olen ollut ihan tyytyväinen.
En ole samaa mieltä. Neato on oikea imuri, eikä lakaisukone, siksi se pitää pörinääkin.
Meillä on ollut muuten kymmenkunta robotti-imuria kotona testattavana, mies on tekniikkalehden toimittaja, joten noita on todella vertailtu....
Ja Neato oli kirkkaasti paras.
Silti sekin siis on aika epäkäytännöllinen oikeasti pitämään siivoa.
Akkujen kuluminen riippuu siitä, kuinka usein roboa käytetään. Jos käytät harvoin, sen akutkin kestävät toki pidempään. Meillä se oli päivittäisessä käytössä.
Se, jolla robo on jäänyt turhakkeeksi
Oletko ap joku uusavuton, vai sikapihi kun et palkkaa kunnon siivousfirmaa? Minulla ainakin käy ihan suomalaisia siivoojia. No, ei tosin olekaan mitään halpissiivousta meillä.
Käykö teillä kaikilla oikeasti siivoojat??? Te ette ymmärrä että perheen pitää koossa kotitöissä tapahtuva suhteiden järjestyminen ja toimiminen. Teette lapsistanne sosiaalisia idiootteja !
Kiipeääkö ne robotti-imurit portaita?