Raskaus raiskauksen tuloksena, mitä mieltä abortista?

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Toisaalta uskon että moni äiti rakastaa sydämestään täysin sitäkin lasta, joka on saanut alkunsa niin hirvittävän rikoksen seurauksena. Ei se lapsen arvoa vähennä, vaikka isä on rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en uskovaisena voi hyväksyä aborttia minkään rikoksen ratkaisuna.

Eli sinun mielestäsi on kristillisen etiikan muaista että rikoksen uhrin täytyy kantaa rikoksen seuraamukset läpi elämänsä - ja synnyttää ei-toivottu lapsi?!!

Ja jos raiskajaa ei koskaan saada vastamaan teoistaan, ainoa joka äss kärsii on rikoksen UHRIKSi joutunut tyttö!

Ja lisäksi kärsijä on tilanteen heikoin osapuoli, lapsi jota hänet synnyttänyt äiti ehkä vihaa koko elämänsä?

Tätäkö sinun uskovaisen etiikka tarkoittaa?

S-hoitaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en uskovaisena voi hyväksyä aborttia minkään rikoksen ratkaisuna.

Hyväksytkö kuitenkin jälkiehkäisyn, eli mahdollisen alkaneen raskauden varhaisen keskeyttämisen?

Kaikki lapset, jotka saavat elämän ja alkavat kehittyä äitinsä kohdussa, ovat Jumalan luomia eikä Jumala erehdy. En siksi voi hyväksyä ehkäisyä. Elävässä kristillisyydessä on aina opetettu näin, kautta kristinuskon historian. Elämä on aina pyhä.

Joka ei tätä pysty ymmärtämään, voi pitää kantansa, kehotan ystävällisesti tutustumaan siihen miten vanhoillislestadiolainen perinne opettaa näistä asioista, sillä kirkkomme virallinen linja on tässäkin kysymyksessä eksynyt.

En hyväksy. Ei syntyneitäkään "raiskauslapsia" tapeta joten en näe syytä sille miksi syntymättömänkään tappaminen olisi ok.

Mutta hirveä tilanne olisi kyllä. Tytärtä mulla ei ole mutta oon ite nainen ja toi on yks mun pahimmista painajaisista.

Julmuuden_huippu! kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi on kristillisen etiikan muaista että rikoksen uhrin täytyy kantaa rikoksen seuraamukset läpi elämänsä - ja synnyttää ei-toivottu lapsi?!!

Kristillinen etiikkaa kieltää tappamasta viatonta.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Taivaan isä on luonut jokaisen ihmisen ja tiennyt jo ennalta meidän elämän alkamisen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskaajien geenien kuulu päästä eteenpäin jälkipolville. Varsinkin kun on tietellisesti todettu että raiskaajan käytös on kytköksissä perimään.

Lähde?

Voiko tästä vetää johtopäätöksiä matujen perimästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen abortin tuossa tilanteessa ainoana järkevänä vaihtoehtona. Olisin suunnattoman pettynyt, jos tyttäreni haluaisi pitää lapsen, ja yrittäisin kääntää hänen päänsä selittämällä, että tulet jonain päivänä saamaan lapsen sellaisen miehen kanssa, jota rakastat, joka rakastaa sinua ja haluaa perheen kanssasi. Lapsi on liian konkreettinen muisto niin kauheasta tapahtumasta kuin raiskaus.

Lapset ovat sinulle siis pelkkiä muistoesineitä, eivät ihmisiä.

Outo ajatusmaailma, jos sulle tuollainen ajatus tulee edes mieleen edeltävästä viestistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Taivaan isä on luonut jokaisen ihmisen ja tiennyt jo ennalta meidän elämän alkamisen ajan.

Onko tuo ymmärrettävä niin, että väität, että Jumala joka on Raamatun mukaan Rakkaus, on ennalta päättänyt, että tuon ihmisen lapsi saa alkunsa raiskaamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Taivaan isä on luonut jokaisen ihmisen ja tiennyt jo ennalta meidän elämän alkamisen ajan.

Uskon Jumalaan, mutta en usko tuollaiseen. Jumala tuskin suunnittelee kenenkään tulevan raskaaksi rikoksen seurauksena. Se on seurausta ihmisen syntisyydestä, raiskaaminen on rikos ja syntiä ja nainen tässä on uhri, jonka kehoa ja itsemääräämisoikeutta pitää kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

S-hoitaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en uskovaisena voi hyväksyä aborttia minkään rikoksen ratkaisuna.

Hyväksytkö kuitenkin jälkiehkäisyn, eli mahdollisen alkaneen raskauden varhaisen keskeyttämisen?

Kaikki lapset, jotka saavat elämän ja alkavat kehittyä äitinsä kohdussa, ovat Jumalan luomia eikä Jumala erehdy. En siksi voi hyväksyä ehkäisyä. Elävässä kristillisyydessä on aina opetettu näin, kautta kristinuskon historian. Elämä on aina pyhä.

Joka ei tätä pysty ymmärtämään, voi pitää kantansa, kehotan ystävällisesti tutustumaan siihen miten vanhoillislestadiolainen perinne opettaa näistä asioista, sillä kirkkomme virallinen linja on tässäkin kysymyksessä eksynyt.

Kyllä Jumalakin erehtyy. Vai miten selität vaikeasti vammaiset ihmiset, sodissa tapetut lapset jne?

S-hoitaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Taivaan isä on luonut jokaisen ihmisen ja tiennyt jo ennalta meidän elämän alkamisen ajan.

Onko tuo ymmärrettävä niin, että väität, että Jumala joka on Raamatun mukaan Rakkaus, on ennalta päättänyt, että tuon ihmisen lapsi saa alkunsa raiskaamalla?

Tietäminen ja päättäminen ovat kaksi eri asiaa. Raiskaajallekin on annettu vapaa tahto. Sekä kehoitus elää siivosti raiskailematta. Jos hän siitä huolimatta raiskaa päätös on hänen, ei Jumalan.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskaajien geenien kuulu päästä eteenpäin jälkipolville. Varsinkin kun on tietellisesti todettu että raiskaajan käytös on kytköksissä perimään.

Lähde?

Voiko tästä vetää johtopäätöksiä matujen perimästä?

Mä muistelen lukeneeni tästä myös. Olisiko ollut joku sanomalehti tai Tiede-lehti?

En hyväksy. ei ole lapsen syy, että äiti on höveli alapäästään.

Miettikää mitkä traumat saa raiskattu nainen, jos raiskaajaisän jälkeläinen raiskaa myöskin jonkun?

Hyväksyisin. Oikeasti mahdollisuus on pieni. Se, että joutuu raiskatuksi, ei juuri silloin ole ehkäisy käytössä, juuri tuolloin sattuu tulemaan raskaaksi eikä jälkiehkäisy tehoa. Jälkiehkäisy ei keskeytä raskautta vaan estää sen alkamisen.

S-hoitaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn täysin. Yleensä ne tehdäänkin ihan alussa, jolloin lasta ns. ei vielä edes ole.

Taivaan isä on luonut jokaisen ihmisen ja tiennyt jo ennalta meidän elämän alkamisen ajan.

Onko tuo ymmärrettävä niin, että väität, että Jumala joka on Raamatun mukaan Rakkaus, on ennalta päättänyt, että tuon ihmisen lapsi saa alkunsa raiskaamalla?

Olet valitettavasti  hakoteillä. Ei Jumala koskaan hyväksy pahuutta. Kannattaisi tulla seuroihin niin saisit sydämeesi ymmärrystä elävästä uskosta.

Melestäni esimerkiksi uskovainen pappi Joona Korteniemi on muotoillut tätä vaikeaa asiaa  viisaasti.

Hän kirjoittaa blogissaan: " Raiskaus ei mielestäni ole Jumalan aktiivisesti tahtoma vaan ainoastaan sallima asia, koska Jumala on Hyvyys. Lapsen sikiäminen, elämä ja syntymä ovat kuitenkin Jumalan aktiivisesti tahtomia asioita. Jumala luo jokaisen ihmisen Rakkaudessaan ja rakkautensa kohteeksi."

Siksi abortti on aina vakava synti.

Riippumatta siitä millä sitä perustellaan.

t. Uskovainen

Hyväksyn abortin jos lapsen isä on kantis, mutta en hyväksy jos isä on paremman kulttuurin edustaja.

Voi S..na.

Onneksi erosin kirkosta 30 vuotta sitten.

Tietenkään kukaan vastuullinen äiti ei kasvata uutta raiskaajaa.

Vierailija kirjoitti:

   Jälkiehkäisy ei keskeytä raskautta vaan estää sen alkamisen.

Hyvin sanottu.

Meillä on käytäntönä, että raiskauksen uhreille annetaan jälkiehkäisy, jos tapahtuneesta on kulunut alle 72 tuntia. Jos tähän käytetään lääkettä, ei kuparikierukkaa, estää se ovulaation, muttei keskeytä alkanutta raskautta.

Mutta kokonaan oma kysymyksensä on raiskatun tytön oma terveys. Jos esimerkiksi 12-vuotias lapsi tulee raskaaksi rikoksen seurauksena, on selvä että on hänen elämänsä välitöntä suojelua keskeyttää raskaus.

Terveydenhoidon ammattilaisena pidän aina vaaralisena kun terveydenhoitoon pyritään sekoittamaan uskontojen uskomuksia. Hälytyskellojen pitäisi alkaa soida!