Perhevapaat ja tulot - Uutisointi ihan väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Kyllä sulle enemmän jää käteen

Eikä tulisi ole kummoset silti

Mutta saisit päivärahaa käteen 1800. Ihan ok. Mutta onko ok että joku saa päivärahaa 3000 netti?

Ei ole

Miksi se on väärin? Vai onko sinusta väärin sekin, että joku maksaa lapsensa päivähoidosta 29 e/kk, toinen 290 e/kk? Tai entä se, että joku saa asumistukea 890 e/kk, toinen ei lainkaan?

Perustoimeentulo pitää olla. Siitä syystä meillä on erilaisia tukia. Tai maksunalennuksia. Tasataan tuloeroja. Ei niitä makseta siitä syystä että kaikki saa yhtä paljon.

Me maksetaan veroja myös siitä syystä, että kaikilla on mahdollisuus toimeentuloon.

Hassua että keskituloinen (3500) kokee asiakseen ajaa hyvätuloisten etua. Oma palkkani on 4500. Käteen jää 2800. Olen ihan tyytyväinen. Tiedän että maksan veroja paljon. Minä kuten muutkin keskituloiset maksaa kaikesta eniten. Suurituloisilla on kyllä keinot välttää verot.

Minusta on oikein että etuukdilla ja eläkkeillä on katto. Jotain kohtuutta. Pienituloisille olen valmis antamaan enemmän

Vierailija kirjoitti:

3500 € ja 10 000 € (tuloero 6500 €) bruttotuloilla vanhempainrahan nettoerotus (2943.36 € - 1790.54 €) on vain 1152,82 €. Eli aika hyvin noissa vanhempainrahoissa pudotetaan jo lähtökohtaisesti suurituloisen saamaa rahaa verrattuna pienempituloisen saamaan rahaan ja verottaja hoitaa vielä loput. 

Päivärahan maksimi voisi hyvin olla tuo 1800 käteen

Niin ja siis itsellä esim bruttotulo 2000€/kk. Tuosta jäi ekana äippäkuukautena käteen 1700€/kk, sen jälkeen se laski nopeasti n. 1300€/kk käteen tasolle. Ja sen lisäksi ei todellakaan saatu mitään asumistukia, miehen bruttopalkka 1800€/kk.

Kyllä pitää olla tosi pienituloinen tai iso perhe, että niille asumistuille on mitään asiaa.

Tuntuu nyt ihmiset unohtavan, että me työssäkäyvät maksetaan ihan kaikkien perhevapaat. Enemmän tienaavat maksaa verojakin enemmän, niin euroina, kuin suhteessakin.

Ajatusmalli tuntuu olevan, että hyvätuloisten (tai tämän keskustelun mukaan jo keskituloisten) pitäisi maksaa pienituloisten perhevapaat saamatta itse mitään tai suhteessa huomattavasti vähemmän.

Itse kuulun noihin keskituloisiin ja ilman ansiosidonnaista vanhempain tukea ei olisi mitään mahdollisuutta alkaa lapsia tekemään.

Ihan älytöntä tälläinen kateellinen panettelu "hyvä tuloisia" kohtaan varsinkin kun Suomessa on yhtäläiset mahdollisuudet kaikilla kouluttautua niihin "hyvä tuloisiin" ammatteihin.

Nyt vielä eläkekatostakin puhutaan :)

Sopii minulle jos siinä tapauksessa kun laskennallinen eläkekatto saavutetaan, loppuu myös eläkemaksujen maksu. Sitten voisi ohjata saman rahan mihin haluaa. Osakkeisiin, eläkevakuutukseen jnejne.

Tää maa on matkalla suoraan helvettiin, jos hyvätuloiset ja koulutetut naiset lopettavat lasten teon.

SMK kirjoitti:

Tuntuu nyt ihmiset unohtavan, että me työssäkäyvät maksetaan ihan kaikkien perhevapaat. Enemmän tienaavat maksaa verojakin enemmän, niin euroina, kuin suhteessakin.

Ajatusmalli tuntuu olevan, että hyvätuloisten (tai tämän keskustelun mukaan jo keskituloisten) pitäisi maksaa pienituloisten perhevapaat saamatta itse mitään tai suhteessa huomattavasti vähemmän.

Itse kuulun noihin keskituloisiin ja ilman ansiosidonnaista vanhempain tukea ei olisi mitään mahdollisuutta alkaa lapsia tekemään.

Ihan älytöntä tälläinen kateellinen panettelu "hyvä tuloisia" kohtaan varsinkin kun Suomessa on yhtäläiset mahdollisuudet kaikilla kouluttautua niihin "hyvä tuloisiin" ammatteihin.

Ei kai täällä kukaan ole ollut kateellinen. Ihan ok että on sidottu tuloihin. Johonkin rajaan saakka

Verrattuna malli, jossa kaikki saa saman minimipäivärahan. Se kai on vähintä mitä voi olla. Nämäkin tuet on tukia, että ihmiset selviytyy ajanjakson yli

Ei tarkoitus ole antaa verorahoja takaisin!

Mikä on minimi, jolla ihminen tulee toimeen myös vanhempainvapaalla?

Vierailija kirjoitti:

Nyt vielä eläkekatostakin puhutaan :)

Sopii minulle jos siinä tapauksessa kun laskennallinen eläkekatto saavutetaan, loppuu myös eläkemaksujen maksu. Sitten voisi ohjata saman rahan mihin haluaa. Osakkeisiin, eläkevakuutukseen jnejne.

Eli uskot että sinun kuluu huolehtia vain itsestäsi.

Minä uskon, että myös huono-osaisista huolehditaan

Ja itse olen ihan ok tuloinen.

Se minimi millä tulee toimeen riippuu varmaan aika monesta eri tekijästä, kuten tekeekö äiti lapsen yksin vai puolison kanssa, onko puoliso töissä ylipäänsä, kuinka paljon puoliso tienaa, mitkä ovat perheen menot jne.

Kuka määrittää mihin se raja vedetään ja jos ja kun vedetään niin onko rajan yläpuolella olevilla enään mahdollisuutta tehdä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Tää maa on matkalla suoraan helvettiin, jos hyvätuloiset ja koulutetut naiset lopettavat lasten teon.

Tuskin lopettaisivat vaiko päiväraha olisi kohtuullinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vielä eläkekatostakin puhutaan :)

Sopii minulle jos siinä tapauksessa kun laskennallinen eläkekatto saavutetaan, loppuu myös eläkemaksujen maksu. Sitten voisi ohjata saman rahan mihin haluaa. Osakkeisiin, eläkevakuutukseen jnejne.

Eli uskot että sinun kuluu huolehtia vain itsestäsi.

Minä uskon, että myös huono-osaisista huolehditaan

Ja itse olen ihan ok tuloinen.

Pitää huolehtia muista, mutta ensisijaisesti pitää tietenkin yrittää huolehtia oman perheen hyvinvoinnista. Se että menee kaikki maksut täysinä ja verotus vie liikaa ei vain ole reilua eikä tasa-arvoista. 

Oman uran ja tulojen parantamisen pitäisi olla kannustavaa eikä sellaista että aina pitää miettiä mikäkin maksu nousee ja paljon todellisuudessa jää verojen+maksujen jälkeen lisää käteen.

Milläköhän prosentilla nuo artikkelin nettotulot on laskettu? Mun brutto vanhempainvapaaraha on 1350e ja käteen siitä jää 980e....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se 10000€ tienaava saa reilu 5000 käteen. Jos veroa hieman kevennettäisiin esim siten että käteen jäisi 7000€. Maksaisi silti 3000 veroa mutta voisi säästää ekstaa 24000€ vuodessa. Siinä ei tarvitsisi pk-maksujen helpotuksia.

Kävin laskemassa. Mamma asuu Espoossa ja saa työmatkavähennystä ja kotitalousvähennystä. Saa käteen 7500.

10 000 brutto ja 7 500 käteen? Ei voi pitää paikkaansa.

Mulla viime tilissä vähän alle 15 000 brutto, veronpidätys  41,5 ja lisäksi ne pakolliset maksut, tilille tuli puolet brutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Kyllä sulle enemmän jää käteen

Eikä tulisi ole kummoset silti

Mutta saisit päivärahaa käteen 1800. Ihan ok. Mutta onko ok että joku saa päivärahaa 3000 netti?

Ei ole

Miksi se on väärin? Vai onko sinusta väärin sekin, että joku maksaa lapsensa päivähoidosta 29 e/kk, toinen 290 e/kk? Tai entä se, että joku saa asumistukea 890 e/kk, toinen ei lainkaan?

Perustoimeentulo pitää olla. Siitä syystä meillä on erilaisia tukia. Tai maksunalennuksia. Tasataan tuloeroja. Ei niitä makseta siitä syystä että kaikki saa yhtä paljon.

Me maksetaan veroja myös siitä syystä, että kaikilla on mahdollisuus toimeentuloon.

Hassua että keskituloinen (3500) kokee asiakseen ajaa hyvätuloisten etua. Oma palkkani on 4500. Käteen jää 2800. Olen ihan tyytyväinen. Tiedän että maksan veroja paljon. Minä kuten muutkin keskituloiset maksaa kaikesta eniten. Suurituloisilla on kyllä keinot välttää verot.

Minusta on oikein että etuukdilla ja eläkkeillä on katto. Jotain kohtuutta. Pienituloisille olen valmis antamaan enemmän

Miksi opiskelijan perustoimeentulo on pienempi kuin työttömän? Miksi helsikiläiselle maksetaan lähes 1000 e/kk siitä, että hän asuu Helsingissä?

Perustoimeentuloksi tulisi riittää ruoka, puhtaus ja katto pään päälle, ei siihen kuulu kaksio Töölössä. Perustoimeentulon tulisi olla sama koko maassa, joten miksi ei todeta, että jokaiselle riittää 500 e/kk, sillä saisi asuntolapaikan, 3 ateriaa päivässä ja rahaa jäisi vielä omaankin käyttöön. Ei pienituloisella pidä olla mitään subjektiivista etuutta saada asua ja elää kuin keskituloinen, jos ei kerran tuloja ole.

Mistä me lapsettomat ja yrittäjät saadaan tukia tai jotain takaisin??? Maksetaan verot, eläkemenot, mainokset, yms. itse.... Mitään ei kyllä takaisin tule.... Maksetaan ne teidänkin vinkumat lapsilisät, kotihoidontuet, jne....  Ei hirveesti tulonsiirtoja tapahdu kyllä tännepäin.

Fatalji

Koko äitiys- , isyys- jne. sairauspäiväraha pitäisi poistaa kokonaan ja antaa vastuu omasta elämästä jokaiselle itselleen. Yksilöllisellä vakuutuksella voisi tuonkin hoitaa kuntoon eli mitä enemmän maksaa, sitä paremmin saa korvausta. Moni pienituloinen voisi silloin aidosti harkita sitä, paljonko säästää etukäteen, kun ei voi vaatia yhteiskuntaa maksamaan yksilön valinnoista.

Hyvinvointivaltio säilyy tasan niin kauan kuin työssäkäyvät haluavat sitä rahoittaa ja kokevat saavansa siitä jotain takaisinkin. On täysin käsittämätöntä ahneutta esittää, että työssäkäyvä maksaisi omasta palkastaan sekä oman ansionmenetyksensä äitiyden vuoksi että jonkun kouluttamattoman pienituloisen elämän. Jos halutaan pelkästään tarveharkintaiset etuudet ja kohdistaa tuet vain pienituloisiin, niin silloin työssäkävijöiden verotusastetta on tuntuvasti pienennettävä, jotta he voivat maksaa etuudet itse itselleen. Näinhän tehdään esimerkiksi anglosaksisissa maissa. Niissä maissa köyhät äidit eivät Fordilla ajele myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme saa siihen rinnalle ihan samalla tavalla tuloihin perustuvaa taulukkoa lasten päivähoitomaksuista?

Oletettaan, että on 2 yh-äitiä, toinen tienaa 1700 e/kk (ja saa siitä 69% äitiyspäivärahaa eli 1166 e/kk, nettona 930 e/kk) ja toinen tienaa 10000 e/kk (ja saa siitä äitiyspäivärahaa vain 44% eli 4377 e, nettona 2943 e/kk). Siten pienempituloinen saa kuukaudessa äitiysvapaalla bruttopalkastaan 54% nettona käteen suurempituloinen vain 29%.

Kun äidit menevät töihin, maksaa pienempituloinen päivähoitomaksua 34,16 e/kk, suurempituloinen 290 e/kk. Bruttopalkasta pienempituloinen maksaa siis 2% päivähoitomaksuja, suurempituloinen 2.9%. Nettopalkasta katsottuna ero kasvaa, koska suurista tuloista maksetaan suuremmat verot.

Kysymys kuuluukin: miksi hyvätuloista naista pitää rangaista siitä, että hän on kouluttautunut, hankkinut hyvän työpaikan ja kunnon tulot? Jo nyt äitiys kurittaa hyvätuloista naista suhteessa paljon enemmän kuin huonotuloista, joka saa yhteiskunnalta kompensaationa esim. verottoman asumistuen

Ja puolestaan haluan lisätä tähän vielä että hyvin harva nainen kuitenkaan tienaa 10ke/kk. Tuo äitiyspäivärahan netto on vain 3x isompi sillä joka on kivunnut ja kavunnut hullussa oravan pyörässä kun taas tuohon 1700e/kk ansiotuloihin pääsee ns.kuka tahansa joka vain saa työpaikan. Jo n.5-6ke/kk palkan eteen saa tehdä kolme kertaa enemmän töitä, että edes saa sellaisen paikan, saatika voi pitää ko.paikan. Niin se että ko. duunista voi jäädä n.9kk vanhempainvapaalle ka. 1-3x elämässään ei ole paljoa, kun normisti on sitä että työpäivä on joku 9h, eikä tosiaankaan mitään aivot narikkaan hommaa. Eli kaikki kateelliset voi itse tulla testaamaan, koulun penkille vaan ja sitten pyörittämään hommaa se 9h/päivä, ei kuulu tartte työnantajalle vinkua vastaan että en kuule ehtisi vaikka sainkin tän työnkin pe klo15.30 ja tähän pitää olla tehty ma klo9 paltsuun mennessä. Moniko 1700e/kk töissäkäyvä lähtisi tähän vaikka saisikin palkkaa sen 5-6ke/kk. Ei moni koska kaikki ei siihen henkisesti edes kykene tai saa potkittua itseään että tekisi työtä katsomatta kelloon. Ja kun on palkkatasolla 5-6ke/kk niin saa tehdä, perustella ja taas kiertää "tuottavuus"ruuviaan vielä kaksi kierrosta kovemmalle, jotta edes saisi palkkaa 7ke/kk. Että sillei.

Jos tukija halutaan tasapäistää että kaikille tyyliin 1000e/vanhempainvapaa katsomatta mitkä aiemmat tulot on olleet, niin tasapäistetään sitten se veroprosenttien. Mulle sopii ihan mikä tahansa veroprosentti, vaikka se nykyinen 35% jos pienempi palkkaisetkin on valmiita pistämään palkastaan sen 35%. Ai niin milläköhän moni 1700e/kk brutto tienaava sit eläisi. No tota, oisko se sit se 18%? Mulle käy sekin. Ja tonni vanhempainvapaarahaa.