Perhevapaat ja tulot - Uutisointi ihan väärin

Juurikin noin. Ei voi aina rangaista hyvistä tuloista. Kaikki pk maksutkin menee täysinä. Hullut haluisi vielä poistaa lapsilisät jos elämässä on onnistunut...

No mutta eikö se jolla on vähiten ansaitsisi eniten tukea?

Tuota, eikös se veropros pienene kun tulotkin pienenee?

Oli sitten suuri tai pienituloinen?

Joten nyt ei avaudu sun aloitus

Mitä väärää uutisointia?

Ihan hyvä pointti. Ymmärrän että suurituloisen menotkin on suuremmat ja siksi on oikein että tuki perustuu tuloihin. Mutta kyllä siinä jokin katto pitäisi olla. Älytöntä noi suurimmat päivärahat

Vierailija kirjoitti:

Tuota, eikös se veropros pienene kun tulotkin pienenee?

Oli sitten suuri tai pienituloinen?

Joten nyt ei avaudu sun aloitus

Yksinkertaista. Reilu malli olisi se että mitä enemmän maksat veroja sitä isomman määrän saat tukea. Ansiosidonnainen, perhevapaa jne.

Ihan järjetön artikkeli. Todennäköisesti sillä hyvätuloisella juoksee asuntolainan kulut vanhempainvapaallakin aivan toisin kuin sillä pienituloisella, joka todennäköisesti maksattaa vuokransa asumistuilla. Nytkin syntyvyys on suuri ongelma, niin vielä haluttaisiin vähemmän kannustaa myös työssäkäyviä lasten hankintaan.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Suomalainen kateus tämän aiheuttaa. Ei haluta itse pyrkiä samaan vaan poistaa toiselta se mitä itse ei saa.

Sanontahan menee että suomalainen maksaa 50€ siitä ettei naapuri saa satasta.

Miksi emme saa siihen rinnalle ihan samalla tavalla tuloihin perustuvaa taulukkoa lasten päivähoitomaksuista?

Oletettaan, että on 2 yh-äitiä, toinen tienaa 1700 e/kk (ja saa siitä 69% äitiyspäivärahaa eli 1166 e/kk, nettona 930 e/kk) ja toinen tienaa 10000 e/kk (ja saa siitä äitiyspäivärahaa vain 44% eli 4377 e, nettona 2943 e/kk). Siten pienempituloinen saa kuukaudessa äitiysvapaalla bruttopalkastaan 54% nettona käteen suurempituloinen vain 29%.

Kun äidit menevät töihin, maksaa pienempituloinen päivähoitomaksua 34,16 e/kk, suurempituloinen 290 e/kk. Bruttopalkasta pienempituloinen maksaa siis 2% päivähoitomaksuja, suurempituloinen 2.9%. Nettopalkasta katsottuna ero kasvaa, koska suurista tuloista maksetaan suuremmat verot.

Kysymys kuuluukin: miksi hyvätuloista naista pitää rangaista siitä, että hän on kouluttautunut, hankkinut hyvän työpaikan ja kunnon tulot? Jo nyt äitiys kurittaa hyvätuloista naista suhteessa paljon enemmän kuin huonotuloista, joka saa yhteiskunnalta kompensaationa esim. verottoman asumistuen

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Kyllä sulle enemmän jää käteen

Eikä tulisi ole kummoset silti

Mutta saisit päivärahaa käteen 1800. Ihan ok. Mutta onko ok että joku saa päivärahaa 3000 netti?

Ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Kyllä sulle enemmän jää käteen

Eikä tulisi ole kummoset silti

Mutta saisit päivärahaa käteen 1800. Ihan ok. Mutta onko ok että joku saa päivärahaa 3000 netti?

Ei ole

Onko oikein että joku maksaa 50% tuloistaan veroa??? Ei ole!

Kun sitä tasa-arvoa niin halutaan, niin sama raha sitten myös kaikille.

Hyvätuloinen voi säästää hoitovapaita varten. Tai sitten voi ottaa vastaan pienempipalkkaisen työn, jos verojen maksu niin ahdistaa. Älköömme unohtako että hyvin tienaava on usein myös korkeasti koulutettu, ja se koulutus ei Suomessa ole halpaa. Eli kyllä sitä vastinetta sielläkin suunnassa on yhteiskunnalta saatu ja paljonkin, jo ennen sitä omaa tienaamista.

Hassua kadehtia pienituloisen äidin asumistukea, jos itse nostelee hyvin suuria äitiyspäivärahoja kelasta, eli toisinsanoen kela maksaa asuntolainat ja autolainat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yritetäänkö tässä lopettaa hyvätuloisten lisääntyminen kokonaan? Mullakin on brutto 3500e, verojen jälkeen jää reilut pari tonnia. Lisäksi lapsia on 3, ja mies työkyvyttömyyseläkkeellä. En koe kieriväni rahoissa?

Kyllä sulle enemmän jää käteen

Eikä tulisi ole kummoset silti

Mutta saisit päivärahaa käteen 1800. Ihan ok. Mutta onko ok että joku saa päivärahaa 3000 netti?

Ei ole

Miksi se on väärin? Vai onko sinusta väärin sekin, että joku maksaa lapsensa päivähoidosta 29 e/kk, toinen 290 e/kk? Tai entä se, että joku saa asumistukea 890 e/kk, toinen ei lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme saa siihen rinnalle ihan samalla tavalla tuloihin perustuvaa taulukkoa lasten päivähoitomaksuista?

Oletettaan, että on 2 yh-äitiä, toinen tienaa 1700 e/kk (ja saa siitä 69% äitiyspäivärahaa eli 1166 e/kk, nettona 930 e/kk) ja toinen tienaa 10000 e/kk (ja saa siitä äitiyspäivärahaa vain 44% eli 4377 e, nettona 2943 e/kk). Siten pienempituloinen saa kuukaudessa äitiysvapaalla bruttopalkastaan 54% nettona käteen suurempituloinen vain 29%.

Kun äidit menevät töihin, maksaa pienempituloinen päivähoitomaksua 34,16 e/kk, suurempituloinen 290 e/kk. Bruttopalkasta pienempituloinen maksaa siis 2% päivähoitomaksuja, suurempituloinen 2.9%. Nettopalkasta katsottuna ero kasvaa, koska suurista tuloista maksetaan suuremmat verot.

Kysymys kuuluukin: miksi hyvätuloista naista pitää rangaista siitä, että hän on kouluttautunut, hankkinut hyvän työpaikan ja kunnon tulot? Jo nyt äitiys kurittaa hyvätuloista naista suhteessa paljon enemmän kuin huonotuloista, joka saa yhteiskunnalta kompensaationa esim. verottoman asumistuen

Kuinka paljon se 10000 tienaava saa käteen? Suhteessa maksaa varmasti vähemmän päivähoidoista kuin keskituloinen. Keskituloiset maksaa aina eniten suhteessa

Mielestäni on oikein johonkin rajaan saakka kompensoida tuloja. Mutta joku raja siinäkin on. Päivärahalla pitäisi olla katto. Jos ajatellaan että päivärahan tarkoitus on taata toimeentulo vanhempainvapaan aikana. Suurituloinen pystyy myös säästämään ja varautumaan perhevspaisiin

No se 10000€ tienaava saa reilu 5000 käteen. Jos veroa hieman kevennettäisiin esim siten että käteen jäisi 7000€. Maksaisi silti 3000 veroa mutta voisi säästää ekstaa 24000€ vuodessa. Siinä ei tarvitsisi pk-maksujen helpotuksia.

pata kattilaa soimaa kirjoitti:

Kun sitä tasa-arvoa niin halutaan, niin sama raha sitten myös kaikille.

Hyvätuloinen voi säästää hoitovapaita varten. Tai sitten voi ottaa vastaan pienempipalkkaisen työn, jos verojen maksu niin ahdistaa. Älköömme unohtako että hyvin tienaava on usein myös korkeasti koulutettu, ja se koulutus ei Suomessa ole halpaa. Eli kyllä sitä vastinetta sielläkin suunnassa on yhteiskunnalta saatu ja paljonkin, jo ennen sitä omaa tienaamista.

Hassua kadehtia pienituloisen äidin asumistukea, jos itse nostelee hyvin suuria äitiyspäivärahoja kelasta, eli toisinsanoen kela maksaa asuntolainat ja autolainat.

Miksi tasa-arvoa ei voida ulottaa sitten myös päivähoitomaksuihin eli jokaiselle se sama 0 euroa?

Hyvin tienaava on usein korkeasti koulutettu, mutta ei se oppi ole vaivattomasti päähän tullut, kyllä sitä osaamista varten on joutunut ponnistetelemaan paljon enemmän kuin se 1700 e/kk tienannut, joka on kaiken lisäksi voinut mennä töihin jo 19 v iässä ammattikoulusta valmistuessaan. Jos molemmat äidit ovat 35v ikäisiä, on toisella takana 15 vuotta työelämää, toisella vain noin 10, joten se pienituloinen olisi voinut hyvin säästää ajoissa hoitovapaata varten.

Enkä kadehdi asumistukea. Totean vain, että se on monelle yli 30% nettopalkasta eli yhteiskunnalta aika lailla hurja kädenojennus ihmiselle, joka asuu liian kalliisti suhteessa tuloihinsa.

Tukia pitäisi järkeistää, mutta jos työttömiä nyt ahdistellaan niin pitäisi isotuloistenkin joutua vähän "kärsimään"...

Vierailija kirjoitti:

No se 10000€ tienaava saa reilu 5000 käteen. Jos veroa hieman kevennettäisiin esim siten että käteen jäisi 7000€. Maksaisi silti 3000 veroa mutta voisi säästää ekstaa 24000€ vuodessa. Siinä ei tarvitsisi pk-maksujen helpotuksia.

Kävin laskemassa. Mamma asuu Espoossa ja saa työmatkavähennystä ja kotitalousvähennystä. Saa käteen 7500.

Vierailija kirjoitti:

pata kattilaa soimaa kirjoitti:

Kun sitä tasa-arvoa niin halutaan, niin sama raha sitten myös kaikille.

Hyvätuloinen voi säästää hoitovapaita varten. Tai sitten voi ottaa vastaan pienempipalkkaisen työn, jos verojen maksu niin ahdistaa. Älköömme unohtako että hyvin tienaava on usein myös korkeasti koulutettu, ja se koulutus ei Suomessa ole halpaa. Eli kyllä sitä vastinetta sielläkin suunnassa on yhteiskunnalta saatu ja paljonkin, jo ennen sitä omaa tienaamista.

Hassua kadehtia pienituloisen äidin asumistukea, jos itse nostelee hyvin suuria äitiyspäivärahoja kelasta, eli toisinsanoen kela maksaa asuntolainat ja autolainat.

Miksi tasa-arvoa ei voida ulottaa sitten myös päivähoitomaksuihin eli jokaiselle se sama 0 euroa?

Hyvin tienaava on usein korkeasti koulutettu, mutta ei se oppi ole vaivattomasti päähän tullut, kyllä sitä osaamista varten on joutunut ponnistetelemaan paljon enemmän kuin se 1700 e/kk tienannut, joka on kaiken lisäksi voinut mennä töihin jo 19 v iässä ammattikoulusta valmistuessaan. Jos molemmat äidit ovat 35v ikäisiä, on toisella takana 15 vuotta työelämää, toisella vain noin 10, joten se pienituloinen olisi voinut hyvin säästää ajoissa hoitovapaata varten.

Enkä kadehdi asumistukea. Totean vain, että se on monelle yli 30% nettopalkasta eli yhteiskunnalta aika lailla hurja kädenojennus ihmiselle, joka asuu liian kalliisti suhteessa tuloihinsa.

Minulle sopis loistavasti ainakin esim osa-aikainen varhaiskasvatus kaikille lapsille ilmaiseksi 3-vuotiaasta eteenpäin. 4h päivässä ilmaista.

En tiedä miten ponnistelu liittyy kelan maksamiin tukiin. Ei kelan tukia pidä toiselle maksaa enemmän tai vähemmän sen perusteella, kuinka paljon on opinnoissa ja työelämässä ponnistellut. Se on palkka-asia, ei tukiasia.

1700€/kk tienaava voi hyvin säästää hoitovapaita varten, niinkuin isompituloinenkin. Molemmat saisi saman rahan vanhempainvapailla kelasta, loput tulot pitäisi sitten raapia kasaan esim juuri säästämällä. Ja jokainen säästäköön sitten sen verran, mitä itse valitsemaan elintasoon erkkejä tarvitaan. Jos on bemari ja kivitalo rannalla pitää varmaan säästää enempi.

3500 € ja 10 000 € (tuloero 6500 €) bruttotuloilla vanhempainrahan nettoerotus (2943.36 € - 1790.54 €) on vain 1152,82 €. Eli aika hyvin noissa vanhempainrahoissa pudotetaan jo lähtökohtaisesti suurituloisen saamaa rahaa verrattuna pienempituloisen saamaan rahaan ja verottaja hoitaa vielä loput.