Miksei tulevalta kumppanilta saa udella aikaisempien kumppanien määrää? Tieto on olennainen osa suhdetta.

HEL-NYC kirjoitti:

Entäs miehen kumppanimäärä?

Jännä kyllä ei korreloi avioliittojen keston kanssa, kuten naisten määrä. Eikä miesten/naisten onnellisuuden kanssa, kuten naisen määrä korreloi (käänteisesti) naisen onnelisuuden kanssa avioliittossa. Mutta miesten kumppanimärä korreloi kyllä pettämisen kanssa, siinä missä naistenkin.

Nämä asiat käytiin kyllä hyvin tarkasti läpi kun ruvettiin rakentamaan parisuhdetta. Ruodittiin varmasti kaikki läpi kumpainenkin. Eipähän jäänyt tähänkään asiaan mörköjä komeroon.

Pieni munaisen epävarmuuta

Ap on tyyppiä sairaalloisen mustasukkainen stalkkeri, eli miesasiakielelle käännettynä "kiltti ja kunnollinen".

Ihan oikeasti, se kumppanien määrä ei kerro mitään! Jos minä en olisi ollut nuorempana niin huonoitsetuntoinen ja arka, minulle olisi kertynyt paljon useampia kumppaneita. En siitä huolimatta olisi yhtään sen todennäköisempi pettämään tai jättämään miestäni kun olen nytkään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien seksi on määrittänyt koko parisuhdetta? Eikö ole aika mutkia oikovaa ajattelua sellainen, että eroaminen johtuisi nimenomaan seksistä - ja vieläpä liittoa edeltäneestä seksistä? 

Näin!

Kyllä minnuu naurattas jos mies tokasis ettei jutusta tuu mithää koska sen kettu ei päässy ekana ja ainoana koloon :'D tekisi sen "eron" hyvin helpoksi.

Keksi jotain uutta. Tähän väsyneeseen provoiluun ei kukaan enää jaksa lähteä. Ja jos oikeasti olet tuota mieltä, niin onnea elämällesi ilman naista.

Vierailija kirjoitti:

Senkun kysyt. Itsepähän päätät, mitä sillä tiedolla teet.

Miksi muuten kirjoitit vain naisista? Sinun logikkallasi miesten suhteiden määrällä ei ole mitään merkitystä, niinkö?

Ehkä ap haaveilee parisuhteesta naisen kanssa ja siksi keskittyi vain naisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kysyä. Mutta oikeaa määrää en tiedä itsekään. Enkä muista kaikkien nimiä.

No mutta tuohan kertoo jo kaiken olennaisen. Jos ei tiedä, eikä nimiä muista, niin numero on selvästi ylittänyt kynnyksen, joten sen tarkuudella ei ole väliä.

Mutta taidot hioutuivat ja vuoteessa huudat hoosiannaa. Olit kristitty tai et.

Se on kyllä kieltämättä hieno asia, mutta tällä logiikalla miehen pitäisi etsiä itselleensä elääkkeellä olevan prostituoidun, saadakseen hoosiannat maksimoitua.

Tämä on sama kuin myöntäisi olevansa paska rakastaja.

Itse olen valinnut seurustelukumppaneiksi vain niin hyvällä itsetunnolla varustettuja miehiä, joiden ego kestää, että on ollut lukuisia muitakin.

HEL-NYC kirjoitti:

Ihan oikeasti, se kumppanien määrä ei kerro mitään! Jos minä en olisi ollut nuorempana niin huonoitsetuntoinen ja arka, minulle olisi kertynyt paljon useampia kumppaneita. En siitä huolimatta olisi yhtään sen todennäköisempi pettämään tai jättämään miestäni kun olen nytkään.

Tilastollisesti olisit kyllä. Sekä pettämään että jättämään.

Et sinä voi tietää millainen olisit nyt, jos olisit menneisyydessä käyttäytynyt aivan toisin. Joku taisi sanoa että ihminen on kokemuksiensa summa, tai jotain sen tapaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kysyä. Mutta oikeaa määrää en tiedä itsekään. Enkä muista kaikkien nimiä.

No mutta tuohan kertoo jo kaiken olennaisen. Jos ei tiedä, eikä nimiä muista, niin numero on selvästi ylittänyt kynnyksen, joten sen tarkuudella ei ole väliä.

Mutta taidot hioutuivat ja vuoteessa huudat hoosiannaa. Olit kristitty tai et.

Vessassa kustessa huudat hoosiannaa...

Vierailija kirjoitti:

No miten se muka oikeasti vaikuttaa suhteeseen? Itse olen kysellyt eksistä, koska ovathan he olleet iso osa mieheni elämää ja mielelläni kuulen hänen puuhista ennen kuin tapasimme.

Mielellään kuulet hänen puuhista, no miksei hän mielellään kuulisi sinun puuhista? Huom, tässä en viitannut sinun mieheesi, vaan puhutaan yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

En mä usko että se on oleellista. Mulle tärkeintä on että edellisistä suhteista ei ole jäljellä lapsia tai murhanhimoisia exiä tai muuten vinksahtanutta mielenterveyttä.

Mä nyt yleensä en haluais kumppania, joka näin nuorena (oon ite 23) olis maannu vaikka yli 20 naisen kanssa, koska se tarkottais jo aika ripeetä seuraelämää.

Etkä itse huomaa ristiriitaa, tekopyhyyttä? Numerollasi ei ole väliä, ei ole oleellinen, paitsi että yhtäkkiä sillä toisen numerolla onkin väliä sinulle. Koita nyt päättää, merkkaako yhtään mitään, vai eikö merkkaa?

HEL-NYC kirjoitti:

Entäs miehen kumppanimäärä?

Naiset useammin preferoi kokeneemman miehen, vähemmän kokeneen edelle.

Ap alapeukuttaa hädissään 😂

Kummasti naisiakin alkaa kiinnostaa miehen entiset seksikumppanit, jos raha on vaihtanut omistajaa sen takia. Melkoista kaksinaismoralismia, jos prostituoitu ei ole ollut ihmiskaupan uhri, vaan itsenäinen yrittäjä omasta tahdosta.

Vierailija kirjoitti:

Saat sinä totta kai kysyä kumppanien määrää. Nainen varmasti on ylpeä saadessaan kertoa säästäneensä itseään sinua varten. Tai sitten on iloinen, ettei haaskaa aikaansa pitempään.

Niin tai näin, puhuminen selkiyttää asioita.

Siinä on ap:n naama näkemisen arvoinen, kun hän ensin ilahtuu, että jes, kerrankin täysin kokematon nainen, mutta sitten nainen jatkaa, että hän ei harrasta esiaviollista seksiä. Ap vallan masentuu, kun se naimisiinmeno ei kuitenkaan kuulu hänen suunnitelmiinsa.

Kyllä minulle on merkitystä onko miehellä takanaan tuhat naista vai alle kymmenen. Jälkimmäinen kertoisi sellaista, että ehkä ei ole kovin uskollista sorttia tai sitoutumista etsivä. Toisaalta se tuhannen miehen nainen ei ehkä ole itsetunnoltaan kovinkaan kummoinen, lukema kielii ainakin hyväksikäytettävyydestä ja myöskin siitä kyseenalaisesta uskollisuudesta. Lortot ei tietty kerro, mutta sekin on vastaus.