Sähkön siirto on sairaan kallista!

Vierailija kirjoitti:

Tuli juuri heinä-elo-syyskuun sähkölasku, 82e. Tästä summasta 37 euroa on energiaa ja 45 euroa sähkön siirrosta. MITEN tuo siirto voi olla niin kallis????

Suurella kaavalla ajatellen sähkölaskumme on silti pieni (vrt. äitini 200e/kk), mutta silti hirvittää...

Iso osa tuosta siirtolaskusta on sähköveroa.

Just tuli huhtikuun sähkölasku. Sähköä maksan 100e, siirtomaksuja ja veroja 200e. Jokaisesta sähkölaskusta aina 2/3 on siirtomaksuja ja veroja. Ihanan halpaa. 

Tietysti,mehän olemme riippuvaisia sähköstä, siksi sähköyhtiö ahnehtii liian korkeaa ylihintaa.Ihan älytöntä kallista kuin taivaan tuulii menettää paljon rahaa. Mua kiukuttaa laskun takia syö paljon ihan niinkuin vuokra-asunnon hinta. Kaikki maksaa niin hirveästi ja ei tuu yhtään säästöjä.

Omakotitalon asuinpinta-ala on 145 neliötä, siis Joulukuusta Tammikuuhun on Fortum Vakaa 100% on 197 € ja Caruna 285 € yhteensä 483 €. Vaikka meillä on ilmalämpöpumppu ja lisäksi lämmitän päivittäisin takkaa.

Sikakallista ja ylihinnoittelua!!!

Caruna karusti sähkön kotiin tuo, se valon kuluttajan kotiin luo. Laskussa ei tahdo mikään riittää, Suomen valtioo kiittää ...

Harakiri kirjoitti:

Omakotitalon asuinpinta-ala on 145 neliötä, siis Joulukuusta Tammikuuhun on Fortum Vakaa 100% on 197 € ja Caruna 285 € yhteensä 483 €. Vaikka meillä on ilmalämpöpumppu ja lisäksi lämmitän päivittäisin takkaa.

Sikakallista ja ylihinnoittelua!!!

Tuosta nyt ei voi päätellä mitään hinnoittelusta. Todennäköisemmin talosi vain vuotaa kuin seula.

Itselläni on 160 lämmintä neliötä, sähköön, siirtoon ja lämpöön menee 2200e vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kataisen älykääpiö-hallitus myi sähköverkoston ulkomaille, jotta voivat korottaa rajattomasti hintoja.. kusivat housuunsa pakkasella, vaikka Jykän mukaan (tämäkin) asia oli fantastista!

Tasapuolisuuden nimissä Sipilän älykääpiöhallitus on myymässä terveydenhoidon, tieverkoston ja rautatiet.

Ei kannata sairastua, liikkua autolla tai junalla paikasta toiseen, sillä hinnat hieman pompsahtavat, aivan kuten sähkönsiirron kohdalla on käynyt :-)

Jäljelle jää metsät ja vesi, suurinpiirtein kaikki muu rahanarvoinen on jo myyty, mutta eiköhän nekin ehditä yksityistää ennen hallituskauden loppumista.

Postia ajetaan tarkoituksella alas kielitaidottomalla työvoimalla, joten sen myyminen tulee ajankohtaiseksi hyvin pian, kunhan saadaan kansa myötämieliseksi ajatukselle.

Noh, meillä meni viime vuonna 1667,87 euroa vuodessa laskuihin elikkä 14823,3 kWh .  Miten  voi olla talomme vuotaa kuin seulaa. Mielestäni sähkö on kallista huomattavasti enemmän kuin 15 vuotta halvempi muistaakseni 350 markkaa -200 markkaa kahdessa kuukaudessa ennen Euron liittymisen, mutta tällä hetkellä esim:  keskimääräinen 2000 euroa on 12000 markkaa vuodessa. Siis tuhat markkaa kuukaudessa, oho kova hyppäys korotuksen jälkeen. 

Älkää laskeko sähköveroa siirron hintaaan vaikka se siirtolaskulla tuleekin. Muuttuu lukemat kummasti.

Hariko kirjoitti:

Noh, meillä meni viime vuonna 1667,87 euroa vuodessa laskuihin elikkä 14823,3 kWh .  Miten  voi olla talomme vuotaa kuin seulaa. Mielestäni sähkö on kallista huomattavasti enemmän kuin 15 vuotta halvempi muistaakseni 350 markkaa -200 markkaa kahdessa kuukaudessa ennen Euron liittymisen, mutta tällä hetkellä esim:  keskimääräinen 2000 euroa on 12000 markkaa vuodessa. Siis tuhat markkaa kuukaudessa, oho kova hyppäys korotuksen jälkeen. 

Oikeasti, kuka helvetti laskee vielä markkoja?

Oletko kokeillut mitä sähkö maksaisi ruotsin kruunuissa jos mentäisiin vielä kauemmas historiaan

Vierailija kirjoitti:

Älkää laskeko sähköveroa siirron hintaaan vaikka se siirtolaskulla tuleekin. Muuttuu lukemat kummasti.

Niinpä, olis ilman sähköveroa, mutta miksi päättäjät eivät edes välitä mistään suomalaisten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Hihhulivoiman osuus sähkön tuotannosta on 3% ja sen saamat tukiaiset 3 cnt/kWh maksetaan sähköveron muodossa nimenomaan siirtohinnassa.

Sitten kun hihhulivoiman osuus on 10%, niin sähkövero on 10 cnt/kwh. Ihanan halpaa.

TEM:n ja Energiamarkkinaviraston selvitysten mukaan tuulivoima on alentanut sähkön markkinahintaa. Alennus on kuluttajille ollut suurempi etu halvempana sähkönä kuin tuulivoimayhtiöille maksetut tuet.

Ilman tuulivoimaloita olisi sähkö kalliimpaa.

Samalla tavalla toimii kaukolämpö paitsi sillä erotuksella, että se "siirto" on perusmaksu. Ostakaa katot täyteen sähköpaneeleita, ihan vain vittuilun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kataisen älykääpiö-hallitus myi sähköverkoston ulkomaille, jotta voivat korottaa rajattomasti hintoja.. kusivat housuunsa pakkasella, vaikka Jykän mukaan (tämäkin) asia oli fantastista!

Tasapuolisuuden nimissä Sipilän älykääpiöhallitus on myymässä terveydenhoidon, tieverkoston ja rautatiet.

Ei kannata sairastua, liikkua autolla tai junalla paikasta toiseen, sillä hinnat hieman pompsahtavat, aivan kuten sähkönsiirron kohdalla on käynyt :-)

Jäljelle jää metsät ja vesi, suurinpiirtein kaikki muu rahanarvoinen on jo myyty, mutta eiköhän nekin ehditä yksityistää ennen hallituskauden loppumista.

Postia ajetaan tarkoituksella alas kielitaidottomalla työvoimalla, joten sen myyminen tulee ajankohtaiseksi hyvin pian, kunhan saadaan kansa myötämieliseksi ajatukselle.

Metsiä Sipilän kopla on jo ehtinyt myymään ja vesihuoltoa valmistellaan myyntikuntoon vesilaitoksia yhdistämällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hihhulivoiman osuus sähkön tuotannosta on 3% ja sen saamat tukiaiset 3 cnt/kWh maksetaan sähköveron muodossa nimenomaan siirtohinnassa.

Sitten kun hihhulivoiman osuus on 10%, niin sähkövero on 10 cnt/kwh. Ihanan halpaa.

TEM:n ja Energiamarkkinaviraston selvitysten mukaan tuulivoima on alentanut sähkön markkinahintaa. Alennus on kuluttajille ollut suurempi etu halvempana sähkönä kuin tuulivoimayhtiöille maksetut tuet.

Ilman tuulivoimaloita olisi sähkö kalliimpaa.

Varmaan joku tähänkin uskoo. Sähköhän voi olla vaikka ilmaista, mutta sähkölasku sen kun nousee.

Kaapelit vedetään maahan. Hallitus vannotti ennen työn alkamista, että maahankaivuu ei saa näkyä siirtohinnoissa. Toisin kävi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hitto, ei ole kyllä ikinä varaa muuttaa omakotitaloon näillä hinnoilla...

Yhtä lailla siitä sähköstä on maksettava, asui minkälaisessa talossa tahansa. Ellei sitten ilman sähköjä halua olla.

Eli yksiön tai kaksion sähkölasku on yhtä suuri kuin omakotitalossa?

aikaisempi kylläkin tarkoitti että sähkölasku nousee sillloin liian suureksi,vai mikä logiikka tuossa vastauksessasi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hihhulivoiman osuus sähkön tuotannosta on 3% ja sen saamat tukiaiset 3 cnt/kWh maksetaan sähköveron muodossa nimenomaan siirtohinnassa.

Sitten kun hihhulivoiman osuus on 10%, niin sähkövero on 10 cnt/kwh. Ihanan halpaa.

TEM:n ja Energiamarkkinaviraston selvitysten mukaan tuulivoima on alentanut sähkön markkinahintaa. Alennus on kuluttajille ollut suurempi etu halvempana sähkönä kuin tuulivoimayhtiöille maksetut tuet.

Ilman tuulivoimaloita olisi sähkö kalliimpaa.

Eli tuolla logiikallahan kannattaisi laittaa koko maa täyteen tuulivoimaloita koska siinä tulee voittoa,vähän kyllä epäilen noita selvityksiä

Vierailija kirjoitti:

Kysy eduskunnalta kun se haluaa kaikki kaapelit maahan kaivettavan. 

Tämä se syy on. Vuosikymmenen alun myrskyjen jälkeen kansalaiset repivät perseensä, kun tuli pieniä sähkökatkoksia. Eduskunta reagoi, ja muutti sähkömarkkinalakia niin, että katkoksia ei saisi enää juuri tulla. Sähköyhtiöt tekevät työtä käskettyä ja parantavat verkon säävarmuutta (mm. maahan kaivamalla). Hintojen sääntelymalli antaa tällöin oikeuden nostaa siirtohintoja, jotta investointikustannukset tulevat katettua.

Sitä saa mitä tilaa. Verkkojen omistuksilla tai tuulivoimalla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Hinta on ollut säännelty iät ja ajat, ja kaikille verkkoyhtiöille samalla kaavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hihhulivoiman osuus sähkön tuotannosta on 3% ja sen saamat tukiaiset 3 cnt/kWh maksetaan sähköveron muodossa nimenomaan siirtohinnassa.

Sitten kun hihhulivoiman osuus on 10%, niin sähkövero on 10 cnt/kwh. Ihanan halpaa.

TEM:n ja Energiamarkkinaviraston selvitysten mukaan tuulivoima on alentanut sähkön markkinahintaa. Alennus on kuluttajille ollut suurempi etu halvempana sähkönä kuin tuulivoimayhtiöille maksetut tuet.

Ilman tuulivoimaloita olisi sähkö kalliimpaa.

Ja mitäs jos tuulivoimaloiden tilalle olisi rakennettu muuta tuotantoa? Jopa jotain oikeasti edullista.