Heikki, 57, nukkuu yönsä rappukäytävissä ja käymälöissä. Miksi Greenpeace ei auta häntä??

eikö tosiaan suomessa asunnottomille saa rakennettua  esim joitain 4 neliön tilapäiskoppeja tehtyä vaikka ilman sähköä ja vettä mutta kunhan olisi lämmitys(ja ilmanvaihto tietenkin) niissä?että heillä olisi edes lämmin paikka missä yöpyä,ei varmaan maksaisi niin paljon

Griinpiissi auttaa vaan, jos joku uhkaa suomalaisia sademetsiä. Eipä liikahdakaan, jos jossain Suomen itäpuolella kaataa miljardi tynnyriä öljyä mereen tai järveen.

Käsi sydämellä, kuka haluaa holtittomasti elävän sekakäyttäjän naapuriksi? En minä ainakaan. Juopponarkit voisi sijoittaa tyhjeneviin maaseutukuntiin, sellaisiin autioituviin kunnan vuokrataloihin, mutta kun sieltä puuttuu 100 metrin läheisyydellä sijaitseva alko ja muut tärkeät elämän tukipisteet kuten leipäjonot, pelastusarmeija ja juopporinki .

Vierailija kirjoitti:

Luin Heikin tarinaa. Hän syytti omasta tilanteestaan ex-vaimoa, joka jätti ja lähti ulkomaille. Heikki alkoi juoda, meni työpaikka ja asunto. Tästä tapahtumasta on jo 20-vuotta. Epäilemättä joku/ moni on yrittänyt auttaa Heikkiä. Mutta kännipiirit ja katkeruus menneisyydessä pitää hänet kadulla.  Jos ihminen ei vähitellen ala ottamaan vastuuta omasta elämästään, kuka sitten?

Tarkoitatko, että Heikillä on enemmän velvollisuusia itsensä suhteen kuin maahan tulevilla turvapaikanhakijoilla? Minusta samat velvollisuudet kaikilla ja Heikillä enemmän oikeuksia koska hän on Suomen kansalainen.

Heikki ei tod näk ota vastaan asuntoa vaikka pitäjänmäeltä koska Heikki on tarkka asuinalueesta

Heikin asia kuuluu Unicefille. 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi??

No ehkä häntä ei vielä luokitella ympäristökatastrofiksi.

Miten Iltalehti viitsii edes kirjoittaa tommoista pas**... tai eihän se oikeastaan yllätä, kun kyseessä on Iltalehti. Näitä heikkejä mahtuu 13 tusinaan ja aina ne vollottaa että naisen syy. Moni heikki jättää kertomatta, että kyllä se kuppi maistui yhdessä ollessakin, työ stressasi niin ettei vapaalla jaksanut muuta kuin nukkua ja ryypätä jne. Kun naiset sitten kyllästyy katselemaan näitä heikkejä ja lähtevät elämään omaa elämäänsä, heikit saavat hyvän syyn heittää kokonaan viihteelle. Usein heikit ovat siipeilleet naisen asunnossa, jolloin esim. vuokrasopimus on vain naisen nimissä eikä mies ole siellä välttämättä edes kirjoilla.

Paljonko olette nähneet juttuja naisista, jotka nyyhkivät että äijä jätti, meni asunto ja työ ja kaikki?

Ottais helv**** soikoon äijät vastuun omasta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Greenpeace, Punainen risti ja ties mitkä järjestöt ovat täystyöllistettyjä rahan keräämisessä, ei auttamisessa. Raha päätyy lähinnä heidän tehottoman (mitäänhän ei saa tehdä markkinatalouden tehokkuusstandardien mukaan) organisaationsa lonkeroihin. Mainostoimistot ja uusiopaperifirmat kiittävät...

Höpön löpön. Isojen avustusjärjestöjen hallinto on hyvinkin tehokasta, keräysvaroista ja valtion antamista tuista (=tulot) menee hallintoon allekymmenen prosenttia, loput suoraan työhön, esim. kriisiapuun.

Nuo löytyvät kyllä netistä, olisit voinut tarkistaa itsekin.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/greenpeace/Greenpeacen-rahoitus/

Greenpeace ei ota vastaan valtiooden budjetista rahaa lainkaan, säilyttääkseen itsenäisyytensä. Halluntokulut 1,4 prosenttia! Et voi väitTää, että veisivät ison osan tuloista.

Nämä heikit ovat aina oman elämänsä sankareita ja selviytyjiä, syy on aina muissa kuin itsessään.

Nyt kun vielä selviäisi, miksi ympäristöjärjestön pitäisi kantaa vastuuta asunnottomista alkkiksista.

Et ole ap koskaan tullut tuohon ikään mennessä huomanneeksi, että avustusjärjestöt ja etujärjestöt keskittyvät johonkin teemaan/alueeseen?

Ap:n logiikalla on puolustusvoimien syy, ettei Heikillä ole omaa kotia. Tai Marttojen. Tai perussuomalaisen puolueen... paitsi että sillä nyt ONKIN jotakin roolia tässä, koska asunnottomuuden hoito kuuluu poliitikoille.

Oon varma että ap:lla on tilaa ottaa majoitukseen kotiinsa vaikka sohvalle jos sänkyyn ei mahdu. Toveria ei jätetä! Iltateen äärellä jutellessa alkoholiongelmakin hiljalleen väistyy ja ajan mittaan voi tulla vaikka perheen perustaminen yhdessä ajankohtaiseksi.

No jos kerran RAY käyttää hyväkseen peliriippuvaisia, niin kyllä sitten muutkin. Maailma on mätä paikka ja siellä missä on rahaa on likainen peli. Jumala näkee kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Miten Iltalehti viitsii edes kirjoittaa tommoista pas**... tai eihän se oikeastaan yllätä, kun kyseessä on Iltalehti. Näitä heikkejä mahtuu 13 tusinaan ja aina ne vollottaa että naisen syy. Moni heikki jättää kertomatta, että kyllä se kuppi maistui yhdessä ollessakin, työ stressasi niin ettei vapaalla jaksanut muuta kuin nukkua ja ryypätä jne. Kun naiset sitten kyllästyy katselemaan näitä heikkejä ja lähtevät elämään omaa elämäänsä, heikit saavat hyvän syyn heittää kokonaan viihteelle. Usein heikit ovat siipeilleet naisen asunnossa, jolloin esim. vuokrasopimus on vain naisen nimissä eikä mies ole siellä välttämättä edes kirjoilla.

Paljonko olette nähneet juttuja naisista, jotka nyyhkivät että äijä jätti, meni asunto ja työ ja kaikki?

Ottais helv**** soikoon äijät vastuun omasta elämästään.

eli jos heikki ei ole ihannesmiehesi niin nukkukoon kadulla?

Pitäisikö meidän perustaa uudet asuntolat? Joku omakotitalo puutarhalla, luontoa mutta ei liian syrjässä. Tavallista kotiruokaa, peseytymismahdollisuudet, puhtaat liinavaatteet, vaatteita, kenkiä.