Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisparien yhteydessä puhutaan "hedelmöityshoidoista".
12.10.2016 |
Maatilalla siitä käytetään sitä oikeaa termiä,eli keinosiemennystä.
Se pitäisi kieltää ihmisiltä tai ainakin naispareilta.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Lespoilla se ei ole hoito kirjoitti:
Kyseessä on loogisuusvirhe. Jotta voidaa puhua hoidosta on kohteella oltava sairaus tai vika jota hoidetaan. Heteropareilla tämä on ilmeinen tosiasia. Naispareilla joko lebous on sairaus tai sitten kysessä heidän kohdallaan ei ole hoito. Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta, tosin naisparien lisääntyminen evoluution kannalta on luonnotonta ja aiheuttaa myöhemmin ongelmia . Koska luonnonvalita ei toimi, myös jälkeöäisen kasavaminen luonnottomassa kahden samaa sukupuoltaolevan ns perheessä on luonnotonta. Tämä vaikuttaa lapsen psyykkiseen kehitykseen ja puuttuvan biologisen isän kaipuu identiteetin syntymiseen.
Kyllä kyseessä on hoito, koska siinä hoidetaan nainen raskaaksi. Jos nainen on terve ja vain mies kyvytön lisääntymään, niin sinun logiikallasi sekään nainen ei saisi minkäänlaista hoitoa.
Väärin. Jos mies on kyvytön lisääntymään niin siinä hoidetaan sairauden oireita.
Lesboparilla ei koskaan mitään oireita ollutkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Ei sillä toisella naisella ole mitään tekemistä sen lapsen kanssa. Se ei ole sen vanhempi ikinä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kai se lasten saaminen ilman yhdyntää haittaa uskovaisia eniten. Lapsen kuuluisi olla palkkio ikävästä ja nolosta heteroseksistä.
Tämä selvittikin asiaa. Voisiko joku uskovainen kertoa, että jos hurahdan uskoon, mutta en ole jatkossakaan kiinnostunut siitä, mitä tuntemattomat ihmiset tekevät keskenään sängyssä, pääsenkö taivaaseen?
eikö se olisi paljon helpompaa ja halvempaa olla kerran sovitusti jonkun miehen kanssa ja valmis! kun alkaa jotain hoitojo teettämään ja maksamaan niistä isoja summia. jos kyseessä joku parikymppinen nainen, jolla ei ongelmaa tulla raskaaksi.
t. tyhmä
Lespoilla se ei ole hoito kirjoitti:
Kyseessä on loogisuusvirhe. Jotta voidaa puhua hoidosta on kohteella oltava sairaus tai vika jota hoidetaan. Heteropareilla tämä on ilmeinen tosiasia. Naispareilla joko lebous on sairaus tai sitten kysessä heidän kohdallaan ei ole hoito. Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta, tosin naisparien lisääntyminen evoluution kannalta on luonnotonta ja aiheuttaa myöhemmin ongelmia . Koska luonnonvalita ei toimi, myös jälkeöäisen kasavaminen luonnottomassa kahden samaa sukupuoltaolevan ns perheessä on luonnotonta. Tämä vaikuttaa lapsen psyykkiseen kehitykseen ja puuttuvan biologisen isän kaipuu identiteetin syntymiseen.
Jaa, kyllä mä oon käynyt kynsihoidossakin ilman lääkärintodistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eikö se olisi paljon helpompaa ja halvempaa olla kerran sovitusti jonkun miehen kanssa ja valmis! kun alkaa jotain hoitojo teettämään ja maksamaan niistä isoja summia. jos kyseessä joku parikymppinen nainen, jolla ei ongelmaa tulla raskaaksi.
t. tyhmä
Kyllähän niitäkin taitaa tapahtua. Mutta siinä tulee taas ongelmaksi, että silloin mies voidaan tuomita isäksi. Tulee kertapanolle sen verran hintaa, että ei taida löytyä paljon vapaaehtoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Ei sillä toisella naisella ole mitään tekemistä sen lapsen kanssa. Se ei ole sen vanhempi ikinä millään tavalla.
Tunnen yhden naisparin, sanotaan nyt vaikka "Minna" ja "Maija". "Minnan" munasolu hedelmöitettiin ja siirrettiin "Maijan" kohtuun. Kumpikos heistä ei ole mielestäsi lapsen vanhempi "millään tavalla"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Ei sillä toisella naisella ole mitään tekemistä sen lapsen kanssa. Se ei ole sen vanhempi ikinä millään tavalla.
Tunnen yhden naisparin, sanotaan nyt vaikka "Minna" ja "Maija". "Minnan" munasolu hedelmöitettiin ja siirrettiin "Maijan" kohtuun. Kumpikos heistä ei ole mielestäsi lapsen vanhempi "millään tavalla"?
Sairasta menoa.
Vierailija kirjoitti:
eikö se olisi paljon helpompaa ja halvempaa olla kerran sovitusti jonkun miehen kanssa ja valmis! kun alkaa jotain hoitojo teettämään ja maksamaan niistä isoja summia. jos kyseessä joku parikymppinen nainen, jolla ei ongelmaa tulla raskaaksi.
t. tyhmä
Ei. Koska todella harvoin nainen tulee heti ensimmäisellä kerralla raskaaksi. Monet parit joutuvat yrittämään monta kuukautta, jotkut vuosia, vaikka seuraisivat ovulaatiota ja ajoittaisivat seksin juuri oikeaan aikaan kuukautta. Mies myös joutuisi maksamaan elatusmaksuja 18 vuotta, ja saisi tietysti kaikki normaalit isän oikeudet. Minkä lisäksi useimmat lesbot eivät halua seksiä miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Ei sillä toisella naisella ole mitään tekemistä sen lapsen kanssa. Se ei ole sen vanhempi ikinä millään tavalla.
Tunnen yhden naisparin, sanotaan nyt vaikka "Minna" ja "Maija". "Minnan" munasolu hedelmöitettiin ja siirrettiin "Maijan" kohtuun. Kumpikos heistä ei ole mielestäsi lapsen vanhempi "millään tavalla"?
Helppoa, Minna on biologinen äiti, Maija on sijaissynnyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?[/quote
Koska heteroparilla on joku sairaus kun toinen tai kumpikin eivät kykene normaaliin hedelmöitykseen.
Naisparilla ei ole mitään vikaa missään. Koskaan ei naispari kykene saamaan keskenään lapsia.
Luonnotonta on se, että hedelmätöntä autetaan saamaan lapsia, ei se että nainen raskautuu spermasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö keinosiemennys ole sitä että sonnin spermaa laitetaan lehmään? Ja hedelmöityshoidossa hedelmöitys tapahtuu koeputkessa joka sitten laitetaan kohtuun.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Tapahtuu maljalla eikä putkessa, ja EI laiteta maljaa eikä koeputkea kohtuun... :D
Jos näin on ettei veromaksajat joudu kustantamaan mitään niin bravvoo bravvoo.On tapahtunut ihme, suuremman luokan ihme.
En ole koskaan kuullut että jotain tämmöistä "itse aiheutettua" kansalainen maksaisi ihan itse, tässä maassa missä tupakantuskakin on määritelty korvattavaksi sairaudeksi.