Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisparien yhteydessä puhutaan "hedelmöityshoidoista".
12.10.2016 |
Maatilalla siitä käytetään sitä oikeaa termiä,eli keinosiemennystä.
Se pitäisi kieltää ihmisiltä tai ainakin naispareilta.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?
No ne onkin hedelmöityshoitoja (Clomid esim.) kun taas lespiaanoilla ja "itsellisillä" naisilla on kyse keinosiemennyksestä.
Inseminaatio on korrekti termi sekä ihmisille että eläimille. Ihmisten kohdalla puhutaan myös keinohedelmöityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Ongelma onkin se, etteivät he ole saaneet miestä. Siksi ovat "lesboja".
Kyseessä on loogisuusvirhe. Jotta voidaa puhua hoidosta on kohteella oltava sairaus tai vika jota hoidetaan. Heteropareilla tämä on ilmeinen tosiasia. Naispareilla joko lebous on sairaus tai sitten kysessä heidän kohdallaan ei ole hoito. Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta, tosin naisparien lisääntyminen evoluution kannalta on luonnotonta ja aiheuttaa myöhemmin ongelmia . Koska luonnonvalita ei toimi, myös jälkeöäisen kasavaminen luonnottomassa kahden samaa sukupuoltaolevan ns perheessä on luonnotonta. Tämä vaikuttaa lapsen psyykkiseen kehitykseen ja puuttuvan biologisen isän kaipuu identiteetin syntymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
No eiköhän luonto ois laittanu vastaan, jos naisen raskautuminen on luonnonvastaista. Tää asia on vain joidenkin yksittäisten ihmisten arvojen vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisparien ei kuulu saada lapsia,se on luonnon vastaista.
Ei ole. Raskaaksi tuleminen on ihan sama kuin missä tahansa helelmöityshoidossa ja synnytys on aivan vakiotoimenpide.
Se saattaa olla sinun mielestäsi väärin, mutta ei se ole luonnonvastaista.
Ihminen on niin vieraantunut luonnosta, että luulee keinotekoisen olevan luonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö keinosiemennys ole sitä että sonnin spermaa laitetaan lehmään? Ja hedelmöityshoidossa hedelmöitys tapahtuu koeputkessa joka sitten laitetaan kohtuun.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?Kumpikaan vaan ei onnistu ilman urospuolisen siementä.
Ja se, joka väitti, että (naisparin) hedelmöityshoito tapahtuu ilman "urospuolisen siementä" oli..? Tuliko sulle itselle ihan mieleen, etkä tajunnut, että hedelmöityskin vaatii "urospuolisen siementä", joten nimitys hedelmöityshoito on erittäinkin pätevä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Ongelma onkin se, etteivät he ole saaneet miestä. Siksi ovat "lesboja".
Ai Katariina Souri tai Minna Haapkylä tai lukuisat muut naiset eivät ole saaneet miestä? Heillä oli ennen miehiä, nyt on naiskumppani. Joillekin lesboille mies ei ole milloinkaan kiinnostava "siinä mielessä". Että puhu ihan itsestäsi vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lespoilla se ei ole hoito kirjoitti:
Kyseessä on loogisuusvirhe. Jotta voidaa puhua hoidosta on kohteella oltava sairaus tai vika jota hoidetaan. Heteropareilla tämä on ilmeinen tosiasia. Naispareilla joko lebous on sairaus tai sitten kysessä heidän kohdallaan ei ole hoito. Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta, tosin naisparien lisääntyminen evoluution kannalta on luonnotonta ja aiheuttaa myöhemmin ongelmia . Koska luonnonvalita ei toimi, myös jälkeöäisen kasavaminen luonnottomassa kahden samaa sukupuoltaolevan ns perheessä on luonnotonta. Tämä vaikuttaa lapsen psyykkiseen kehitykseen ja puuttuvan biologisen isän kaipuu identiteetin syntymiseen.
Kummasta perhemallista sun psyykkinen kehityksesi on tulosta? Aika paha vamma on siinä jäänyt ainakin hyvien kotiolojen ymmärryksen kohdalle.
Lespoilla se ei ole hoito kirjoitti:
Kyseessä on loogisuusvirhe. Jotta voidaa puhua hoidosta on kohteella oltava sairaus tai vika jota hoidetaan. Heteropareilla tämä on ilmeinen tosiasia. Naispareilla joko lebous on sairaus tai sitten kysessä heidän kohdallaan ei ole hoito. Jälkimmäinen lienee lähempänä totuutta, tosin naisparien lisääntyminen evoluution kannalta on luonnotonta ja aiheuttaa myöhemmin ongelmia . Koska luonnonvalita ei toimi, myös jälkeöäisen kasavaminen luonnottomassa kahden samaa sukupuoltaolevan ns perheessä on luonnotonta. Tämä vaikuttaa lapsen psyykkiseen kehitykseen ja puuttuvan biologisen isän kaipuu identiteetin syntymiseen.
Kyllä kyseessä on hoito, koska siinä hoidetaan nainen raskaaksi. Jos nainen on terve ja vain mies kyvytön lisääntymään, niin sinun logiikallasi sekään nainen ei saisi minkäänlaista hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?
Siksi, että nainen ei ole tullut luonnollisesti raskaaksi. Miksi naisparit käy näissä hoidoissa vaikka eivät ole yrittäneet luonnonmukaisesti?
Tämä on ihan totta.
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Onko naispareilla huono hedelmällisyys vai mitä siinä hoidetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?
Siksi, että nainen ei ole tullut luonnollisesti raskaaksi. Miksi naisparit käy näissä hoidoissa vaikka eivät ole yrittäneet luonnonmukaisesti?
Tämä on ihan totta.
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Ei naispareja tai yksinäisiö hoideta ollenkaan julkisella puolella. Julkiselle joutuvat menemään, ja ihan itse maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?
Siksi, että nainen ei ole tullut luonnollisesti raskaaksi. Miksi naisparit käy näissä hoidoissa vaikka eivät ole yrittäneet luonnonmukaisesti?
Tämä on ihan totta.
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Ei naispareja tai yksinäisiö hoideta ollenkaan julkisella puolella. Julkiselle joutuvat menemään, ja ihan itse maksavat.
Anteeksi, siis YKSITYISELLE joutuvat menemään.
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Mitähän luonnonlakia siinä muutetaan? Se on täsmälleen samanlainen toimenpide kuin heteropareilla.
En sitten millään saa tajuttua, mikä ihmeellinen fiksaatio joillakin ihmisillä on siihen, että lesbojen pitäisi saada penis sisäänsä ja spermat siitä. Eikö teillä uskovaisilla oikeasti ole muita murheita kuin se, että jotkut naiset eivät halua yhdyntää miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on hoitoja, joissa hedelmöitetään. Ehkä siksi.
Siihen on olemassa myös luonnonmukainen hoito,mies.
Miksi sitten heteroparejakin käy noissa hoidoissa?[/quote
Koska heteroparilla on joku sairaus kun toinen tai kumpikin eivät kykene normaaliin hedelmöitykseen.
Naisparilla ei ole mitään vikaa missään. Koskaan ei naispari kykene saamaan keskenään lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Mitähän luonnonlakia siinä muutetaan? Se on täsmälleen samanlainen toimenpide kuin heteropareilla.
En sitten millään saa tajuttua, mikä ihmeellinen fiksaatio joillakin ihmisillä on siihen, että lesbojen pitäisi saada penis sisäänsä ja spermat siitä. Eikö teillä uskovaisilla oikeasti ole muita murheita kuin se, että jotkut naiset eivät halua yhdyntää miehen kanssa?
Heteroparilla hoidetaan sairautta. Lesboparilla ei hoideta sairautta. Siinä ero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöityshoitojen kustannukset pitäisi periä täysimääräisesti samaa sukupuolta olevaalta parilta koska kyseessä ei ole sairauden hoito vaan jääräpäinen yritys muuttaa luonnonlakeja.
Mitähän luonnonlakia siinä muutetaan? Se on täsmälleen samanlainen toimenpide kuin heteropareilla.
En sitten millään saa tajuttua, mikä ihmeellinen fiksaatio joillakin ihmisillä on siihen, että lesbojen pitäisi saada penis sisäänsä ja spermat siitä. Eikö teillä uskovaisilla oikeasti ole muita murheita kuin se, että jotkut naiset eivät halua yhdyntää miehen kanssa?
Kai se lasten saaminen ilman yhdyntää haittaa uskovaisia eniten. Lapsen kuuluisi olla palkkio ikävästä ja nolosta heteroseksistä.
Onko heteropareillakin kyse keinosiemennyksestä, jos mies on hedelmätön ja käytetään luovutussiittiöitä?