Hei sinä, joka vihaan korkeakoulutettuja naisia

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Ylilaudalta opittu nokkela sutkautus.

Miksi mieslääkärin koulutus "konkretisoituu veronmaksajien hyväksi" mutta naislääkärin ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Ylilaudalta opittu nokkela sutkautus.

Miksi mieslääkärin koulutus "konkretisoituu veronmaksajien hyväksi" mutta naislääkärin ei?

Koska lääkäri on lähinnä miehen työ paitsi naisten erikoislääkäreiden kuten gynekolokien työ. Nais lääkäri voi pärjätä myös esim. terveyskeskuslääkärinä ja määrää vaivaan kuin vaivaan buranaa ja bepantteenia. Mutta esimerkiksi sairaaloiden erikoislääkärit, kirurgit ym. on aivan selvästi miesten hommaa.

Naiset on hyviä hoitsuja mutta lääkäri on mielellään mies. Taas mieshoitsu olisi epäluonnollisen oloinen paitsi esimerkiksi korkeintaan ensihoitajana tms. mutta ei esim. normaalina sairaanhoitajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Ylilaudalta opittu nokkela sutkautus.

Miksi mieslääkärin koulutus "konkretisoituu veronmaksajien hyväksi" mutta naislääkärin ei?

Koska lääkäri on lähinnä miehen työ paitsi naisten erikoislääkäreiden kuten gynekolokien työ. Nais lääkäri voi pärjätä myös esim. terveyskeskuslääkärinä ja määrää vaivaan kuin vaivaan buranaa ja bepantteenia. Mutta esimerkiksi sairaaloiden erikoislääkärit, kirurgit ym. on aivan selvästi miesten hommaa.

Naiset on hyviä hoitsuja mutta lääkäri on mielellään mies. Taas mieshoitsu olisi epäluonnollisen oloinen paitsi esimerkiksi korkeintaan ensihoitajana tms. mutta ei esim. normaalina sairaanhoitajana.

Onko tämä trollaamista? Kirjoittaako se tahallaan noin huonosti?

Vierailija kirjoitti:

Siis joo, olen nainen ja tutkjiana alalla, jota pidetään "miehisenä".

Vuosien aikana on sattunut muutamia todella kummallisia asioita, jotka näyttävät johtuvan vain siitä, että jotkut miehet ärsyyntyvät siitä että olen alalla ja nainen. Ärsyyntyneet ovat nimenomaan niitä miehiä, joilla ei ole alan tutkintoa tai on alempi tutkinto kuin mulla.

Koskaan en ole keneltäkään naiselta kokenut samaa kohtelua, joten joku ongelma joillakin miehillä on tämän asian kanssa.

Niin, sinä kuvittelet sen johtuvan naiseudestasi. Kertoo kaiken oleellisen sinusta ja harhoistasi.

Ne ei oikeesti osaa mitään, niiden mielipiteet on toisilta opittuja ja niillä on noussut kusi päähän.

Siinä ne tärkeimmät.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Kysynkö yhdeltä tutulta ylilääkäriltä hänen kommenttiaan tuohon? Mukava nainen, muuten.

Korkeakoulututettu ihminen on ahne sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Ylilaudalta opittu nokkela sutkautus.

Miksi mieslääkärin koulutus "konkretisoituu veronmaksajien hyväksi" mutta naislääkärin ei?

Koska lääkäri on lähinnä miehen työ paitsi naisten erikoislääkäreiden kuten gynekolokien työ. Nais lääkäri voi pärjätä myös esim. terveyskeskuslääkärinä ja määrää vaivaan kuin vaivaan buranaa ja bepantteenia. Mutta esimerkiksi sairaaloiden erikoislääkärit, kirurgit ym. on aivan selvästi miesten hommaa.

Naiset on hyviä hoitsuja mutta lääkäri on mielellään mies. Taas mieshoitsu olisi epäluonnollisen oloinen paitsi esimerkiksi korkeintaan ensihoitajana tms. mutta ei esim. normaalina sairaanhoitajana.

Onko tämä trollaamista? Kirjoittaako se tahallaan noin huonosti?

No tietenkin on trolli. Ei näistä kannata provosoitua.

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulututettu ihminen on ahne sukupuolesta riippumatta.

Tuohan selittääkin hyvin esim. kirjastonhoitajat ja sairaanhoitajat. (Sairaanhoitajat ovat nykyään usein terveydenhoidon maistereita.)

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Kerropa tästä vähän lisää.

T. Korkeakoulutettu nainen: 30 vuotta työelämässä ja sen lisäksi 2 lasta( veronmaksajaa ainakin tällä hetkellä) .

Eläkkeeseen vielä jonkin verran aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Ylilaudalta opittu nokkela sutkautus.

Miksi mieslääkärin koulutus "konkretisoituu veronmaksajien hyväksi" mutta naislääkärin ei?

Koska lääkäri on lähinnä miehen työ paitsi naisten erikoislääkäreiden kuten gynekolokien työ. Nais lääkäri voi pärjätä myös esim. terveyskeskuslääkärinä ja määrää vaivaan kuin vaivaan buranaa ja bepantteenia. Mutta esimerkiksi sairaaloiden erikoislääkärit, kirurgit ym. on aivan selvästi miesten hommaa.

Naiset on hyviä hoitsuja mutta lääkäri on mielellään mies. Taas mieshoitsu olisi epäluonnollisen oloinen paitsi esimerkiksi korkeintaan ensihoitajana tms. mutta ei esim. normaalina sairaanhoitajana.

Voi sinua parkaa kun olet asioista pihalla kuin lumiukko.

Tai sitten elämäntehtäväsi on ärsyttää naisia.

Minut hiljattain leikattiin vatsasta.

Kirurgina oli nainen.

Hyvin olen parantunut että kaiketi hän teki työnsä hyvin.

Koulutuksen laadun mittari on opiskelijoiden työllistyminen valmistumisen jälkeen.

Monella humanistisella alalla työllistymismahdollisuudet ovat nolla. Se ei ole mikään ihme koska monessakaan tiedekunnassa opiskelijoille ei opeteta mitään sellaista mistä olisi hyötyä työelämässä. Gradut ovat tyyliä: 'Kulttuurien kohtaamisen dynamiikkaa Esplanadin kahviloissa', eivätkä jatko-opiskelijat julkaise mitään peer-reviewed -lehdissä.

Kuvitteleeko joku, että kukaan, jolla on omaa rahaa yrityksessä kiinni, palkkaisi tällaisesta tiedekunnasta valmistuneen muuhun kuin mäkkärihommiin? Eivät palkkaa ellei sitten ole näyttöä työkokemuksesta ja referenssejä.

Niin, että älkää naiset mässyttäkö niillä korkeakoulututkinnoilla. Kaikki tietävät mitä tasoa ne ovat, ja varsinkin niillä jotka jatkuvasti tuovat sitä akateemisuuttaan esille. Kertokaa mieluummin mitä hommia teette, mikä on liksa tai paljonko lappuja on tullut ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai niitä vihata. Ärsyynnytään korkeakoulutettujen ylimielisyydestä ja heidän uskoon omasta paremuudesta, eli toisten huonommuudesta.

Suomi ei ole äidinkieleni, anteeksi virheet.

Mutta jos tiedät ettet ole huonompi, miksi ärsyynnyt?

Ja oletko varma että korkeakoulutetu ovat ylimielisiä? Ettei vaan kyse olekin enemmän sinun omasta alemmuudentunteesta.

Toisaalta, eihän sitä yliopistossa saa tutkintoja tekemättä töitä ja oppimatta asioita, joten kyllähän se on tottakin, että ethän sinä kouluttamattomana tiedä ko.korkeakoulutetun alasta yhtä paljon kuin hän, se on ihan selkeä fakta. Turha siitä on ärsyyntyä.

Miksi tummaihoinen ärsyyntyy, kun rasisti pitää häntä huonompana? Kun selitetään, miksi valkoihoinen on parempi, eli tummaihoinen huonompi? Ärsyyntyykö vain siitä syystä, että tummaihoinen tietää olevansa huonompi, kuten kysymyksesi vihjailee?

On myös hauskaa huomata, miten heti menit henkilökohtaiseen syyttelyyn, määrittelit minulle tunteet, vaikka en semmoisia ilmaissut. 

Täh? Jollakulla on liian pieni pipo? Maailmassa on aika paljon kaikenlaisilla ihonsävyillä varustettuja ihmisiä, joiden äidinkieli ei ole suomi. Hae apua. -eri

Täh? Pitääkö tätä oikeen selittää?

#12 ihmetteli miksi henkilö ärsyyntyy kun toinen pitää ihmisryhmää johon tämä henkilö kuuluu, huonompana. Jos siis henkilö tietää ettei ole huonompi. Eli toisin sanoen ei pitäisi ärsyyntyä.

Tällä periaatteella ei tummaihoisenkaan pitäisi ärsyyntyä, jos joku pitää hänenlaisiaan huonompana. Tietäähän hän ettei ole huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai niitä vihata. Ärsyynnytään korkeakoulutettujen ylimielisyydestä ja heidän uskoon omasta paremuudesta, eli toisten huonommuudesta.

Suomi ei ole äidinkieleni, anteeksi virheet.

Sinä KUVITTELET että korkeakoulutetut pitävät itseään parempina. Tähän olen monta kertaa törmännyt tosielämässä, että huonoitsetuntoinen ihminen luulee muiden katsovan häntä alaspäin. Se ei ole totta!

No kyllä se on ainakin AV:lla totta aika usein, ei tarvitse kuvitella kun se sanotaan aika suoraan. Tietenkään kaikki korkeakoulutetut eivät ole näin tyhmiä ja tuomitsevia, mutta osa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista feministiulinaa.

Naisten miehiä korkeampi , erittäin kallis koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.

Kerropa tästä vähän lisää.

T. Korkeakoulutettu nainen: 30 vuotta työelämässä ja sen lisäksi 2 lasta( veronmaksajaa ainakin tällä hetkellä) .

Eläkkeeseen vielä jonkin verran aikaa.

Luultavasti näpertelet työksesi jossain mitättömässä valtionvirastoduunissa, eikö niin?

Naiset perustavat alle 10% yrityksistä.

Pelkkä koulutus ei tee naisestakaan vielä yhtään mitään. Koska naiset alkaisivat panostaa yhteiskunnan ylläpitämiseen, rakentamiseen ja rahoitukseen?  Käsi ojossa kyllä osaatte olla.