Lue keskustelun säännöt.
Persaukinen "koulutettu" muija
12.10.2016 |
Minä 30-vuotias toiminimi duunarimies joudun elättämään korkeakoulun käynyttä naisystävääni. Tienaan n. 4000-6000€ kuukaudessa ja korkealla koulutettu muijani vain 1900€ brutto.
Hän hässää rahansa viikossa loppuun ylihintaisiin osamaksutavaroihin ja naisten vaaterätteihin ja loppukuun aina vinkuu minulta rahaa.
Onko tosiaan koulutettujen naisten palkat noin huonoja suomessa ettei viikkoa pidempään pärjää? Vaikka koulutettujen naistenhan pitäisi kuulemma olla niin vahvaa ja itsenäistä naista?
Kommentit (63)
Joo-o varakkaat keski-ikäiset duunarimiehet epäilemättä roikkuu vauvapalstalla keskellä päivää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Tässä on ydintä: naisista suurin osa toimii korkeakoulutettuina tuottamattomilla aloilla. Suomessa yli 60% toimii kunnan, valtion jne palveluksessa byrokratian rattaissa ja loput sitten tuottaa mitä tuottaa. Valtiolle ja kunnalle hakeutuvat tyypillisesti ihmiset, jotka eivät menesty tuottavissa töissä, mutta ovat hyviä opiskelemaan. Pierre Bourdieuta lainatakseni, tutkintotodistus on vain osoitus siitä, että luulee kuuluvansa ylempään kansanluokkaan ja ihminen luulee olevansa parempi kuin muut. Totuus on kuitenkin ihan jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on luultavasi oikeasti työtön sossupummi. Muuten hän tietäisi, että kunnon rasvanahkaduunarit ammttiliitoissaan vihaavat yrittäjiä (eli toiminimiduunareita) vielä enemmän kuin herroja puvuissa. :D
Tuo oksennuksesi on ilmeisesti taas jotain sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Siis kaikki autokorjaamoyrittäjät, rakennusalanyrittäjät, ym duunarit ovat nyt sitten sossupummeja kun duunari isäsi oli kommunisti?
Pakko myöntää että sinun järjenjuoksustasi en saanut mitään irti. Sen verran lapsellista ajatuusmaailmaa edustat. Olet ilmeisesti korkeasti koulutettu nainen? Niin sekavaa oli logiikkasi.t. aloittaja
-Aloittaja on luultavasti oikeasti työtön sossupummi
-Hän siis esittää olevansa "toiminimiduunari" eli yrittäjä, joka ei ole korkeakoulutettu
-Hän luulee olevansa vakuuttava ja yhdistää itsensä samaan porukkaan duunareiden kanssa
-Tosimaailmassa duunarit eivät useinkaan katso hyvällä ammattiliiton ulkopuolisia säätäjiä, olivat nämä sitten korkeakoulutettuja tai eivätYmmärsitkö nyt vai pitääkö tavuttaa?
Emme edelleenkään ymmärrä mitä yrität kertoa.
1. En ole työtön sossupummi
2. En esitä, vaan olen.
3. Olen duunari, minua kiinnosta paskan vertaa olenko vakuuttava tai miltä näytän sinun silmissäsi.
4. Edelleen, on paljon yrittäjä duunareita.
Kukaan ei edelleenkään ymmärrä sinun henkilökohtaista sotaa, jossa yrität taivuttaa kaikki "duunarit" joksikin liukuhihnatyöntekijöiksi.
Kyllä viestisi alapeukutuksetkin sen sinulle voisivat osoittaa, jos osaisit ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on luultavasi oikeasti työtön sossupummi. Muuten hän tietäisi, että kunnon rasvanahkaduunarit ammttiliitoissaan vihaavat yrittäjiä (eli toiminimiduunareita) vielä enemmän kuin herroja puvuissa. :D
Tuo oksennuksesi on ilmeisesti taas jotain sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Siis kaikki autokorjaamoyrittäjät, rakennusalanyrittäjät, ym duunarit ovat nyt sitten sossupummeja kun duunari isäsi oli kommunisti?
Pakko myöntää että sinun järjenjuoksustasi en saanut mitään irti. Sen verran lapsellista ajatuusmaailmaa edustat. Olet ilmeisesti korkeasti koulutettu nainen? Niin sekavaa oli logiikkasi.t. aloittaja
-Aloittaja on luultavasti oikeasti työtön sossupummi
-Hän siis esittää olevansa "toiminimiduunari" eli yrittäjä, joka ei ole korkeakoulutettu
-Hän luulee olevansa vakuuttava ja yhdistää itsensä samaan porukkaan duunareiden kanssa
-Tosimaailmassa duunarit eivät useinkaan katso hyvällä ammattiliiton ulkopuolisia säätäjiä, olivat nämä sitten korkeakoulutettuja tai eivätYmmärsitkö nyt vai pitääkö tavuttaa?
Siis mitä nyt yrität selittää? Että kaikki duunarit ovat herroja vihaavia kommunisteja? Ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Naisia on paljon hoitajina, sossuina ja opettajina. Turhaa työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä 30-vuotias toiminimi duunarimies joudun elättämään korkeakoulun käynyttä naisystävääni. Tienaan n. 4000-6000€ kuukaudessa ja korkealla koulutettu muijani vain 1900€ brutto.
Hän hässää rahansa viikossa loppuun ylihintaisiin osamaksutavaroihin ja naisten vaaterätteihin ja loppukuun aina vinkuu minulta rahaa.
Onko tosiaan koulutettujen naisten palkat noin huonoja suomessa ettei viikkoa pidempään pärjää? Vaikka koulutettujen naistenhan pitäisi kuulemma olla niin vahvaa ja itsenäistä naista?
Monella koulutetulla naisella on todella huono palkka, esim. minulla yliopistotutkinnon suorittaneella ollut 2200 euroa brutto kuukausipalkka kokopäivätyöstä. Tuliko yllätyksenä?
Mutta kyllähän tuossa teidän tapauksessa nainen ilmeisesti myös törsäilee rahojaan aika huoletta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Naisia on paljon hoitajina, sossuina ja opettajina. Turhaa työtä?
Joo. Hommat opitaan töissä eikä koulun penkillä, sossut on luusereille, ja tosimieshän ei minnekään hoitajalle mene vaan kaatuu uljaasti saappaat jalassa. Ugh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella päätit aloittaa seurustelun naisesi kanssa?
Rehellisesti sanottuna Tissien ja rungon takia.
Mahtavaa, että arvostat naisen yhtä osaa niin paljon, että kirjoitat sen isolla.
Ei tyttösi ongelma ole palkka. Minullekin riittää tällä hetkellä keskimäärin 1350 kuussa menoihin. Sama summa on mennyt jo parin vuoden ajan. Tosin jää minulle reilu tonni säästöön kuukausittain palkastani, mutta se on sivuseikka.
Tyttösi palkka siis riittäisi mutta hänellä on joku rahankäyttöongelma. Mistä se taas johtuu? Onko hänellä huono parisuhde? t. Palstakeittiöpsykologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella päätit aloittaa seurustelun naisesi kanssa?
Rehellisesti sanottuna Tissien ja rungon takia.
Mahtavaa, että arvostat naisen yhtä osaa niin paljon, että kirjoitat sen isolla.
Ei tyttösi ongelma ole palkka. Minullekin riittää tällä hetkellä keskimäärin 1350 kuussa menoihin. Sama summa on mennyt jo parin vuoden ajan. Tosin jää minulle reilu tonni säästöön kuukausittain palkastani, mutta se on sivuseikka.
Tyttösi palkka siis riittäisi mutta hänellä on joku rahankäyttöongelma. Mistä se taas johtuu? Onko hänellä huono parisuhde? t. Palstakeittiöpsykologi
Vastaapa ap tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella päätit aloittaa seurustelun naisesi kanssa?
Rehellisesti sanottuna Tissien ja rungon takia.
Sinullahan on ollut vain nämä palstamiesten vaatimukset eli ulkonäkö. Millään muulla ei naisessa ole kuulemma merkitystä. No, sait mitä halusit, joten mikset ole tyytyväinen?
Olenkin tyytyväinen. Naisystäväni on Suomen kaunein nainen ja arvostan häntä enemmän kuin ketään.
Se vain huvitti kun jatkuvasti olen lukenut kuinka korkeasti koulutetut muijat tienaavat kunnolla, eivätkä tarvitse miehiä mihinkään kun saavat vähän omaa viikkorahaa.
Maksan ilomielin muijalleni kaikennäköistä. Huvittaa vain etten ole mitään yhtä ylimielistä olentoa tavannut, kuin suomalaiset korkeasti koulutetut ämmät, jotka usein ovat tyhmiä kuin saappaat ja persaukisia.
Hämmästyttävän ristiriitaisia synonyymeja naiselle. T. Palstafennisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että palstamammoja taas harmittaa totuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Naisia on paljon hoitajina, sossuina ja opettajina. Turhaa työtä?
Ensin opiskellaan verorahoilla kalliisti suojatyöpaikkaan, jonka veronantajat maksavat.
Sitten itketään pieniä palkkoja ja naisulistaan. Välillä porsitaan ja ollaan vuosia kotona veronmaksajien ja miehen maksamana.
Miksi naiset perustavat alle 10% uusista yrityksistä?
Vierailija kirjoitti:
Ai että palstamammoja taas harmittaa totuudet.
Harmittaa kun et pohdi kanssani tyttösi ostokäyttäytymisen syitä. T. Palstakeittiöpsykologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Naisia on paljon hoitajina, sossuina ja opettajina. Turhaa työtä?
Ensin opiskellaan verorahoilla kalliisti suojatyöpaikkaan, jonka veronantajat maksavat.
Sitten itketään pieniä palkkoja ja naisulistaan. Välillä porsitaan ja ollaan vuosia kotona veronmaksajien ja miehen maksamana.
Miksi naiset perustavat alle 10% uusista yrityksistä?
Ethän käytä näitä julkisia palveluita koskaan? Kun kukaan ei käytä näitä palveluita, ne ajetaan alas. Ethän vain mene terveysasemalle itkemään saikkulappua? Annetaan naapureiden pahoinpidellä lapsiaan eikä tehdä lastensuojeluilmoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen miehiä korkeampi koulutus on kallista, eikä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyödyksi.
Juurihan tuo Nobel-palkittummekin ilmoitti että suomalaiset ovat ylikoulutettuja alisuoriutujia. Joten jos naisia on enemmän korkeakoulutettuina, kohdistuiko tämä piikki sitten juuri näihin korkeakoulutettuihin naisiin koska 1) he koulutuksestaan huolimatta alisuoriutuvat työelmässä , 2) heidän opiskelemansa alansa eivät tuota kuitenkaan fyysistä tai henkistä hyvää siinä määrin kuin pitäisi tuottaa?
Vrt keskimääräinen koulutettu mies, hän työskentelee alalla jossa liikkuu raha tai tuodaan selvästi jotain hyvää yhteiskunnalle ainakin rahallisesti...
(ja alapeukkunuolien vyöryä ei voi estää...)
Naisia on paljon hoitajina, sossuina ja opettajina. Turhaa työtä?
Ensin opiskellaan verorahoilla kalliisti suojatyöpaikkaan, jonka veronantajat maksavat.
Sitten itketään pieniä palkkoja ja naisulistaan. Välillä porsitaan ja ollaan vuosia kotona veronmaksajien ja miehen maksamana.
Miksi naiset perustavat alle 10% uusista yrityksistä?
Ethän käytä näitä julkisia palveluita koskaan? Kun kukaan ei käytä näitä palveluita, ne ajetaan alas. Ethän vain mene terveysasemalle itkemään saikkulappua? Annetaan naapureiden pahoinpidellä lapsiaan eikä tehdä lastensuojeluilmoitusta?
Se oleellisin pointti taisi mennä ihan kokonaan ohi?
Miten sä jaksat tehdä näitä "korkeakoulutetut naiset on paskaa nönnönnöö" aloituksia joka ikinen päivä? Eikö sulla ole tarpeeksi rahaa tehdä mitään mielekkäämpää vai eikö sun ura vie tarpeeksi aikaa?