Millä perusteella naiselle oven avaaminen, takin poisottaminen tai treffien maksaminen nähdään _hyvänä käytöksenä_?

Ehkä yhteiskunta ei ole vielä valmis siihen, että tuollaisen käytöksen sanottaisiin suoraan olevan 'tehokasta' käytöstä, eli sillä saa todennäköisemmin naisen lämpiämään kuin pihtaamalla.

Empirian perusteella on muuten niin, että pihtarimiehillä on pihtarivaimot.

Ei tarvitse arvailla syitä sinkkuuteesi.

Kyllä se jaksaa itkeä. Toiset miehet tekevät tota mielellään, ovat huomaavaisia.

Sun ei tartte jos et halua, täällä on sivukaupalla jankutettu, että on paljonkin naisia, jotka maksavat itse omat juttunsa, eti sellainen.

Se on sitä itsenäisen, rohkean, omillaan toimeentulevan ja fiksun naisen rusinat pullasta-tasa-arvoa.

Niin, tässä feministisessä yhteiskunnassa mainitsemiesi asioiden pitäisi olla itsestäänselvyys. Naista kuuluu miehen kohdella kuin kuninkaallista. Se on tasa-arvoa, eikä missään nimessä seksismiä.

Miten tuo jaksaa ...

No mä oon nainen ja availen kyllä muille ovia, tarjoan takkini paleleville kavereilleni (ja autan sen myös päälle/myöhemmin pois päältä) ja rahatilanteen salliessa tarjoan joskus ruuatkin. :D Aika normaalia huomaavaisuutta toi mun mielestä on.

SIKSI, etteivät nuo luettelemasi asiat huonoltakaan käytökseltä kuulosta. 

Vierailija kirjoitti:

SIKSI, etteivät nuo luettelemasi asiat huonoltakaan käytökseltä kuulosta. 

Kummallista on, että ne kohdistuvat useimmiten naiseen.

"Hyvätapaiset miehet maksavat naisen seurasta". Mutta nainen ei ole maksullinen? Ei vaikka toisia treffejä ei tule jos mies maksattaa naisella naisen omat kulutukset.

Oven avaaminen on kohteliasta aina sukupuolesta riippumatta, se pitää auki joka ekana menee. Samoin treffeillä maksaminen voi olla kohteliasta ihan molemmilta sukupuolilta, en oo ikinä aatellu että se ois pelkästään miehen tehtävä. Jos mies ottaisi multa takin pois niin tuntisin itseni lähinnä kiusaantuneeksi, tuntuu vanhanaikaiselta/jäykältä tavalta.

Nämä miesten ja naisten väliset lemmenleikit, joista treffeissä on ehdottomasti kysymys, edellyttävät tietynlaisen ilmapiirin luomista. Sellaisen, jossa molemmat osapuolet tuntevat voivansa luontevasti edetä toivottuun tulokseen. Se edellyttää panostusta, pelitaitoa ja tilannetajua. 

Ne, jotka tuon leikin osaavat, eivät marise keskustelupalstoilla sääliä kerjäten.

AP kyselee tätä jatkuvasti täällä ihmetellen ja todistellen oikeassa olemistaan. AP, ei ole mitään tietellisiä selityksiä ihmisten käytökselle, kun seuraa haetaan. Joku asia nyt vaan on niin. Et sinä sitä pysty muuttamaan. Pitää vain hyväksyä tuossa alkuasetelman iskemistilanteessa, että nainen ei syty pennosiaan laskevasta pikkusieluiesta kitupiikistä, Niitä pennosia voi laskea, mutta se pitää tehdä huomaamatta. Naiselle pahin turn off on se, että joutuu häpeämään deittiään.

Nykynaisen kaksinaismoralismia.

Itsekin huomasin tälläinen olevani. Maksettuani mieheni ruuat ravintolassa miestarjoilija supisi minulle, että jätä tuollainen moukkamainen mies, joka ei osaa peruskäytöstapoja. Totesin, että en todellekaan jätä miestä jonkun niin kunnianhimottoman takia, joka tyytyy olemaan tarjoilija. Eli jostain "lihasmuistista" tulee joitakin juurtuneita käsitteitä.

No minusta naisen huomaavaisuutta miestä kohtaan on esim. se, että lähtee kaikkien tanssimaan hakevien miesten kanssa tanssimaan, poisluettuna tietysti humalaiset. Ei siis valkkaa ulkonäön tai vaikka tanssitaidon suhteen, vaikka olisi mahdollisuus siihen. Ihan yhtä hyvin voi myös nainen maksaa treffeillä, mutta harvempi mies sitä taitaa hyväksyä, monet ottavat jopa loukkauksena. Minusta maksamiselle on hyvä lähtökohta se, että treffeille pyytänyt maksaa. Nainen voi olla varmasti ihan yhtä monella tavalla kohtelias ja hyväkäytöksinen miestä kohtaan kuin mies naista. Minä ainakin kutsuin poikaystäväni, nykyisen mieheni, luokseni syömään, koska halusin olla hänelle huomaavainen ja tarjota hänelle hyvää ruokaa, jota hän itse ei osannut vielä tuolloin laittaa. Neuloin hänelle myös käsineet, kun hänellä oli mennyt käsineet hukkaan, sen jälkeen sukat, kaulahuivin, pipon. Eivät siis olleet mitään lahjoja, vaan ihan vain huomaavaisia tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Nykynaisen kaksinaismoralismia.

Itsekin huomasin tälläinen olevani. Maksettuani mieheni ruuat ravintolassa miestarjoilija supisi minulle, että jätä tuollainen moukkamainen mies, joka ei osaa peruskäytöstapoja. Totesin, että en todellekaan jätä miestä jonkun niin kunnianhimottoman takia, joka tyytyy olemaan tarjoilija. Eli jostain "lihasmuistista" tulee joitakin juurtuneita käsitteitä.

Unissas on tuollaisia tarjoilijoita.

Jos noi asiat olis itsestäänselvyyksiä, ei niitä kutsuttaisi hyväksi käytökseksi.

Naisilla nyt vaan on enemmän kysyntää ja miehet juoksevat enemmän naisten perässä kuin toisinpäin. Asia, jota tuskin mitkään tasa-arvot pystyvät muuksi muuttamaan. Toisaalta, eihän samankaltaisuus ja samanarvoisuus olekaan synonyymejä. Kyllä mä haluan että mies vähän näkee vaivaa mun eteen alussa :) Ja moni mieskin sanoo että tykkää "saalistaa", liian helppo nainen olis vähän tylsä. 

Mun mielestä ekat treffit voivat kuitenkin olla suht vaatimattomat, vaikkapa kahvikupponen kahvilassa koska toisaalta ymmärrän sen että jos takeita jatkosta ei ole, mies ei kuitenkaan mitään pitkän kaavan kalliita treffejä halua joutua maksamaan.

Mutta te ketkä valitatte miesten "huonosta" asemasta, tunnutte näkevän yksipuolisesti ainoastaan miesten elämän miinukset ja naisten elämän plussat. Avo- ja avioliitossa naiset tekevät enemmän kotitöitä ja kantavat vastuuta kodista ja lapsista. Ehkä se passaaminen on sitten sitä naisten hyvää käytöstä...

Ei tuo riitä hyvään käytökseen. Mies on vasta sitten hyväkäytöksinen jos maksaa treffit. Ja tietenkin vain jossain kalliissa paikka, muuten maksaminenkaan ei ole hyvää käytöstä.

Minusta hyvää käytöstä on olla huomaavainen ja auttavainen, sukupuolesta riippumatta. Olen itse viisikymppinen nainen, ja avaan ovia ja autan takkia päälle myös miehille, jos ei nyt kovin paljon minua pidemmästä korstosta ole kyse (jolloin tulee ulottuvuusongelmia).

Maksan mielelläni senttejä laskematta syötäviä vuorollani, mutta odotan samaa suurpiirteisyyttä ja vastavuoroisuutta muilta, edelleen siis sukupuolesta riippumatta.

Saitailu ja itsekkyys eivät ole koskaan olleet hyvää käytöstä, eivät nykyäänkään. Sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SIKSI, etteivät nuo luettelemasi asiat huonoltakaan käytökseltä kuulosta. 

Kummallista on, että ne kohdistuvat useimmiten naiseen.

"Hyvätapaiset miehet maksavat naisen seurasta". Mutta nainen ei ole maksullinen? Ei vaikka toisia treffejä ei tule jos mies maksattaa naisella naisen omat kulutukset.

Minä voin ihan hyvin maksaa omat pullakahvit ja tarjota sellaiset myös sinulle. Minnekään ravintolaan en ensitreffeillä kanssasi lähtisi, en maksoi ruuat kuka tahansa. Jos osoittaudut mäntiksi, kahvilta pääsee nopeammin eroon.

Ihmisethän saavat vaatia kumppaniehdokkaalta ihan mitä tahansa. Eri asia sitten, löytääkö niitä kriteereitä täyttävää kumppania vai ei. Minulle se, että mies maksaa treffeillä, viestii siitä, että mies on minusta niin kiinnostunut, että on valmis luopumaan omastaan eteeni. Mies, joka ei tarjoa, ei taas vaikuta pitävän minua kahvin ja kakkupalan arvoisena, joten tervemenoa. Minulle on riittänyt aina hyvin miehiä, jotka ovat valmiita tarjoamaan. Ei siis mitään syytä luopua tästä kriteeristä. Se erottelee mielestäni toisia huomioon ottavat herrasmiehet itsekkäistä kitupiikeistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo riitä hyvään käytökseen. Mies on vasta sitten hyväkäytöksinen jos maksaa treffit. Ja tietenkin vain jossain kalliissa paikka, muuten maksaminenkaan ei ole hyvää käytöstä.

Mikä ihmeen pakko sinun on niitä naisia raahata kalliisiin ravintoiloihin? Jätä väliin naiset, jotka tuota vaativat.