Lue keskustelun säännöt.
Vassarilla kiire vähän kiistää Nobel-palkinnon saajan tutkinustuloksia YLE:n aamuteeveessä :D
11.10.2016 |
Esim "työmarkkinoiden jäykkyys ei päde Suomeen", "ristiriita työmarkkinoiden jäykkyysväitteen ja yliopistojen leikkausten välillä".
Siis tämä tummatukkainen nainen jälkiviisaissa.
Panee naurattamaan :D
Kommentit (46)
Taloustieteiden hienous on siinä, että kuka tahansa asiasta mitään tietämätön pystyy helposti kumoamaan kenen tahansa alan ammattilaisen tutkimustulokset omasta perseestään revityllä paskalla. Eikä kukaan pidä tätä edes epäuskottavana. Mutta annas olla, kun joku kehtaa epäillä vaikka ilmastonmuutoksen tutkijoita ja heidän ns. tutkimusksiaan. Siitä syntyy heti kauhia paskamyrsky ja vedotaan heti tieteeseen, kun tulokset miellyttää tiettyjä idiootteja. Ja tämä on ala, jossa ei ole edes tutkimuskia vaan pelkkiä tietokonemalleja, jotka kertoo ihan mitä tahansa "tutkija" haluaa niiden kertovan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaa esimerkiksi Coasen teoreema niin ymmärrätte miksi tämä palkinto on lähinnä vitsi.
Coasen teoreemahan on ikivanha ja sitä on kyllä sittemmin käytetty pohjana aika monessakin päästökaupan tutkimuksessa.
Niin, onhan kristinuskoakin käytetty pohjana aika monessa asiassa...
Ja btw, Coasen teoreemasta jaettiin tämä "nobel" vuonna 1991, eli ei mikään "ikivanha" asia tässä yhteydessä.
Irwailun sijaan riitääisi ihan perustelut omille ajatuksillenne, mutta onko niitä sellaisilla, joiden kapasiteetti riittää juuri ja juuri toiselle perusteettomaan irvailuun. Ainoa jolle irwailette on teidän oma älykkyys tai sen puute. Niin joo sokelle voittew myös irvalla että etkö nähnyt tuotakaan estettä, vaikka älykkäämpi olisi selittänyt etukäteen niin ettei sokean olisi tarvinnut edes törmätä. Tiedän et ymmällä
Vierailija kirjoitti:
Holmströmiä pidetään hyvänä tutkijana, analyyttisenä ja uusia näkökulmia avaavana.
Käytännön elämässä hänkään ei ole ollut mikään suuri onnistuja, muistetaan nyt hänen panoksensa Nokian hallituksessa ja Elopin valinnassa.
Elop tuuppasi Nokian oikeaan suuntaan, ja teki hyvän työn junailemalla puhelimet Microsoftille joka maksoikin ylihintaa kaupassa. Nokian taru puhelimissa oli jo ohi Elopin tultua puikkoihin.
Elop on vaan änkyröille hyvä tilaisuus esittää että kyllä me mutta kun Elop....
...nokian käyttistäkään ei Nokialaiset saaneet valmiiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No harvoinpa näillä talous"tieteen" teorioilla on mitään tekemistä tosielämän kanssa. Siksihän tätä palkintoa ei pidetä asiantuntijapiireissä juuri minään. Kysehän ei ole oikeasti edes Nobel-palkinnosta vaan aivan eri tahon myöntämästä muistopalkinnosta joka on perustettu melkein sata vuotta muiden jälkeen. Alfred Nobelin kanssa sillä ei ole MITÄÄN tekemistä.
Ai ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa? Meinaatko, että niitä noin vain keksitään ilman mitään tarttumapintaa reaalimaailmaan? Vähän niin kuin satuja? Tottakai niillä on tekemistä tosielämän kanssa. Niillähän yritetään nimenomaan selittää reaalimaailman ilmiöitä ja havaintojen pohjalta tehdä ennusteita ja muita päätelmiä. Se, että teoriat eivät toimi aukottomasti, ei tarkoita sitä, että ne olisivat ihan tuulesta temmattuja.
Itseasiassa taloustieteen teorioita ja näistä johdettuja taloustieteen oppeja seuraavat eniten näitä asioita lukeneet ja opiskelleet ihmiset. Samaa voi nähdä esimerkiksi kasvatustieteissä: kasvatustieteellisiä oppeja noudattavat ehkä enemmän ihmiset, jotka kasvatustieteitä opiskelevat tai ovat opiskelleet. Siinä mielessä taloustieteellä ei olekaan tekemistä tosielämän kanssa.
Näistä taloustieteellisistä teorioista ja opeista mielestäni liian suurissa määrin jätetään unholaan inhimilliset tekijät, jotka ikävä kyllä vaikuttavat talouden toimintaan. Ihminen ei ole niin rationaalinen olento, että toimisi puhtaasti matemaattisesti laskien parhaiden intressien mukaisesti.
Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä, miten monella tavalla nämä mielestäsi turhat ja tosielämästä vieraantuneet teoriat sinunkin elämääsi vaikuttavat. Itsekin olet todennäköisesti käynyt koulun, jossa on käytetty kasvatustieteen oppeja. Sinä elät yhteiskunnassa, jossa jatkuvasti etsitään ratkaisuja työttömyyteen ja talouskasvuun. Antibiootitkin varmaan sinulle kelpaavat jne.
Sota on hyvä talouden moottori sota on vain modernia taloustiedettä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tehdään valtavirrasta poikkeavaa talouspolitiikkaa, ei mikään ylläri; Euroopassa elvytetään, Suomessa leikataan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/euroopassa-talouspolitiikka-on-kaanty…
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, miksi Suomen taloudella menee huonosti. Voi hyvänen aika.
Suomen taloudella menee huonosti koska julkisella sektorilla on liikaa virkamiehiä. Äänestäjäkunta ei voi asiaa muuttaa koska poliitikon saa vaalien yhteydessä sentään vaihtoon mutta virkamiestä ei. Ja tämä virkamiesjuntta luonnollisesti vastustaa tällaista muutosta. Niinpä tämä asiaintila on jatkunut vuosikymmenet samanlaisena. Hyväveli-järjestelmä on sekin osaltaan syyllinen.
Väittäisin jopa että mitään veroluontoisia liikennesakkoja ei tarvitsisi kerätä jos turhat virkamiehet siirrettäisiin vanhainkoteihin töihin, vanhustenhoitoalalla työskentelevien palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen iili teillä av-mammoilla on aina vähätellä ja jopa dissata kokonaan jonkun ihmisen huomioiminen positiivisessa mielessä tai palkitseminen erinomaisista suorituksista. Nyt voisi kysyä, kenelle tämä taloustieteen palkinto olisi teidän mielestänne kuulunut? Jollekin av-mammalleko?
En tiedä, onko tämä pelkästään suomalainen asenne, vai onko samaa muissakin maissa, mutta meillä tuntuu olevan tyylinä se niin suurissa kuin pienissäkin ympyröissä, että jos jostakusta sanotaan jotain positiivista tai jos peräti palkitaan, niin jo ollaan heti kaivamassa esille kaikenlaisia negatiivisia kommentteja. Kertokaa, oi kertokaa mammat, miksi näin. Miksi emme osaa iloita toisen ihmisen menestyksestä? Tappioista kyllä riemuitaan.
Palkinto on poliittinen ja miksi palkinto myönnettiin nyt niin ei tarvitse olla nero että sen ymmärtää. Ikävä asia että aletaan pitää palkittua jonain mooseksena joka johtaa suomalaisen veronmaksajan paratiisiin, kun näin ei kuitenkaan ole.
Yksilö ja maan talous on eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ja btw, Coasen teoreemasta jaettiin tämä "nobel" vuonna 1991, eli ei mikään "ikivanha" asia tässä yhteydessä.
Siis Nobel jaettiin tuolloin, mutta teoreema ei kyllä ole tuolta vuodelta. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehdään valtavirrasta poikkeavaa talouspolitiikkaa, ei mikään ylläri; Euroopassa elvytetään, Suomessa leikataan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/euroopassa-talouspolitiikka-on-kaanty…
euroopassa ei tehdä mitään muuta kuin puhalleta historian suurinta kuplaa rahan printtaamisella ja negatiivisilla koroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaa esimerkiksi Coasen teoreema niin ymmärrätte miksi tämä palkinto on lähinnä vitsi.
Coasen teoreemahan on ikivanha ja sitä on kyllä sittemmin käytetty pohjana aika monessakin päästökaupan tutkimuksessa.
Niin, onhan kristinuskoakin käytetty pohjana aika monessa asiassa...
Niin, entä sitten? Minä puhun nyt tieteestä, en tiedä mistä sinä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja btw, Coasen teoreemasta jaettiin tämä "nobel" vuonna 1991, eli ei mikään "ikivanha" asia tässä yhteydessä.
Siis Nobel jaettiin tuolloin, mutta teoreema ei kyllä ole tuolta vuodelta. :D
En kai minä niin väittänytkään? Sehän oli oikeastaan pointtini, edes 60 vuodessa tätä teoreemaa ei tajuttu tunkea roskakoriin.
Eikö se ole ristiriitaista että palkinto menee välillä vasemmistolaiselle ja välillä oikeistolaiselle? Palkitaanko tässä kivoja teorioita, vai sitä että talousteorioiden mahdollista hyödyllissyyttä? Ei kai vastakkaiset mielipiteet voi olla joka toinen vuosi hyviä, joka toinen huonoja?
Petrus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, miksi Suomen taloudella menee huonosti. Voi hyvänen aika.
Suomen taloudella menee huonosti koska julkisella sektorilla on liikaa virkamiehiä. Äänestäjäkunta ei voi asiaa muuttaa koska poliitikon saa vaalien yhteydessä sentään vaihtoon mutta virkamiestä ei. Ja tämä virkamiesjuntta luonnollisesti vastustaa tällaista muutosta. Niinpä tämä asiaintila on jatkunut vuosikymmenet samanlaisena. Hyväveli-järjestelmä on sekin osaltaan syyllinen.
Väittäisin jopa että mitään veroluontoisia liikennesakkoja ei tarvitsisi kerätä jos turhat virkamiehet siirrettäisiin vanhainkoteihin töihin, vanhustenhoitoalalla työskentelevien palkalla.
Nyt sitten nähdään Soten kohdalla että onko ajatuksessa perää ja tuleeko kansantaloudelle edullisemmaksi kun homma yksityistetään.
Epäilen että ei.
Mites metrolla menee ? Länsimetro OY käyttää veronmaksajien rahoja mutta veronmaksaja ei saa edes tietoa mihin rahansa menee huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaa esimerkiksi Coasen teoreema niin ymmärrätte miksi tämä palkinto on lähinnä vitsi.
Coasen teoreemahan on ikivanha ja sitä on kyllä sittemmin käytetty pohjana aika monessakin päästökaupan tutkimuksessa.
Niin, onhan kristinuskoakin käytetty pohjana aika monessa asiassa...
Niin, entä sitten? Minä puhun nyt tieteestä, en tiedä mistä sinä puhut.
Ei se tieteeksi muutu sanomalla sitä tieteeksi. Tieteelliseen metodiin kun ei kuulu empiirisen tutkimuksen sivuuttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Holmströmiä pidetään hyvänä tutkijana, analyyttisenä ja uusia näkökulmia avaavana.
Käytännön elämässä hänkään ei ole ollut mikään suuri onnistuja, muistetaan nyt hänen panoksensa Nokian hallituksessa ja Elopin valinnassa.
Elop tuuppasi Nokian oikeaan suuntaan, ja teki hyvän työn junailemalla puhelimet Microsoftille joka maksoikin ylihintaa kaupassa. Nokian taru puhelimissa oli jo ohi Elopin tultua puikkoihin.
Elop on vaan änkyröille hyvä tilaisuus esittää että kyllä me mutta kun Elop....
...nokian käyttistäkään ei Nokialaiset saaneet valmiiksi...
Holmström oli Nokian Hallituksessa koko sen syöksyn ajan. Hän oli myös päättämässä omien osakkeiden ostosta miljardeilla, jota on yleisesti pidetty suurena virheenä.
Tämän toi Uudessa Suomessa esiin sellainen kateellinen "vassari" kuin Niklas Herlin: https://www.uusisuomi.fi/raha/205801-niklas-herlin-mokasiko-talousnobel…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No harvoinpa näillä talous"tieteen" teorioilla on mitään tekemistä tosielämän kanssa. Siksihän tätä palkintoa ei pidetä asiantuntijapiireissä juuri minään. Kysehän ei ole oikeasti edes Nobel-palkinnosta vaan aivan eri tahon myöntämästä muistopalkinnosta joka on perustettu melkein sata vuotta muiden jälkeen. Alfred Nobelin kanssa sillä ei ole MITÄÄN tekemistä.
Mitä haluat sanoa tällä? Ettei nuo joille palkinto annetaan kuulu asiantuntija piireihin? Ettei oikeasti MIT:n, Stanfordin, Harvardin, Cambridgen ja muiden huippuyliopistojen tutkijat ole asiantuntijoita tai arvostettuja sellaisia? Nämä jotka ovat toimineet suurimman osan näiden muiden asiantuntijoiden opettajina?
Ettei kukaan pidä sitä Nobelia minään ja suunnilleen jättävät juhlat väliin?
Ehkä tuo taloustiede tuntuu sellaisille ihmisille, että se on tosielämästä erkaantunutta, joille se oma taloustiede perustuu lähinnä siihen, että tietää kuinka paljon omalla tilillä on rahaa.
Tämähän oli jo vuonna 2010 Simpsoneissa kun Milhouse veikkasi Benkkua talous nobelistiksi.
Itseasiassa taloustieteen teorioita ja näistä johdettuja taloustieteen oppeja seuraavat eniten näitä asioita lukeneet ja opiskelleet ihmiset. Samaa voi nähdä esimerkiksi kasvatustieteissä: kasvatustieteellisiä oppeja noudattavat ehkä enemmän ihmiset, jotka kasvatustieteitä opiskelevat tai ovat opiskelleet. Siinä mielessä taloustieteellä ei olekaan tekemistä tosielämän kanssa.
Näistä taloustieteellisistä teorioista ja opeista mielestäni liian suurissa määrin jätetään unholaan inhimilliset tekijät, jotka ikävä kyllä vaikuttavat talouden toimintaan. Ihminen ei ole niin rationaalinen olento, että toimisi puhtaasti matemaattisesti laskien parhaiden intressien mukaisesti.