Mitä mieltä jos vanhemmat ei suostu antamaan miljoona-asunnostaan lapselle siivua asuntolainan vakuudeksi?

Vanhemmat ovat realisteja ja ymmärtävät rahan päälle.

Ei ole mitään järkeä antaa miljoona taloa, jopa kymmeniksi vuodeksi pankin haltuun vakuudeksi, jos lapsen asuntolaina on muutamia satojatuhansia euroja.

"Ei siitä miljoona-asunnosta voi siivua laittaa, vaan kyllä se laitetaan koko osake jos täytetakausta tarvitaan."

Siis kyllä mulle ainakin pankissa annettiin ymmärtää että olisi mahdollista vanhempien n. 250k arvoisesta ok-talosta saada 30k edestä vakuutta asuntolainallemme, vaikka talosta on jo osa (noin 30k edestä) vakuutena siskoni asuntolainalle. Ja itse asiassa vanhempien venelainaan on myös otettu vakuutta kyseisestä talosta.

Vierailija kirjoitti:

"Ei siitä miljoona-asunnosta voi siivua laittaa, vaan kyllä se laitetaan koko osake jos täytetakausta tarvitaan."

Siis kyllä mulle ainakin pankissa annettiin ymmärtää että olisi mahdollista vanhempien n. 250k arvoisesta ok-talosta saada 30k edestä vakuutta asuntolainallemme, vaikka talosta on jo osa (noin 30k edestä) vakuutena siskoni asuntolainalle. Ja itse asiassa vanhempien venelainaan on myös otettu vakuutta kyseisestä talosta.

Ei se ole mitään asunnosta siivun antamista vaan takauksen antamista lapsen lainan puolesta. Ja jos lapsi ei maksa, vanhempi maksaa tai myy koko asunnon. Ei siitä asunnosta myydä kymmentä prosenttia. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei siitä miljoona-asunnosta voi siivua laittaa, vaan kyllä se laitetaan koko osake jos täytetakausta tarvitaan."

Siis kyllä mulle ainakin pankissa annettiin ymmärtää että olisi mahdollista vanhempien n. 250k arvoisesta ok-talosta saada 30k edestä vakuutta asuntolainallemme, vaikka talosta on jo osa (noin 30k edestä) vakuutena siskoni asuntolainalle. Ja itse asiassa vanhempien venelainaan on myös otettu vakuutta kyseisestä talosta.

Tuo on mahdollista, koska pankilla makaa vanhempiesi antamat 250.000€ vakuudet, josta siskosi on käyttänyt 30.000€ eli vapaita vakuuksia on vielä käyttämättä 220.000€ arvosta.

Mutta onko se järkevää, se on jo toinen juttu, jos 250.000€ arvoinen talo pakkohuutokaupataan 30.000€ lainasta.

No ei siitä asunnosta oikein voi antaa siivua vakuudeksi. Meinaatko että jos laina jää maksamatta, niin yksi huone pakkohuutokaupataan velkojen maksamisesksi tms.? Kyllä siinä on aina koko oma koti pelissä.

Meillä oli aikoinaan talon rakennusvaiheessa vanhempien talo vähän aikaa vakuutena kun kävi niin kuin useimmille käy että rakennusbudjetti jäi vähän pieneksi ja talosta tulikin kalliimpi.

Jos mahdollista niin tietysti autan vastaavalla tavalla omia lapsia tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Itse en missään tapauksessa kehtaisi edes pyytää vanhempia takaamaan lainojani. Mitä jos tuleekin -90 luvun tapainen romahdus ja he joutuvat käyttämään eläkesäästöjään minun velkojeni maksuun? 

Lainoituksessa on aika moni asia muuttunut vuodesta 1990. Pankki ei voi realisoida mitään pilkkahinnalla ja takaajien vastuut on rajoitettuja.

Vierailija kirjoitti:

"Ei siitä miljoona-asunnosta voi siivua laittaa, vaan kyllä se laitetaan koko osake jos täytetakausta tarvitaan."

Siis kyllä mulle ainakin pankissa annettiin ymmärtää että olisi mahdollista vanhempien n. 250k arvoisesta ok-talosta saada 30k edestä vakuutta asuntolainallemme, vaikka talosta on jo osa (noin 30k edestä) vakuutena siskoni asuntolainalle. Ja itse asiassa vanhempien venelainaan on myös otettu vakuutta kyseisestä talosta.

Joo, mutta jos siskosi ei maksa lainaansa, niin miten se 30 tonnita otetaan talosta? Kukaan ei osta yhtä huonetta, joten kyllä se käytännössä tarkoittaa sitä että viimekädessä talo myydään, siitä otetaan venelaina ja siskon laina ja vanhempasi saavat loput.

Vierailija kirjoitti:

Siis kyllä mulle ainakin pankissa annettiin ymmärtää että olisi mahdollista vanhempien n. 250k arvoisesta ok-talosta saada 30k edestä vakuutta asuntolainallemme, vaikka talosta on jo osa (noin 30k edestä) vakuutena siskoni asuntolainalle. Ja itse asiassa vanhempien venelainaan on myös otettu vakuutta kyseisestä talosta.

Tuo onnistuu vain, jos ne lainat on sieltä samasta pankista. Toki se sama talo voi olla useamman lainan vakuutena. Mutta se koko talo on vakuutena, ei vain osa siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat ovat realisteja ja ymmärtävät rahan päälle.

Ei ole mitään järkeä antaa miljoona taloa, jopa kymmeniksi vuodeksi pankin haltuun vakuudeksi, jos lapsen asuntolaina on muutamia satojatuhansia euroja.

Ei sitä velan pantiksi kiinnetettyä taloa anneta pankin haltuun. Kyllä se on koko ajan omistajansa halussa ja käytettävissä ihan normaalisti.

Ihan oikein. Lapsi voi säästää ASP-tilille ja hankkia asunnon itse. On parempi opettaa lapsi pärjäämään omillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko se järkevää, se on jo toinen juttu, jos 250.000€ arvoinen talo pakkohuutokaupataan 30.000€ lainasta.

Ei noin voi käydä. Vouti ei saa myydä selvästi alihintaan pakkohuutokaupassakaan. Jos talon todennäköinen myyntihinta olisi 250 tonnia normaalissa myynnissä, niin ei sitä kovin paljon halvemmalla myydä pakkohuutokaupassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Lapsi voi säästää ASP-tilille ja hankkia asunnon itse. On parempi opettaa lapsi pärjäämään omillaan. 

Kyllä minä vaan haluaisin auttaa lasta hankkimaan oman aikaisemmin. Mitä pidempään säästää ja odottaa oman ostoa, sitä enemmän siinä vuokralla asuessa häviää.

Mutta onko tosiaan niin että nykyään riittää 10% omarahoitus ja asunto itsessään käy 90% lainanvakuudeksi? Kun itse olen viimeksi ottanut asuntolainaa 2000 luvun alussa, niin normaalitilanne oli se että asunto hyväksyttiin vakuuksi 70% ostohinnasta ja 30% piti kattaa muilla vakuuksilla tai takauksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko se järkevää, se on jo toinen juttu, jos 250.000€ arvoinen talo pakkohuutokaupataan 30.000€ lainasta.

Ei noin voi käydä. Vouti ei saa myydä selvästi alihintaan pakkohuutokaupassakaan. Jos talon todennäköinen myyntihinta olisi 250 tonnia normaalissa myynnissä, niin ei sitä kovin paljon halvemmalla myydä pakkohuutokaupassakaan.

Et tainnut tajuta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko se järkevää, se on jo toinen juttu, jos 250.000€ arvoinen talo pakkohuutokaupataan 30.000€ lainasta.

Ei noin voi käydä. Vouti ei saa myydä selvästi alihintaan pakkohuutokaupassakaan. Jos talon todennäköinen myyntihinta olisi 250 tonnia normaalissa myynnissä, niin ei sitä kovin paljon halvemmalla myydä pakkohuutokaupassakaan.

No se varmaan lohduttaisi tuhlaajatyttären vanhempia kovasti, kun koti menee alta.

Haluavat olla varmoja, että saavat pitää asuntonsa itse. Ei vanhemmilla ole mitään velvollisuutta taata jälkikasvunsa lainoja. Voivat vaikka tietää hulttioiksi. Ja vaikka olisivat ihan tunnollisia niin hyvähän se on lapsen oppia seisomaan omillakin jaloillaan, ettei aina voi ajatella että pappa betalar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko se järkevää, se on jo toinen juttu, jos 250.000€ arvoinen talo pakkohuutokaupataan 30.000€ lainasta.

Ei noin voi käydä. Vouti ei saa myydä selvästi alihintaan pakkohuutokaupassakaan. Jos talon todennäköinen myyntihinta olisi 250 tonnia normaalissa myynnissä, niin ei sitä kovin paljon halvemmalla myydä pakkohuutokaupassakaan.

Totta, mutta talolle on löydyttävä ostaja, joka siitä on valmis maksamaan siitä 250.000€, mutta velkojat loppupelissä hyväksyvät mihin hintaan talo myydään, eikä vakuuden antajalla siihen ole mitään sanomista.

Vakuuden antaminen pankille, on omaisuuden luovuttamista pankille ja lupaus lainan maksamisesta, jos velallinen jättää lainan maksamatta, eikä sitä ilman pankin suostumusta tai lainan maksamista voi myöskään myydä.

Moni menetti 90-luvulla kotinsa pilkkahintaan, kun pankki yksipuolisesti sanoi lainan irti ja laskutti lähes 20% korkoa korolle, jolloin lainan pääoma nousi pilviin.

En kiinnittäisi omaisuuttani toisen lainaa varten, piste

Aika paljon riippuu myös lapsen elämäntilanteesta ja elämänvaiheesta. Minulla olisi varaa antaa se puuttuva rahoitusosuus lapselleni ihan vaikka rahana. Tällä nimenomaisella hetkellä en kuitenkaan antaisi sitä, koska lapsi on juuri valmistunut ammattikoulusta ammattiin, jossa todennäköisti ei pysty työskentelemään muutamaa vuotta kauempaa ja juuri nyt ei ole minkäänlaista työpaikkaa, vain vähän pikkukeikkoja. Kukaan ei tiedä, ille paikkakunnalle hän oikeasti päätyy seuraaviin opintoihin ja töihin, mutta juuri myt hän haluaisi rakentaa talon maalle paikkaan, jossa siitä ei myymällä saisi välttämättä edes omiaan pois - puhumattakaan, että paikka on suvun metsää (tällä hetkellä minun maatani, joskus tulevaisuudessa toki tämän lapsen), eikä sen myyminen ole houkutteleva vaihtoehto ollenkaan. ja sekin vaihtoehto on ihan näkyvillä, että lapsi jää työttömäksi ja joutuisi sitten myymään asuntonsa, jolloin kaikki vaiva ja raha menisi aivan hukkaan.

Joten ei vielä. Muutaman vuoden kuluttua, kun tilanne on vakiintunut, sitten toki!

Olen saanut paljon tukea, taloudellistakin. Silti yksi kodin henkisen perinnön peruspilareista oli se, että lainoihin ei pyydetä keneltäkään henkilöltä takausta tai panttia eikä myöskään itse anneta.

Todella ilkeitä ihmisiä. Jotta nykyään pääsee alkuun on autettava. Tilanteet muuttuu ja ei ehkä sitten enää kiinnosta hankkia omaa kun kiinnostus lopahtaa ja hinnat karkaa käsistä.

Monsti taustalla on vallan väline ns kyykyttäminen sekä tarve näyttää että on parempia, vaikka kyse on vaan aikakaudesta milloin on elännyt