Lue keskustelun säännöt.
Eikö järjestetty avioliitto ole biologisella tasolla epätoivottava?
10.10.2016 |
Eikö ole ennen kaikkea edullista valita parittelukumppani itse biologiseten vaistojen perusteella? Sovitussa avioliitossa liitto tehdään puhtaasti järjellä, jolloin on vaarana että puolisot eivät ole toisilleen ollenkaan geneettisesti sopivia. Väitän, että tästä johtuu suuri osa esimerkiksi Intian mutaatioista, Saudi-Arabiassakin on huomattavasti perinnöllisiä sairauksia. Saudeissa tosin harrastetaan yleisesti serkuille naittamista.
Kommentit (21)
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono trolli.
Täh? Biologinen fakta on että tietyt piirteet vetävät pareja puoleensa. Järjestetyssä mallissa tätä ei tapahdu ja biologinen puoli ikään kuin kielletään. Pohdin tässä tämän mallin vaikutusta lisääntymisessä. Mitä tapahtuu kun luontaiset vaistot tukahdutetaan ja joku valitsee parittelukumppanin puolestasi?
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.
Siis Saudi-Arabiassa on ihan tutkittu asiaa tieteellisesti. Diabeteksen yleiseen esiintymiseen on arveltu olevan osatekijänä serkkuliitot.
Biologisesti järkevistä tuoda kaukomailta naisia ryöstösaaliina tai ihan siittää ne siellä paikanpäällä.
Tulevaisuudessa ihmisissä on joku "tunnistesormus" tms, jota hierotaan yhteen mahdollisen irstailukaverin kanssa - tässä vaiheessa sormukset vaihtavat tietoja päikseen kertoakseen osapuolille kannattaako tämän kanssa lisääntyä koskaan jos mielii hyvää geneettistä pohjaa jälkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono trolli.
Miksi avaus olisi trolli? Meinaatko,että ne jotka järjestävät avioliittoja,osaavat arvioida tulevien puolisoiden geneettisen yhteensopivuuden?
Minusta ap:lla oli hyvä pointti.Kamala ajatus,että sen lisäksi että ei saa valita mieleistään kumppania,se jonkun muun valitsema kumppani olisi sellainen,johon ei tunne ollenkaan vetoa.Ja silti sen kanssa pitäisi tehd lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.
Täällähän on erittäin vähän perinnöllisiä sairauksia, sillä ankarat olosuhteet ovat karsineet sairaita.
Ei meillä ole kantageenien seassa esimerkiksi kystistä fibroosiakaan.
Geneettiset erommekin ovat maan sisällä suuremmat kuin briteillä ja saksalaisilla keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavsti jos järjestetty avioliitto olisi se paras ratkaisu, niin se olisi Suomessa(kin) edelleen yleisin tapa muodostaa parisuhteita. - Toisaalta järjestetyistä liitoista taitavat hyötyä kaikkein vähiten he, joilla on myös muutoin "varaa" valita. Ja vastaavasti hyötyisivät eniten ne, joille nyt "vapailla markkinoilla" on vaikeuksia saada itselleen minkäänlaista kumppania
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa ihmisissä on joku "tunnistesormus" tms, jota hierotaan yhteen mahdollisen irstailukaverin kanssa - tässä vaiheessa sormukset vaihtavat tietoja päikseen kertoakseen osapuolille kannattaako tämän kanssa lisääntyä koskaan jos mielii hyvää geneettistä pohjaa jälkeläisille.
Ei, vaan lisääntyminen lääketieteellistetään ja syntyvän lapsen geeneistä korjataan kaikki viat jo ihan alkuvaiheessa. Nykyinen lastenhankintatapa on tulevaisuudessa vastuutonta ja syvästi paheksuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä on geneettisellä sopivuudella, kun ihmiset Suomessa tekevät koko ajan vain vähemmän lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti järkevistä tuoda kaukomailta naisia ryöstösaaliina tai ihan siittää ne siellä paikanpäällä.
Miksi ei yhtä hyvin miehiä ryöstettäisi tai naiset kävisivät siittiöt kaukomailta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.Täällähän on erittäin vähän perinnöllisiä sairauksia, sillä ankarat olosuhteet ovat karsineet sairaita.
Ei meillä ole kantageenien seassa esimerkiksi kystistä fibroosiakaan.
Geneettiset erommekin ovat maan sisällä suuremmat kuin briteillä ja saksalaisilla keskenään.
Sulla on unohtunut tunnettu käsite: suomalainen tautiperintö.
Wikipeditan sun puolesta: "Suomalainen tautiperintö tarkoittaa noin neljääkymmentä perinnöllistä sairautta, jotka ovat Suomessa, osa myös Pohjois-Ruotsissa huomattavasti yleisempiä kuin muualla maailmassa."
Se että kystinen fibroosi on meillä harvinainen johtunee siitä, että se on ns. valkoihoisten sairaus ja mehän ollaan niitä mongoleja :D
Länsimaisen ihmisen kuva järjestetystä avioliitosta on yksipuolinen. Ei järjestetty avioliitto automaattisesti tarkoita sitä, että mies on joku pappaikäinen ja nainen tyttönen. Mulla on yksi aasialainen kaveri, joka on kertonut siskonsa avioliittojärjestelystä: siskolle on valittu mies jo joskus teini-iässä. Ihan saman ikäinen mies on ja siskolle tuttu. Häät olivat pari vuotta sitten, niihin säästettiin kauan. Siskoa ei pakotettu naimisiin, vaan hän luotti siihen, että vanhemmat osaavat valita sopivan puolison. Kaverini kertoi, että hänen kotimaassaan (ja yhteiskuntaluokassaan) osa naisista valitsee itse, osalle vanhemmat valitsevat. Moni Suomessakin asuva intialainen haluaa, että vanhemmat valitsevat puolison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto ajaa tikanpojan puuhun, oli kumppani muiden tai itsen valitsema.
Jos on kyse biologian vastaisuudesta, silloin ei tule terveitä lapsia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.Täällähän on erittäin vähän perinnöllisiä sairauksia, sillä ankarat olosuhteet ovat karsineet sairaita.
Ei meillä ole kantageenien seassa esimerkiksi kystistä fibroosiakaan.
Geneettiset erommekin ovat maan sisällä suuremmat kuin briteillä ja saksalaisilla keskenään.
Mitä ihmettä selität? Meillä on huomattavasti enemmän perinnöllisiä tauteja kuin muilla kansoilla. Itä-ja länsisuomalaiset toki tunnetusti ovat eri kansaa, mutta siitä nyt ei ollut puhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono trolli.
Täh? Biologinen fakta on että tietyt piirteet vetävät pareja puoleensa. Järjestetyssä mallissa tätä ei tapahdu ja biologinen puoli ikään kuin kielletään. Pohdin tässä tämän mallin vaikutusta lisääntymisessä. Mitä tapahtuu kun luontaiset vaistot tukahdutetaan ja joku valitsee parittelukumppanin puolestasi?
Sulla on nyt ajatusmallissa paha ongelma: kuvittelet että ihminen on eläin ja että riittää kun syntyy terveitä lapsia.
Mutta ei, ihminen on kulttuuriolento, ja lisäksi ihmisen jälkikasvu ei selviä ympäristössä jossa elämme (= yhteiskunta) ennen kuin se täyttää 14-15 -vuotta ja nykyisin vielä vanhempana.
Siksi ihmislapsen henkiinjääminen vaatii ympärilleen jonkun sosiaalisen järjestelmän, kuten perheen, jonka tehtävät ei ole vain pitää tulokas hengissä vaan sosialistaa hänet ihmisyhteiskuntaan. Siitä näkökulmasta katsoen lapsen elämän takaa paremmin ns. laajennettu perhe kuin ydinperhe.
Geneettisesti myös serkkujen avioliitot eivät ole aina huono homma: jos ne huonot geenit tuplaantuvat, niin voivat tehdä hyvätkin geenit. Vielä 1800-luvulla serkusavioliitot olivat Euroopassa ja USA:ssa ihan tavallisia, esim. Charles Darwin nai serkkunsa ja hänen lapsistaan moni menestyi varsinkin tieteen alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.Täällähän on erittäin vähän perinnöllisiä sairauksia, sillä ankarat olosuhteet ovat karsineet sairaita.
Ei meillä ole kantageenien seassa esimerkiksi kystistä fibroosiakaan.
Geneettiset erommekin ovat maan sisällä suuremmat kuin briteillä ja saksalaisilla keskenään.
Sulla on unohtunut tunnettu käsite: suomalainen tautiperintö.
Wikipeditan sun puolesta: "Suomalainen tautiperintö tarkoittaa noin neljääkymmentä perinnöllistä sairautta, jotka ovat Suomessa, osa myös Pohjois-Ruotsissa huomattavasti yleisempiä kuin muualla maailmassa."
Se että kystinen fibroosi on meillä harvinainen johtunee siitä, että se on ns. valkoihoisten sairaus ja mehän ollaan niitä mongoleja :D
Mutta vaikka ne ovat täällä yleisempiä kuin muualla, niin ne ovat silti täälläkin erittäin harvinaisia.
Muualla ne taas ovat äärimmäisen harvinaisia. Kokonaisuutena siis lähes merkityksetön juttu, paitsi noille erittäin harvoille yksittäistapauksille itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuvat sitten suomalaisten monet perinnölliset sairaudet?
Toisaalta ainakin syrjäseuduilla kaikki ovat serkkuja keskenään ja naimisiin on menty naapurin kanssa.Täällähän on erittäin vähän perinnöllisiä sairauksia, sillä ankarat olosuhteet ovat karsineet sairaita.
Ei meillä ole kantageenien seassa esimerkiksi kystistä fibroosiakaan.
Geneettiset erommekin ovat maan sisällä suuremmat kuin briteillä ja saksalaisilla keskenään.
Mitä ihmettä selität? Meillä on huomattavasti enemmän perinnöllisiä tauteja kuin muilla kansoilla. Itä-ja länsisuomalaiset toki tunnetusti ovat eri kansaa, mutta siitä nyt ei ollut puhe.
Ei vaan selvästi vähemmän ja se mitä sinä väität on pelkästään joidenkin alemmuudentunnosta johtuva myytti.
Arabeilla on jopa brittiläisen lääketieteen parissa valtavasti vastasyntyneiden kuolleisuutta ja se johtuu juuri siitä että heillä on niin tolkuttomasti perinnöllisiä sairauksia.
Järjestettyjä avioliittoja on monenlaisia ja tietysti biologinen toivottavuuskaan ei välttämättä ole aina sitä mitä tarkoitat.
Jos isukki valitsee sulle jonkun urpon rikkaan suvun vesan ja sen ansiosta onnistut kasvattamaan nipun terveitä lapsia niin olit juuri biologisesti menestyneempi kuin siskosi joka karkasi komean kerjäläisen kanssa rakkausavioliittoon, mutta mukuloista osa kuoli nälkään ja loput koleraan.
Huono trolli.