Rannekello, metalli vai nahkaremmi?

Tyylikkyydestä en tiedä, mutta metalinen säilyy parempikuntoisena eikä kastu ja ärsytä ihon, siis mulla ainakaan.

Juhlakellossa nahkaranneke. Jos sen voi vielä itse vaihtaa tilanteen mukaan musta/ruskea niin plussaa.

Nahkaranneke on tyylikkäämpi. Kellon mallista ja käyttötarkoituksesta riippuen kannattaa käyttää. Suklareilla kumihihna on hyvä vaihtoehto ja military-kellolle sopii usein Nato.

Käytän aina 'Perlon'-ranneketta.

Se johtuu käytännöllisyyssyistä,ja sitäpaitsi helpompi pitää puhtaanakin.Se materiaali  ei tosiaankaan  vettä pelkää.

Metallinen. Jos nahka kastuu/kostuu, alkaa ainakin mulla jotenkin jos ei nyt löyhkätä, niin tuoksua jotenkin oudolta.

Mulla on kaksi kelloa (vain, kun eiks niitä yleensä pidä olla useampi?) ja nahkainen sopii rennosti esim. neuleisiin ja metallinen sitten "juhlavampi". Helppo puhdistaa, ja on kestävä. Sopii ehkä myös ranneketjujen kanssa paremmin. Makuasia.

Nahkaranneke alkaa haista. Muovinen saa ihon hikoamaan. Itsellä metallinen ranneke kolmessa viimeisessä kellossa, alkaen vuodesta 1984.

Vierailija kirjoitti:

Nahkaranneke alkaa haista. Muovinen saa ihon hikoamaan. Itsellä metallinen ranneke kolmessa viimeisessä kellossa, alkaen vuodesta 1984.

Itselläni nahkarannekket eivät ole alkaneet haista. Tosin en käytä nahkarannekkeisia kelloja esim. urheillessa. Nahkarannekkeet kuluvat kuitenkin sen verran että tulee vaihdettua 2-3 vuoden välein jotta pysyvät siistinä.

Riippunee se tyylikkyys myös kellon ympärillä olevista vaatteista? Naisille on ainakin tarjolla (mielestäni) tyylikkäitä ja hienoja korukelloja, lähes kaikissa niissä on metalliranneke.

Sain mieheltä jonkun merkkikellon nahkaremmillä vajaa vuosi sitten synttärilahjaksi ja vaikkei kello ole ollut edes päivittäisessä käytössä, on se remmi jo ihan hirveän näköinen! Yleensäkään, ehkä ihotyypistä riippuen, minulla ei nahkaremmit kestä ehjänä vuotta pidempään. Ei ole tyylikäs kuin muutamalla ekalla käyttökerralla, eikä ainakaan saisi kastua.

Metalliranneke taas kestää ja kestää. Sen voi myös helposti korjata, jos välistä on tappi katkennut/tippunut (ei tosin pitäisi tapahtua). Naarmujahan siihen aikanaan voi tulla, eikä sellainen sameahko remmi enää tyylikkäimmästä päästä ole, mutta yleensä kestää vuosia hyvänä. Jotenkin pidän metallia myös hygieenisempänä, sen kun voi huoletta pestä.

Se, kumpi sopii asuun ja kelloon. Eihän tuohon ole mitään yksiselitteistä vastausta.

Toisessa metallinen, toisessa punottu nahkainen.

Vierailija kirjoitti:

Käytän aina 'Perlon'-ranneketta.

Se johtuu käytännöllisyyssyistä,ja sitäpaitsi helpompi pitää puhtaanakin.Se materiaali  ei tosiaankaan  vettä pelkää.

Enpä aikaisemmin tiennyt millä nimellä tuota ranneketyyliä kutsutaan, vaikka pari sellaista olen omistanutkin. Kiitos!

En tiedä tyylikkyydestä, mutta itse suosin metallista isolla kellotaululla. Tykkään, että kello on raskas ja että tunnen sen kädessäni.

Riippuu ihan tilanteesa ja päivän asusta. Johonkin asuun sopii parhaiten hillitty nahkaranneke, johonkin toiseen taas metalliranneke tai nato. Kun hankkii kellon, ei kannata liikaa tuijottaa sitä ranneketta, sen voi kyllä vaihtaa. Itse käytän paljon nato-rannekkeita, kun sillä saa asuun vähän vaihtelua eri väreillä ja kuoseilla. Ja on kaikista mukavimman tuntuinen ranteessa.