Lue keskustelun säännöt.
Hei sinä Lokakuunliikkeen kannattaja - kysymys lasusta!
Ap
09.10.2016 |
En oiken ymmärrä muutamaa juttua Lokakuunliikkeen ja lasua vastustavien argumenteissa.
Sanotte aina, että huostaanotosta on tullut bisnestä lastenkotien yksityistämisen lisäåänyttyä. Siksi lapsia huostaanotetaan enemmän ja tarpeettomasti.
Mutta huostaanottopäätöksenhän tekee sosiaalityöntekijä, joka on viranomainen - eli työskentelee kunnalle. Kunta eli sossun työnantaja on se, joka maksaa - siis joka käyttää kunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja. Kunnat haluavat säästää ja koko ajan hoetaan säästöistä. Sen takia sossutkin on niin ahtaalla ja heille maksetaan kohtuuttoman pientä palkkaa isosta vastuusta.
Niin miksi sossut sitten nimenomaan haluaisi huostaanottaa lapsia enemmän kuin tarpeen? Siis miksi sossut tukevat yksityisiä yrityksiä, vaikka eivät itse hyödy siitä mitään? Vai saako sossut pimeänä jotain palkkiota yksityisiltä yrityksiltä? En vain ymmärrä mikä logiikka siinä olisi, että sossut huostaanottavat ja kuluttavat - omiaan ja muiden- resursseja, saamatta itse siitä mitään. Eihän kunnat niitä yksityisiä lastenkoteja pyöritä. Kunnat antaa rahaa niille ja yrittävät sitä siis vältellä kaikin mahdollisin keinoin.
Kannattaako Lokakuunliike ja lasun vastustajat siis salaliittoteoriaa?
Kommentit (12)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tähän salaliittoon kuulu myös se että lastensuojelun työntekijät on myös osakkeenomistajia noissa lastenkodeissa.
Kuntien korvamerkkaamattomat rahat huostatapauksissa..
Lastensuojelun sosiaalityöntekijät eivät saa yksityisiltä sijoituspaikoilta minkäänlaista bonusta. On kaikkien kannalta edullisempaa, mikäli lapsella on omien vanhempiensa luona sellaiset olosuhteet, että siellä pystyy asumaan.
T. Ls-sos.työntekijä
Ap kirjoitti:
En oiken ymmärrä muutamaa juttua Lokakuunliikkeen ja lasua vastustavien argumenteissa.
Sanotte aina, että huostaanotosta on tullut bisnestä lastenkotien yksityistämisen lisäåänyttyä. Siksi lapsia huostaanotetaan enemmän ja tarpeettomasti.
Mutta huostaanottopäätöksenhän tekee sosiaalityöntekijä, joka on viranomainen - eli työskentelee kunnalle. Kunta eli sossun työnantaja on se, joka maksaa - siis joka käyttää kunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja. Kunnat haluavat säästää ja koko ajan hoetaan säästöistä. Sen takia sossutkin on niin ahtaalla ja heille maksetaan kohtuuttoman pientä palkkaa isosta vastuusta.
Niin miksi sossut sitten nimenomaan haluaisi huostaanottaa lapsia enemmän kuin tarpeen? Siis miksi sossut tukevat yksityisiä yrityksiä, vaikka eivät itse hyödy siitä mitään? Vai saako sossut pimeänä jotain palkkiota yksityisiltä yrityksiltä? En vain ymmärrä mikä logiikka siinä olisi, että sossut huostaanottavat ja kuluttavat - omiaan ja muiden- resursseja, saamatta itse siitä mitään. Eihän kunnat niitä yksityisiä lastenkoteja pyöritä. Kunnat antaa rahaa niille ja yrittävät sitä siis vältellä kaikin mahdollisin keinoin.
Kannattaako Lokakuunliike ja lasun vastustajat siis salaliittoteoriaa?
Itse ainakin olen ihmetellyt yksityisten laitosten, joita hämäävästi myös kodeiksi kutsutaan, läheisiä suhteita viranomaisiin. Eräs tällaisen laitoksen, siis yksityisen yrityksen, johtaja/omistaja oli valinnut adoptiolapsensa kummiksi kunnan työntekijän, jonka läheisin työtoveri teki lapsestani lasun ihan kiusaamistarkoituksessa. Lasu ei edennyt mihinkään, mutta kuvio selkeni minulle ainakin. Lasuntekijä puolestaan oli myöskin läheinen työtoveri kunnan sossuille. Sitä en tiedä liikkuiko kuvioissa pimeitä palkkioita, mutta ainakin rinki hommasi toinen toisillensa töitä jatkuvasti. Eli rahan ei tarvitse olla pimeätäkään, kun sitä liikkuu paljon ja se tuottaa kaikille osapuolille jotakin.
Lapseni ei saanut minkäänalaista ennakoivaa apua, eikä apua muutenkaan. Minua kiusattiin ihan tarkoituksella lapseni kautta, koska olin aikoinani erehtynyt valittamaan lasuntekijän työskentelytavoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lokakuunliikkeen väki uskoo tosissaan siihen, että yksityiset sijoituspaikat maksaisivat sosiaalityöntekijöille jotakin bonusta sijoituksista ja huostaanotoista. Tämä on tietysti täyttä paskapuhetta ja olisi radikaalissa ristiriidassa lain kanssa, mutta miksipä sitä hyvää tarinaa faktoilla pilaamaan.
Ei välttämättä tarvitse maksaa, jos kunta maksaa hyvää liksaa, esim. 5 000 kuussa amk-tasoiselle.
Olisihan se ikävää, jos kunnan sossut eivät saisi hommattua muita asiakkaita kuin vähemmistöjen edustajia, joita ei voi huostata rasismisyytteiden pelosssa. Bisnekset pysähtyisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lokakuunliikkeen väki uskoo tosissaan siihen, että yksityiset sijoituspaikat maksaisivat sosiaalityöntekijöille jotakin bonusta sijoituksista ja huostaanotoista. Tämä on tietysti täyttä paskapuhetta ja olisi radikaalissa ristiriidassa lain kanssa, mutta miksipä sitä hyvää tarinaa faktoilla pilaamaan.
Ei välttämättä tarvitse maksaa, jos kunta maksaa hyvää liksaa, esim. 5 000 kuussa amk-tasoiselle.
AMK taustalla ei voi tehdä sos.tt töitä eikä yliopistollakaan pääse tollaisille liksoille. Sen varmasti tiesitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lokakuunliikkeen väki uskoo tosissaan siihen, että yksityiset sijoituspaikat maksaisivat sosiaalityöntekijöille jotakin bonusta sijoituksista ja huostaanotoista. Tämä on tietysti täyttä paskapuhetta ja olisi radikaalissa ristiriidassa lain kanssa, mutta miksipä sitä hyvää tarinaa faktoilla pilaamaan.
Ei välttämättä tarvitse maksaa, jos kunta maksaa hyvää liksaa, esim. 5 000 kuussa amk-tasoiselle.
Mitä sä selität? Vai oliko tämä vitsi, sarkasmia?
Siis kuka maksaa ja kenelle tuon 5000e/kk? :D Sosiaalityöntekijät ovat yliopiston maisterintutkinnon suorittaneita. Se on laissa säädetty. Amk-tutkinnolla ei saa olla sossu. Ja Sosiaalityöntekijä lasussa osaa maksimissaan n.3500/kk, riippuen kunnasta.
Niin mikä tää 5000e on? Voi että olisi muuten hienoa, jos sossun hommista saisikin viis donaa kuussa, melkein lääkärin palkoilla oltaisiin - ja vieläpä amk-tutkinnolla! Kuka enää haluaa ryhtyä lekuriksi kun voi olla sossu :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistaakseni sosiaalityöntekijä saa "korvauksen" eli hieman extraa kun lapsi "sijoitetaan". Aikoinaan oli näin, en tiedä onko enää.
Sinänsä yhdyn näkemykseen että lapsen paras paikka on olla kotona kunhan ei huumeita, juopottelua tai väkivaltaa(jota sitäkin on monenlaista).
Muihin elämisen ongelmiin on saatava tukea ja apua joko yhteiskunnalta tai sitten yksityiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni sosiaalityöntekijä saa "korvauksen" eli hieman extraa kun lapsi "sijoitetaan". Aikoinaan oli näin, en tiedä onko enää.
Sinänsä yhdyn näkemykseen että lapsen paras paikka on olla kotona kunhan ei huumeita, juopottelua tai väkivaltaa(jota sitäkin on monenlaista).
Muihin elämisen ongelmiin on saatava tukea ja apua joko yhteiskunnalta tai sitten yksityiseltä.
Ihanaa mutuilua. "Muistaakseni", "hieman extraa", " en tiedä onko enää".
Siis voisitko linkata todisteita tästä tai vähintäänkin kertoa, keneltä sait tämän luotettavan tiedon? Vai onko kenties ollut jotain kahvipöytäjuoruamista 80-luvulla ja siitä lähtien legenda on jäänyt elämään?
Tämä menee vähän samaan sarjaan kuin "jos katsot liikaan kieroon, silmät voi jäädä siihen asentoon".
Ja jos tässä ei nyt ollutkaan kyse faktoista vaan mielipiteistä, niin minäkin sanon oman mielipiteeni: sosiaalityöntekijät eivät koskaan ole saaneet mitään bonusta, provisiota tai ekstaa siitä, että sijoittavat lapsen. Kyllä niillä on aina se perus paska, kiinteä kuukausipalkka pyörinyt ja ainoa mistä voi saada lisää, on päivystysvuorot yöllä. Paitsi ehkä joskus 20-luvulla, kun oli vaivaishoito ja joku "sosiaalihuoltaja" kiersi jakamassa orpoja ja kehitysvammaisia maataloille ja talonpojat sitten ehkä pimeästi palkitsivat tämän sutenöörin siitä, että toi ilmaista työvoimaa maatilalle. Mutta tämäkin oli tosiaan sitä aikaa ennen sotia ja maailman ja lainsäädäntö on pikkaisen muuttunut niiltä ajoilta. Joten herätys nykyaikaan ja todellisuuteen.
Mutta se on aina kiva mutuilla ja juoruilla, kukas näistä faktoista enää välittää, kun netissä voi sanoa ihan mitä vaan. Jipii!
Lokakuunliikkeen väki uskoo tosissaan siihen, että yksityiset sijoituspaikat maksaisivat sosiaalityöntekijöille jotakin bonusta sijoituksista ja huostaanotoista. Tämä on tietysti täyttä paskapuhetta ja olisi radikaalissa ristiriidassa lain kanssa, mutta miksipä sitä hyvää tarinaa faktoilla pilaamaan.