Lue keskustelun säännöt.
En pysty millään ymmärtämään miten pystyinkään tulkitsemaan työkaverini tunteet niin väärin
08.10.2016 |
Kuvittelin, että olimme työkaverini kanssa toisiimme ihastuneita monta kuukautta, välillä tosin tämän miehen käytös oli sen verran erikoista, että hetkittäin sentään epäilin olenko sittenkin väärässä. Viikko sitten minulle kuitenkin selvisi, että tämä mies onkin koko sen ajan ollut ihastunut toiseen työkaveriimme. Kaikki viestit, jotka kuvittelin minulle osoitetuksi olikin tälle toiselle naiselle. Olemme kaikki siis varattuja, joten olen toisaalta helpottunut, että tunteet eivät olleetkaan molemmin puolisia. Siltikään en millään pysty ymmärtämään sitä. En ole koskaan ennen erehtynyt ihastumisiin liittyen enkä olisi ikimaailmassa uskonut tällä miehellä olevan tunteita tätä toista työkaveriamme kohtaan, he eivät ole vaikuttaneet lainkaan ihastuneilta, eivät ole flirttailleet keskenään, ei mitään merkkejä.
Onko kellään muulla kokemusta vastaavasta? Eli että tunteet ovatkin olleet täysin yksipuolisia, vaikka itse on kuvitellut niiden olevan molemmilla samanlaisia?
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, että mitä haet tällä aloitukselle? Haluaisitko että sinulle kommentoitaisiin miten on monillekin käynyt näin ja päiviteltäisiin sinun ihastumisenlukutaitoja vai että sulle kommentoitaisiin kuinka varmasti tämä työkaveri sittenkin on sinuun ihastunut?
Kuulostaa siltä, että olet kuitenkin pettynyt ettei hän ollutkaan sinuun ihastunut.
No tietty ap on vähän pettynyt. Hän on ihminen, ei robotti.
T. Ei-ap
Varattu sellainen ja lisäksi ap itse kertoi miten on helpottunut, että työkaveri ei ollutkaan ihastunut. Eli kuulostaa hieman erikoiselta, jos hänen täytyy jopa anonyymissa paljastuksessa salailla todellisia tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sä varmaan oletat vähän liikoja omasta viehätysvoimastasi, niin sitten katsot asioita hyvin kapeasti. Joku realistisemmin suhtautuva olis varmasti tajunnut, että kenestä se mies on kiinnostunut ja kenestä ei.
Jos on itse ihastunut niin helposti tulkitsee tai haluaa tulkita ihastuksen kaikki ystävälliset ym. eleet ihastukseksi sinua kohtaan. Itselläkin oli jossain vaiheessa, että ajattelin jotenkin että kaikki ihmiset ajattelevat minusta samalla tavalla mitä minä ajattelen heistä.
Mutta niin, ehkä nyt kannattaa unohtaa koko homma. Tuntuu että roikut tossa ihastuksentunteessa. Ihan ok olla ihastunut toiseen ollessa suhteessa mutta ei sitä pidä ruokkia tolla tavalla. Mitäköhän oma kumppanisi tykkäisi, kun kuulisi että vietät aikasi miettien miksei ihastuksesi ollutkaan ihastunut sinuun? Move on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin. Mutta vaimon kainalo voitti, vaikka sen piti olla veemäinen pihtari. Aikamoisia tarinoita nämä veijarit suoltaa ;)
Onneksi mitään ei ehtinyt tapahtua :)Tossa tilanteessa mies on kuitenkin varmasti ollut suhun ihastunut, mutta valitsi vaan vaimonsa. Minun tilanteessani tämä mies ei ole ollut alunperinkään minuun ihastunut vaan toiseen työkaveriimme, vaikka on hakeutunut seuraani, pyytänyt kahville, punastellut, katsonut syvälle silmiin yms. Näitä hän ei ole tehnyt tälle oikealle ihastukselleen. Siitä naisesta olen kyllä välillä huomannut ihastumisen merkkejä, mutta olin kuvitellut sen ihastuksen olevan täysin yksipuolista..
Ap
Oletko ajatellut, että tämä mies on vain ujo naisten kanssa tai ujo ylipäätään. Sitten sinä ihastuneena tulkitsit hänen ujon käyttäytymisensä ihastukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Naiset mestareita ymmärtämään väärin, eikä usko vaikka kuinka yrittää selittää.
Miehethän ne naisia kusettaa ihan vain saadakseen pillua. Siinä ei ole naiselta minkään tason väärinkäsityksestä kysymys, vaan kysymys on siitä, miten mies valehtelee saadakseen pillua. Ja torjuu heti, kun pitäisi lunastaa ne valheet, joilla pillua lohkesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, että mitä haet tällä aloitukselle? Haluaisitko että sinulle kommentoitaisiin miten on monillekin käynyt näin ja päiviteltäisiin sinun ihastumisenlukutaitoja vai että sulle kommentoitaisiin kuinka varmasti tämä työkaveri sittenkin on sinuun ihastunut?
Kuulostaa siltä, että olet kuitenkin pettynyt ettei hän ollutkaan sinuun ihastunut.
Toki olen jollain tasolla pettynyt, mutta ennen kaikkea todella ihmeissäni. Kunhan kyselin vaan että olenko ainut joka on niin pihalla, että tulkitsee toisen tunteet aivan väärin vai onko se yleistäkin..
Ap
Veikkaan että tämä mies ei ole teihin kumpaankaan ihastunut. Kunhan pelleilee kustanukksellanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin. Mutta vaimon kainalo voitti, vaikka sen piti olla veemäinen pihtari. Aikamoisia tarinoita nämä veijarit suoltaa ;)
Onneksi mitään ei ehtinyt tapahtua :)Tossa tilanteessa mies on kuitenkin varmasti ollut suhun ihastunut, mutta valitsi vaan vaimonsa. Minun tilanteessani tämä mies ei ole ollut alunperinkään minuun ihastunut vaan toiseen työkaveriimme, vaikka on hakeutunut seuraani, pyytänyt kahville, punastellut, katsonut syvälle silmiin yms. Näitä hän ei ole tehnyt tälle oikealle ihastukselleen. Siitä naisesta olen kyllä välillä huomannut ihastumisen merkkejä, mutta olin kuvitellut sen ihastuksen olevan täysin yksipuolista..
Ap
Oletko ajatellut, että tämä mies on vain ujo naisten kanssa tai ujo ylipäätään. Sitten sinä ihastuneena tulkitsit hänen ujon käyttäytymisensä ihastukseksi.
Samaa mieltä. Naisena punastelen ja kikattelen hermostuneesti helposti mies seurassa enkä varmasti ole ihastunut tai kiinnostunut. Olen ujo.
Mistä sä tiedät, kuka on kenenkin tyyppiä?