Työntekijät on asiakkaita tärkeämpiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suomalainen työntekijä ei ymmärrä, mikä yhteys hänen työnteollaan, palkalla ja asiakkailla on. Oletetaan, että pomon tehtävä on hankkia asiakkaat, he tekevät töitä jos tekevät, mutta palkka on tultava.

Intiassa jokainen työntekijä on kuin yrittäjä, koska siellä systeemi todella on, että tulos tai ulos. Ei irtisanomisaikoja, YT-neuvotteluja tms. vaan lopputili kouraan. Siellä myös ymmärretään, että asiakas maksaa palkan ja jos työntekijä pitää huolta asiakkaasta, firman tulos kasvaa. Siihen tarvitaan se harha, että firma pitää huolta työntekijästä, jos tämä menestyy asiakkaiden kanssa.

Työn tehokkuus on silti Suomessa aivan maailman huippua. Suomessa työntekijät ovat tehokkaita, osaavia ja tunnollisa, jopa silloin kun eivät ole kamala motivoituneita. Ei työteho pelottelemalla ja hunoilla työoloilla nouse, päinvastoin. Halvalla ei saa hyvää, pätee myös työhön.

Tämä on taas näitä, pitääköhän paikkansa?

Ahkeria ei suomalaiset ainakaan ole, lähes joka paikassa tehdään enemmän töitä mitä Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suomalainen työntekijä ei ymmärrä, mikä yhteys hänen työnteollaan, palkalla ja asiakkailla on. Oletetaan, että pomon tehtävä on hankkia asiakkaat, he tekevät töitä jos tekevät, mutta palkka on tultava.

Intiassa jokainen työntekijä on kuin yrittäjä, koska siellä systeemi todella on, että tulos tai ulos. Ei irtisanomisaikoja, YT-neuvotteluja tms. vaan lopputili kouraan. Siellä myös ymmärretään, että asiakas maksaa palkan ja jos työntekijä pitää huolta asiakkaasta, firman tulos kasvaa. Siihen tarvitaan se harha, että firma pitää huolta työntekijästä, jos tämä menestyy asiakkaiden kanssa.

Työn tehokkuus on silti Suomessa aivan maailman huippua. Suomessa työntekijät ovat tehokkaita, osaavia ja tunnollisa, jopa silloin kun eivät ole kamala motivoituneita. Ei työteho pelottelemalla ja hunoilla työoloilla nouse, päinvastoin. Halvalla ei saa hyvää, pätee myös työhön.

Hoitovirheitä sairaaloissa, väärin maksettuja siirtoja pankeissa, väärälle asiakkaalle lähetettyjä kirjeitä, verottajalle kahdeksan puhelua per yksi asian hoito. Ai, anteeksi, oho, yleisimmät sanat asiakaspalvelussa. En tiedä, en muista, soita uudelleen.

Missä se tehokas, osaava ja tunnollinen työntekijä on?

Vierailija kirjoitti:

Maailman toiseksi rikkain mies teettää työntekijöillään vain kolme päivää viikossa

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080622012538_ul.shtml

Toi Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, olen törmännyt aika useinkin Suomessa juuri tuohon, että työntekijät ovat asiakkaita tärkeämpiä. Näkyy erityisen hyvin terveyskeskuksissa. 

Kappas vaan. Olin tulossa mainitsemaan samasta aiheesta. Meidän terveysasemalla terveysaseman työntekijöiden parkkipaikat on varattu ovesta alkaen ensimäiset lähimmät pakat, eikä asikkaille jää kuin pari paikkaa. Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää työntekijää joka aamu 100m vai kävelyttää pitkin päivää kymmeniä asiakkaita 100m?

Kävely on terveellistä kaikille.

Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää samoja työntekijöitä joka päivä 100m vai kävelyttää kerran vuodessa käyviä asiakkaita 100m?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suomalainen työntekijä ei ymmärrä, mikä yhteys hänen työnteollaan, palkalla ja asiakkailla on. Oletetaan, että pomon tehtävä on hankkia asiakkaat, he tekevät töitä jos tekevät, mutta palkka on tultava.

Intiassa jokainen työntekijä on kuin yrittäjä, koska siellä systeemi todella on, että tulos tai ulos. Ei irtisanomisaikoja, YT-neuvotteluja tms. vaan lopputili kouraan. Siellä myös ymmärretään, että asiakas maksaa palkan ja jos työntekijä pitää huolta asiakkaasta, firman tulos kasvaa. Siihen tarvitaan se harha, että firma pitää huolta työntekijästä, jos tämä menestyy asiakkaiden kanssa.

Työn tehokkuus on silti Suomessa aivan maailman huippua. Suomessa työntekijät ovat tehokkaita, osaavia ja tunnollisa, jopa silloin kun eivät ole kamala motivoituneita. Ei työteho pelottelemalla ja hunoilla työoloilla nouse, päinvastoin. Halvalla ei saa hyvää, pätee myös työhön.

Hoitovirheitä sairaaloissa, väärin maksettuja siirtoja pankeissa, väärälle asiakkaalle lähetettyjä kirjeitä, verottajalle kahdeksan puhelua per yksi asian hoito. Ai, anteeksi, oho, yleisimmät sanat asiakaspalvelussa. En tiedä, en muista, soita uudelleen.

Missä se tehokas, osaava ja tunnollinen työntekijä on?

Muissa maissa on vielä huonommin asiat.

Tuottaako mielestänne johdon puolelta hyvinkohdeltu työntekijä parempaa tulosta, vai se jolta on viety pikkuhiljaa kaikki - esim tykypäivät, työvuorotoiveet, lomatoiveet, lomarahat, ja joka jälleen tekee sijaiskiellon takia tuplavuoroa seuraavan yhden vapaan koittaessa 8vrk:n päästä. Hmm. Tämä tietysti 10v pätkäsopimuksilla.

Ja ei, ei tarvitse toteuttaa kaikkia työntekijän toiveita, mutta jos joustot ovat vuodesta toiseen yksipuolisia (eli tt joustaa) niin aika hemmetin vahva persoona saa olla ettei joskus ala näkyä työn tuloksessa.

Vierailija kirjoitti:

hyvien työntekijöiden ollessa kyseessä samaa mieltä. laiskat ja yritykselle tappiota tekevät pitäisi voida potkia pois milloin vain.

Yrittäjillä on lähtökohtaisesti niin huono harkintakyky, että heille ei voi antaa rajatonta valtaa. Tai sitten irtisanomisesta pitäisi maksaa kunnon korvaus työntekijälle, jonka jälkeen hänet voisi pistää pihalle saman tien. Työnantajahan sen paskan työntekijän on palkannut, sehän on ihan hänen oma mokansa.

Persaukisia työntekijöitä saa aina uusia. Maksavat asiakkaat on harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuottaako mielestänne johdon puolelta hyvinkohdeltu työntekijä parempaa tulosta, vai se jolta on viety pikkuhiljaa kaikki - esim tykypäivät, työvuorotoiveet, lomatoiveet, lomarahat, ja joka jälleen tekee sijaiskiellon takia tuplavuoroa seuraavan yhden vapaan koittaessa 8vrk:n päästä. Hmm. Tämä tietysti 10v pätkäsopimuksilla.

Ja ei, ei tarvitse toteuttaa kaikkia työntekijän toiveita, mutta jos joustot ovat vuodesta toiseen yksipuolisia (eli tt joustaa) niin aika hemmetin vahva persoona saa olla ettei joskus ala näkyä työn tuloksessa.

Tästä tulee aina mieleen se tutkimus jossa ihmeteltiin miksi lyhyissä työsuhtessa olevat työntekijät eivät ole sitoutuneita yrityksen pitkäaikaisiin tavotteisiin.

No shit Sherlock!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, olen törmännyt aika useinkin Suomessa juuri tuohon, että työntekijät ovat asiakkaita tärkeämpiä. Näkyy erityisen hyvin terveyskeskuksissa. 

Kappas vaan. Olin tulossa mainitsemaan samasta aiheesta. Meidän terveysasemalla terveysaseman työntekijöiden parkkipaikat on varattu ovesta alkaen ensimäiset lähimmät pakat, eikä asikkaille jää kuin pari paikkaa. Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää työntekijää joka aamu 100m vai kävelyttää pitkin päivää kymmeniä asiakkaita 100m?

Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää samoja työntekijöitä joka päivä 100m vai kävelyttää kerran vuodessa käyviä asiakkaita 100m?

Mielummin terveet työntekijät kävälemään, jotta sairaat asiakkaat pääsee lähemmäs ovea.

Asenteesi on aika tyypillistä suomalaisilla työpaikoilla. Vitut asiakkasita, nehän vain häiritsevät työntekoa.

Jos olet sairas niin et edes voi ajaa autoa.

Ei muutkaan kuntien ja valtion virastot ja organisaatiot mitään parkkipaikkoja asiakkaille järjestä.

Oikeastiko? Ainakin Lahdessa on parkkipaikkoja virastotalossa asioiville (noin 40 kpl pääoven vieressä), samoin Mäntsälässä, Heinolassa ja Kotkassa.

Ei noi ole edes kaupunkeja. Sitä paitsi onko ne juuri virastotalon parkkipaikkoja vai yleisiä parkkipaikkoja?

Ei muutkaan kuntien ja valtion virastot ja organisaatiot mitään parkkipaikkoja asiakkaille

järjestä

Kommentoin tuota lausetta, ei siinä ole mitään puhetta kaupungeista. Ja nuo ovat nimenomaan virastotalon parkkipaikkoja, sallittu vain talossa asioiville.

Ja ainakin Hongkongissa (kaupunki, vaikka todennäköisesti ei sinulle) oli kaupunginosan oman virastokompleksin vieressä avara parkkipaikka asiakkaiden autoille.

Vierailija kirjoitti:

Persaukisia työntekijöitä saa aina uusia. Maksavat asiakkaat on harvassa.

Jos työntekijät on persaukisia niin se tarkoittaa että heille ei makseta kunnon palkkaa. Sellaisessa työpaikassa ei kannattakkaan olla. Enkä minä halua sellaiselle firmalle antaa rahojani asiakkaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suomalainen työntekijä ei ymmärrä, mikä yhteys hänen työnteollaan, palkalla ja asiakkailla on. Oletetaan, että pomon tehtävä on hankkia asiakkaat, he tekevät töitä jos tekevät, mutta palkka on tultava.

Intiassa jokainen työntekijä on kuin yrittäjä, koska siellä systeemi todella on, että tulos tai ulos. Ei irtisanomisaikoja, YT-neuvotteluja tms. vaan lopputili kouraan. Siellä myös ymmärretään, että asiakas maksaa palkan ja jos työntekijä pitää huolta asiakkaasta, firman tulos kasvaa. Siihen tarvitaan se harha, että firma pitää huolta työntekijästä, jos tämä menestyy asiakkaiden kanssa.

Työn tehokkuus on silti Suomessa aivan maailman huippua. Suomessa työntekijät ovat tehokkaita, osaavia ja tunnollisa, jopa silloin kun eivät ole kamala motivoituneita. Ei työteho pelottelemalla ja hunoilla työoloilla nouse, päinvastoin. Halvalla ei saa hyvää, pätee myös työhön.

Tämä on taas näitä, pitääköhän paikkansa?

Ahkeria ei suomalaiset ainakaan ole, lähes joka paikassa tehdään enemmän töitä mitä Suomessa. 

Joo, töitä tehdään enemmän mutta saadaan vähemmän valmista aikaan. Siksi Suomi pärjää hyvin kilpailukykyvertailuissa. Tai on pärjännyt hyvin, nythän sijoutukset ovat lähteneet tippumaan kun porvarihallitus romuttaa koulutusta ja työelämän järjestelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaako mielestänne johdon puolelta hyvinkohdeltu työntekijä parempaa tulosta, vai se jolta on viety pikkuhiljaa kaikki - esim tykypäivät, työvuorotoiveet, lomatoiveet, lomarahat, ja joka jälleen tekee sijaiskiellon takia tuplavuoroa seuraavan yhden vapaan koittaessa 8vrk:n päästä. Hmm. Tämä tietysti 10v pätkäsopimuksilla.

Ja ei, ei tarvitse toteuttaa kaikkia työntekijän toiveita, mutta jos joustot ovat vuodesta toiseen yksipuolisia (eli tt joustaa) niin aika hemmetin vahva persoona saa olla ettei joskus ala näkyä työn tuloksessa.

Tästä tulee aina mieleen se tutkimus jossa ihmeteltiin miksi lyhyissä työsuhtessa olevat työntekijät eivät ole sitoutuneita yrityksen pitkäaikaisiin tavotteisiin.

No shit Sherlock!!!

Ketä pätkätöissä olevaa kiinnostaa ollenkaan työnantaja tai tulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, olen törmännyt aika useinkin Suomessa juuri tuohon, että työntekijät ovat asiakkaita tärkeämpiä. Näkyy erityisen hyvin terveyskeskuksissa. 

Kappas vaan. Olin tulossa mainitsemaan samasta aiheesta. Meidän terveysasemalla terveysaseman työntekijöiden parkkipaikat on varattu ovesta alkaen ensimäiset lähimmät pakat, eikä asikkaille jää kuin pari paikkaa. Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää työntekijää joka aamu 100m vai kävelyttää pitkin päivää kymmeniä asiakkaita 100m?

Kumpi on fiksumpaa, kävelyttää samoja työntekijöitä joka päivä 100m vai kävelyttää kerran vuodessa käyviä asiakkaita 100m?

Mielummin terveet työntekijät kävälemään, jotta sairaat asiakkaat pääsee lähemmäs ovea.

Asenteesi on aika tyypillistä suomalaisilla työpaikoilla. Vitut asiakkasita, nehän vain häiritsevät työntekoa.

Julkkaripuolen logiikka. Asiakas on rasite ja pelkkä kuluerä. Terveysasemahan toimisi parhaiten niin ettei siellä kävisi ollenkaan asiakkaita.

Tavalliselle yritykselle voisi tulla noutaja. Yksityisen firmassa parhaat autopaikat on varattu juuri asiakkaille!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessakin on yritetty ajaa tämänkaltaista juttu hiukan sisään hokemalla koulussa opiskelijoille että "yrittäjämäinen toimintatapa" on työnteon uusi suunta, eli halutaan että tavan työntekijäkin kokee vastuullisuutta yrityksen onnistumisesta kuten yrittäjä kokisi, mutta perisuomalaiseen tapaan unohdetaan taas se seikka että yrittäjällä on motivaatio tehdä se, työntekijän pitäisi tehdä se siksi että häntä käsketään tekemään niin.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että yrittäjämäinen toimintatapa on enemmänkin trendisana. Eräässä työpaikassa oli liikaa työntekijöitä suhteutettuna työn määrään, vaikka yrityksessä korostetaan yrittäjämäistä otetta. Käytännössä esimies mikromanageerasi kaiken - ihan kaiken ja teki suurimman osan töistä itse delegoinnin sijaan, vaikka tiimissä oli päteviä työntekijöitä. Esimiehen epäluottamus ja käsitys omasta ylivertaisuudestaan alaisiin aiheutti tietysti kaikennäköisiä ongelmia siinä tiimissä.

Toinen tapaus on sitten sellainen, missä esimies oli saanut perinnöksi yrityksen. Kyseisen esimiehen kiinnostus hoitaa bisneksiä oli aikalailla pohjamudissa. Siinä sitten yritin paikkailla esimiehen puutteita. Oli oikeasti hyvin stressaavaa, kun en pystynyt antamaan asiakkaille yhtäkään lupausta, minkä olisin pystynyt 100 %:sesti pitämään. Esimiehestä ei koskaan tiennyt milloin hän olisi lomiltaan kerennyt hoitamaan oman osuutensa. Alussa pidin asiakkaista yrittäjämäisesti kynsin ja hampain kiinni, mutta vähitellen oma motivaatiokin laski, kun ei esimies yhtään välittänyt. Huutoa tuli asiakkailta ja sidosryhmiltä. Tästä työstä oli pakko lähteä - ihan oman mielenterveyden tähden, kun asiakkaiden haukutkin meni henkilökohtaisuuksiin. Oikeutetusti asiakkaat huusivat, mutta huudon kohde olisi pitänyt olla esimieheni,( jota ei saa millään kiinni puhelimellakaan.)

Kolmas yrittäjämäistä otetta korostavassa työpaikassa esimies yritti siirtää yrittäjän riskiä minuun, vaikka olin työntekijän asemassa. Kun tuote ei ehtinyt ajoissa myyntiin sesonkiaikaan, yritti esimies väkisinkin jättää palkan maksamatta, kun ei ollut varaa. Työstä oli sovittu kiinteä tuntihinta provisioiden sijaan, mutta yritti vedota "väärinkäsityksiin", mun epävakaaseen mielenterveyteen (keksitty), mun joustamattomuuteen (palkatta olisi pitänyt tehdä töitä + maksaa omasta pussista osan sesongin valmistelukuluista, mistä ei ollut mitään puhetta!!) yms. Jos tätä ongelmaa olisi lähdetty muulla tavalla ratkaisemaan kuin keinottelemalla, olisin ollut valmis tekemään kompromissin, mutta en enää perättömien syytösten jälkeen. Niin hullluja syytöksiä! Tosiaankin työnantaja olisi pitänyt hakea vahingonkorvausta toimittajalta, eikä siirtää vahinkoa työntekijän kannettavaksi. Jos on niin tyhmä, että on solminnut sopimuksen liian suppealla vahingonkorvauksella niin se ei todellakaan ole työntekijän vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9216728

Kunpa tuon tajuaisi suomalaisetkin yritykset.

Voiko enää enemmin olla sekaisin oksentaakseen tällaisen valheen.

Työntekijä on vaihdettavissa, huono heitettävä pihalle ja kunnollinen tilalle, mutta asiakas on se joka mahdollistaa firman olemassaolon.

Hyvät työntekijät ei huonossa työpaikassa ole. Juuri tuon takia suomalaiset yritykset ei maailmalla pärjää. Hyvät työntekijät ei halua niillä työskennellä ja ne huonotkaan ei halua tehdä yhtään ylimääräistä.

Saanko kysyä mikä on sinun ÄO ?

Mitä enemmän ihmisille laitetaan työtunteja sitä huonommin se työt tekee. Ihminen ei edes jaksa tehdä pidempää kuin 8 tuntia kunnolla. Kun ei edes sitä jaksa tehdä oikeasti kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9216728

Kunpa tuon tajuaisi suomalaisetkin yritykset.

Voiko enää enemmin olla sekaisin oksentaakseen tällaisen valheen.

Työntekijä on vaihdettavissa, huono heitettävä pihalle ja kunnollinen tilalle, mutta asiakas on se joka mahdollistaa firman olemassaolon.

Hyvät työntekijät ei huonossa työpaikassa ole. Juuri tuon takia suomalaiset yritykset ei maailmalla pärjää. Hyvät työntekijät ei halua niillä työskennellä ja ne huonotkaan ei halua tehdä yhtään ylimääräistä.

Saanko kysyä mikä on sinun ÄO ?

Aivan varmasti suurempi kuin sinun.  Tottahan tuossa sanottiin joka sana. Huonot työpaikat ei menesty koska siellä ei kukaan halua olla töissä. Ne jotka joutuvat olemaan eivät tasan tarkkaa tee yhtäkään asiaa ylimääräistä vaan tekevät aivan minimin.

Tiiättekö sen kiusaantuneisuuden tunteen, kun menette pienehköön ravintolaan, missä näkee, että tarjoilijaa vituttaa paikalla kyttäävä ravintolapäällikkö, jota taas vituttaa aivan kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9216728

Kunpa tuon tajuaisi suomalaisetkin yritykset.

Voiko enää enemmin olla sekaisin oksentaakseen tällaisen valheen.

Työntekijä on vaihdettavissa, huono heitettävä pihalle ja kunnollinen tilalle, mutta asiakas on se joka mahdollistaa firman olemassaolon.

Hyvät työntekijät ei huonossa työpaikassa ole. Juuri tuon takia suomalaiset yritykset ei maailmalla pärjää. Hyvät työntekijät ei halua niillä työskennellä ja ne huonotkaan ei halua tehdä yhtään ylimääräistä.

Saanko kysyä mikä on sinun ÄO ?

Aivan varmasti suurempi kuin sinun.  Tottahan tuossa sanottiin joka sana. Huonot työpaikat ei menesty koska siellä ei kukaan halua olla töissä. Ne jotka joutuvat olemaan eivät tasan tarkkaa tee yhtäkään asiaa ylimääräistä vaan tekevät aivan minimin.

On parempi kun tyttöset eivät mieti asioita mitkä ovat heille liian monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää, vaan antavat miesten hoitaa firmojen johtamisen järjellä ja realiteeteillä.