Millaiset miehet viehättyy isotissisistä bimbonaisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kysytään tätä? Miksi on väärin miehen viehättyä niistä ominaisuuksista, jotka miehen silmää viehättävät? Yhtä hyvin voisi kysyä, että millainen mies viehättyy keskivartalotukevasta, liivimekkoisesta kulttuuritädistä, jolla on huovutetut helmet ja räväkkä punainen miestukka? Tai kuivakasta, pitkästä ja laihasta yliopistohonkkelista, joka harrastaa naistutkimusta ja kulttuurihistoriaa?

Oletko sinä ikinä ihmetellyt, miksi naiset viehättyvät pitkistä, huipputreenatuista miehistä joilla on leveät hartiat ja täydelliset hampaat? Et varmaan tunne alemmuutta siitä ja kerron syyn: naiset eivät ole yhtä julmia kuin miehet. Tai yhtä rehellisiä, miten päin sitä nyt haluaa katsoa. Naiset eivät sano, että meitä kiinnostaa komea mies. Naiset puhuvat paljon siitä miten miehen luonne on tärkein. Se onkin, mutta naiset jättävät mainitsematta että ottaisivat sen luonteen mieluiten Channing Tatumin näköisessä paketissa. Miehet läväyttävät tuon totuuden naisille armotta päin naamaa.

Miehet takertuvat myös usein kuvitelmaan, että raha ja valta tekee miehestä haluttavan. Ja joka mies luulee, että hän on miljonääri jonakin päivänä. Hän ei ole vain vielä ottanut käyttöön täyttä potentiaaliaan syystä x, mutta jos hän sen tekisi hän olisi hetkessä satumaisen rikas. Näin mies uskottelee itselleen. Ja luulee että hänen ulkonäöllään ei ole naisille väliä. Valitan, miehet. Se ei ole totta.

Amen! Ja tähän voi lisätä, että tämä "rehellisyys" on pitkälti suomalaisten miesten ominaisuus. Sivistyneissä kulttuureissa miehet eivät hauku naisten ulkonäköä kuten Suomessa. Siksi varmaan niin moni suomalaisnainen on valinnut britin tai ruotsalaisen puolison. En meinannut itsekään millään uskoa Englantiin muutettuani, että Suomessa olin ollut suomalaismiesten mielestä karmean ruma, mutta yhtäkkiä miehet vain kehuivat ulkonäköäni! Ja mikä ihmeellisintä, se kuulostaa ihan aidolta. Voin kertoa, että parisuhde on täysin eri tavalla tyydyttävä kun mies ei ole koskaan sanonut mitään kielteistä ulkonäöstäni.

Eli brittimiehet on parempia, koska he pitävät ulkonäöstäsi?  Ihan samaa "rehellisyyttähän" sekin on kuin väittämäsi suomalaismiesten negatiivinen palaute. Oikeasti sinua tarinasi mukaan harmittaa se, että suomalaiset miehet eivät pidä ulkonäöstäsi, ei heidän "rehellisyytensä" aiheesta.

Minäpä uskon, että brittimiehen ja suomalaismiehen mieltymykset eivät todellisuudessa poikkea paljonkaan toisistaan. Toisessa kulttuurissa vaan on opetettu, että ulkonäön haukkuminen, varsinkin parisuhteissa, on niin törkeää, että sitä ei vaan voi tapahtua. Toinen kulttuuri taas ihannoi typerää "rehellisyyttä", eli että on pakko sanoa, jos jonain päivänä naisen silmäalukset näyttää tummilta tai ulkonäkö alkaa tuntua tylsältä. En käsitä miksi itse en koskaan haukkunut suomalaisia miehiä, vaikka jos ihan raakarehellisiä ollaan, eivät hekään nyt niin kovin hyvännäköisiä aina ole.

Onko sinulla kokemusta brittimiehistä? Siis ihan oikeasti? Koska kaikkialla Euroopassa, ihan kaikkialla pidetään brittimiehiä paljon huonokäytöksisempinä kuin suomalaisia. Britit eivät edes pääse majoittumaan kaikkiin matkakohteisiin, koska he ovat tunnetusti sikoja. Ainoastaan eri sosiaaliluokkia vertaamalla voi päästä siihen johtopäätökseen, että suomalaiset ovat brittejä huonokäytöksisempiä (yläluokkaiset britit vs syrjäytyneet suomalaismiehet). Viimeinen virkkeesi paljastaa motiivisi tämän soopan selittämiselle -  olet katkera.

Olen katkera, koska suomalaiset miehet eivät välttämättä ole kovin hyvännäköisiä, tai ainakaan paremmannäköisiä kuin suomalaisnaiset? Jaa-ha.

Sanoin, että olet katkera (koska pyrit viestissäsi pilkkaamaan suomalaisia miehiä). En sanonut syytä katkeruudellesi.

Entäs jos on isorintainen ja seksikäs, nättikin, ja kaiken tämän lisäksi fiksu, kouluttautunut ja mukava? Vai eikö tällaista sinun maailmaasi mahdu?

Bile-Danin tyyppiset itteensä täynnä olevat idiootit.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on isorintainen ja seksikäs, nättikin, ja kaiken tämän lisäksi fiksu, kouluttautunut ja mukava? Vai eikö tällaista sinun maailmaasi mahdu?

Öö kyseinen mirkku on sinkku ja harrastaa max yhden illan juttuja, kun kriteerit ovat sellasia, että joka ne täyttää on jo toisen mirkun matkassa.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on isorintainen ja seksikäs, nättikin, ja kaiken tämän lisäksi fiksu, kouluttautunut ja mukava? Vai eikö tällaista sinun maailmaasi mahdu?

Onko ovellasi fiksuista, komeista ja rikkaista miehistä koostuva jono? Jos on, tiedät olevasi naisten parhaimmistoa miesten mielestä.

Jos taas et haikaile jonoa, vaan jonkun täysjärkisen, yhdenkin, tajuat varmaan esitellä niitä avujasi, joiden perusteella toivoisit oman miehesi sinuun ihastuvan. Kun kaikki osastot ovat sinulla noin vahvoja, veikkaan ettet ole ylitälläytynyt tissivakotyrkky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että koulutuksella tai muulla statuksella ei ole merkitystä. Monet miehet viehättävät tällaisista ns. tyrkyn oloisista nuorista naisista. Sitten taas jotkut ehkä vähän ajattelevammat miehet taas lähes halveksuu tällaisia naisia. Millaiset miehet katsovat vain pintaa?

Arvatkaapa mammat kuinka hirveää oli huomata teini-iässä että rinnat vaan kasvaa ja kasvaa, kun oli sisäistänyt tämän "isotissiset on tyrkkyjä bimboja joita kaikki kunnon ihmiset halveksii" -ilmapiirin.

Ihan i-kuppiin asti jatkoivat kasvamistaan. Pakko sanoa, että ei ollut helppoa.

Vasta kolmekymppisenä pystyin hyväksymään rintani enkä enää hävennyt niiden olemassaoloa.

Tällaiset tissikeskustelut ovat aina hyvin hämmentäviä.

Aika erikoista että naisen persoonaa ja älykkyyttä arvioidaan rintojen koon perusteella :/

Veit sanat suustani. Olen isotissinen vaaleaverikkö, tosin en bimbo ja muutenkin vaatimattoman näköinen. Korkeakoulutuskin löytyy. Teininä vitutti lukea kaikenmaailman Demi-lehtiä joissa vannotettiin että "oikeasti pojat tykkäävät pienirintaisista tytöistä, isot rinnat ovat pinnallista musiikkivideo-silikoni-hollywood vouhotusta". Edelleen joka keskustelupalstoilla on nämä samat "isotissiset ovat bimboja, isot rinnat ovat rumat utareet, tosimiehet pitävät pienistä rinnoista" ym langat. No toivottavasti edes jotkut huonosta itsetunnosta kärsivät pienirintaiset saavat näistä keskusteluista jotain itsetunnon kohotusta.

Tissit ja äo eivät sulje toisiaan pois. Älykäs ihminen käyttää monipuolisesti hyväkseen avujaan ja viehätysvoimaansa. Flirttailu on hyödyllinen taito ja toimii sitä paremmin mitä älykkäämpää ja psykologisesti osuvampaan kohteen profilointiin se perustuu. Löytyy lääkäreitä ym. korkeasti kolulutettuja, jotka ovat tarvittaessa sopivan "bimboja". Tissejä ei edes tarvita jos osaa olla leikkisä aikuisella tavalla. Tosikoille tämä saattaa olla haastavaa, mutta omaa asiaa kannattaa ajaa itseään kehittämällä, eikä muita mustamaalaamalla ja kritisoimalla.

Ei kyse ole pelkästä pinnasta, vaikka se tietysti vaikuttaakin. Tokihan kauniista naisesta kiinnostuu automaattisesti enemmän kuin vähemmän kauniista. Ei voi tulla yllätyksenä kenellekään tämä yleismaailmallinen tosiasia.

Mutta siis kyse ei tosiaan ole pelkästä pinnasta. Tällainen "bimbo" nainen välittää myös muita asioita ulkonäöllään. Pukeutuminen voi viestiä erotiikkaa, mikä on tietysti miehelle selvä täky. Kauneus on kivaa, mutta ei vielä kerro mitään seksuaalisuudesta. Stay up -sukat ja puolipaljaat tissit kertovat. Tämän naisen kanssa voi olla kivaa. Olemus kertoo myös naisellisuudesta, joka useimmiten korreloi myös luonteenpiirteiden kanssa. On huomattavasti vähemmän todennäköistä, että "bimbon" näköinen nainen on telaketjufeministi tai tuntee maailmantuskaa tästä ja tuosta. Toisin sanoen sellaisen naisen kanssa saattaisi käydä mielellään keskusteluja koska mies ei joutuisi jatkuvasti puolustelemaan omia kantojaan tai (heikon miehen tapauksessa) alistumaan. Vastoin yleistä stereotypiaa "bimbo" ulkonäkö ei korreloi älyllisen kapasiteetin kanssa mitenkään eli keskustelun taso ei ole siitä riippuvainen onko naisella hippivaatteet vai jakkupuku vai minimekko.

Tutkimusten mukaan (siis ihan oikeiden akateemisten tutkimusten) korkeat estrogeenitasot omaavat naiselliset naiset suosivat parinvalinnassa korkeiden testosteronitasojen miehisiä miehiä. Ja sama toisinpäin. Taustalla on siis vahva biologinen tekijä kuten aina kun puhutaan parinvalinnasta. Seksuaalisuus ei todellakaan ole mikään koulussa opittu asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kysytään tätä? Miksi on väärin miehen viehättyä niistä ominaisuuksista, jotka miehen silmää viehättävät? Yhtä hyvin voisi kysyä, että millainen mies viehättyy keskivartalotukevasta, liivimekkoisesta kulttuuritädistä, jolla on huovutetut helmet ja räväkkä punainen miestukka? Tai kuivakasta, pitkästä ja laihasta yliopistohonkkelista, joka harrastaa naistutkimusta ja kulttuurihistoriaa?

Oletko sinä ikinä ihmetellyt, miksi naiset viehättyvät pitkistä, huipputreenatuista miehistä joilla on leveät hartiat ja täydelliset hampaat? Et varmaan tunne alemmuutta siitä ja kerron syyn: naiset eivät ole yhtä julmia kuin miehet. Tai yhtä rehellisiä, miten päin sitä nyt haluaa katsoa. Naiset eivät sano, että meitä kiinnostaa komea mies. Naiset puhuvat paljon siitä miten miehen luonne on tärkein. Se onkin, mutta naiset jättävät mainitsematta että ottaisivat sen luonteen mieluiten Channing Tatumin näköisessä paketissa. Miehet läväyttävät tuon totuuden naisille armotta päin naamaa.

Miehet takertuvat myös usein kuvitelmaan, että raha ja valta tekee miehestä haluttavan. Ja joka mies luulee, että hän on miljonääri jonakin päivänä. Hän ei ole vain vielä ottanut käyttöön täyttä potentiaaliaan syystä x, mutta jos hän sen tekisi hän olisi hetkessä satumaisen rikas. Näin mies uskottelee itselleen. Ja luulee että hänen ulkonäöllään ei ole naisille väliä. Valitan, miehet. Se ei ole totta.

Amen! Ja tähän voi lisätä, että tämä "rehellisyys" on pitkälti suomalaisten miesten ominaisuus. Sivistyneissä kulttuureissa miehet eivät hauku naisten ulkonäköä kuten Suomessa. Siksi varmaan niin moni suomalaisnainen on valinnut britin tai ruotsalaisen puolison. En meinannut itsekään millään uskoa Englantiin muutettuani, että Suomessa olin ollut suomalaismiesten mielestä karmean ruma, mutta yhtäkkiä miehet vain kehuivat ulkonäköäni! Ja mikä ihmeellisintä, se kuulostaa ihan aidolta. Voin kertoa, että parisuhde on täysin eri tavalla tyydyttävä kun mies ei ole koskaan sanonut mitään kielteistä ulkonäöstäni.

Mulla on ollut saksalainen ja venäläinen miesystävä ja kummaltakin olen kuullut paljon suorempaa ulkonäköpohdintaa naisten viehättävyydestä kuin yhteltäkään neljästä suomalaisesta miesystävästäni. Väittäisin, että nimenomaan suomalaisilta puuttuu tuo kyky puhua asioista suoraan kumppanilleen tai sitten nämä minun tapaukseni ovat olleet kaikki jotain herkkiä poikkeusyksilöitä.

Briteistä ja ruotsalaisista ei kyllä ole kokemusta. Ruotsinkieleen sain sen pakko-opetuksesta niin kovat traumat, etten varmaan kykenisi ikinä seurustelemaan ruotsia puhuvan ihmisen kanssa, vaikka olisi muuten miten mukava.

Epäilen, että olet mies. En tunne yhtäkään naista, joka olisi saanut traumoja ruotsinopiskelusta, ja olen sentään Itä-Suomesta kotoisin.

Saatan olla vähän äijä luonteeltani, mut kyllä multa pillu tuolta jalkovälistä löytyy. :D Ei kannata laatikoida ihmisiä sukupuolen perusteella! ;)

En tiedä kuinka moni mies on pinnallinen ja kuinka moni ei mutta onhan se nyt päivänselvää että miehiäkin on monenlaisia. Itselleni riittää yksi nainen, se on tuo jonka kanssa olen ollut nyt 16 v. 

En tarvitse pornoa enkä muita naisia, mutta läheisyyttä ja seksiä oman vaimon kanssa kyllä tarvitsen. Jos ei se toimisi, olisin varmaankin aika ahdistunut pitkässä juoksussa.

Ketju on täynnä mystisiä alapeukuttajia, jotka eivät osaa perustella mielipidettään = quotaa alapeukuttamaansa viestiä ja kerro, mistä eivät siinä pitäneet. Siis ei ole pakko viestistä tykätä, mutta aika tökeröä, ettei osaa tai viitsi perustella mielipidettään. Aika bimboa suorastaan.

Tykkään kanssa isotissisistä blondeista. T. Nainen

Ps.Seurustelen sellaisen kanssa, joten moni ukko kadehtis jos tietäis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on isorintainen ja seksikäs, nättikin, ja kaiken tämän lisäksi fiksu, kouluttautunut ja mukava? Vai eikö tällaista sinun maailmaasi mahdu?

Onko ovellasi fiksuista, komeista ja rikkaista miehistä koostuva jono? Jos on, tiedät olevasi naisten parhaimmistoa miesten mielestä.

Jos taas et haikaile jonoa, vaan jonkun täysjärkisen, yhdenkin, tajuat varmaan esitellä niitä avujasi, joiden perusteella toivoisit oman miehesi sinuun ihastuvan. Kun kaikki osastot ovat sinulla noin vahvoja, veikkaan ettet ole ylitälläytynyt tissivakotyrkky.

Ensinnäkin, en sanonut olevani kyseisenlainen itse. Toiseksi; kyllä, hyviä miehiä on minulla riittänyt jopa jonoksi asti. Valitsin parhaan, en rikkainta vaan rakkaimman. Itseäni ärsyttää juurikin se että isot rinnat herättävät paljon huomiota, vaikka en todellakaan  niitä korosta. Haluaisin itse B-kupit mutta en halua mennä mihinkääm leikkauksiin turhaan, kun eivät ole kovin riskittömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että koulutuksella tai muulla statuksella ei ole merkitystä. Monet miehet viehättävät tällaisista ns. tyrkyn oloisista nuorista naisista. Sitten taas jotkut ehkä vähän ajattelevammat miehet taas lähes halveksuu tällaisia naisia. Millaiset miehet katsovat vain pintaa?

Oman kokemukseni mukaan suorituskeskeiset ja kunnianhimoiset miehet kiinnostuvat tuollaisista naisista. Aivan kuin se olisi heille joku opittu malli, että sellaisista pitää tykätä.

Minä tykkään pienistä, siroista ja söpöistä naisista. Olenkin herkkä haaveilija.

Kertoo miehen henkisestä kypsymättömyydestä, jos jatkuvasti on kiinnostunut naisista vain ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Ei siinä paraskaan nainen saa kauan tuntea oloaan hyväksi, kun kiinnostus jo lopahtaa. Joten älä ap syytä itseäsi.

Kaikki ei todellakaan ole seksikkäitä ja naisellisia.Suski Penttilä on,mutta esimerkiksi Marina Aitolehti on jotenkin äijämäinen silikoneistaan huolimatta.Samaa voi sanoa Fitfarm-Jutasta.Mira Kasslin urheilu-ja diiliaikoinaan antoi tosi fiksun kuvan itsestään.Nyt yli 40-vuotiaana on seurapiiri-pissis tekotukassaan.

Näitä tulee ihan arkielämässäkin vastaan,jotka siunaa itsensä silikoneilla ja tekoripsillä,mutta näyttää silti miehiltä.Esim Lotta Backlund yms. tyyppiset pysyy aina samoina äijämäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei todellakaan ole seksikkäitä ja naisellisia.Suski Penttilä on,mutta esimerkiksi Marina Aitolehti on jotenkin äijämäinen silikoneistaan huolimatta.Samaa voi sanoa Fitfarm-Jutasta.Mira Kasslin urheilu-ja diiliaikoinaan antoi tosi fiksun kuvan itsestään.Nyt yli 40-vuotiaana on seurapiiri-pissis tekotukassaan.

Näitä tulee ihan arkielämässäkin vastaan,jotka siunaa itsensä silikoneilla ja tekoripsillä,mutta näyttää silti miehiltä.Esim Lotta Backlund yms. tyyppiset pysyy aina samoina äijämäisinä.

Aika ikävästi kirjoitat nimeltä mainiten ihmisistä ja luokittelet heidät äijämäisiksi naisiksi. Onko mieleesi tullut, että noiden naisten miehet tuskin pitävät kumppaneitaan äijämäisinä vaan ihan päinvastoin. Siksi toisekseen olen varma, että nämä mainitsemasi naiset pesevät kuitenkin naisellisuudessa ja ulkonäössä ja miesten suosiossa10-0 suurimman osan marketin käytävillä kävellä juntustavista, yhtä pitkistä kuin leveistä emännistä, joita äskenkin tuli siellä vastaan 13 tusinassa autokärrejä lykkien.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo miehen henkisestä kypsymättömyydestä, jos jatkuvasti on kiinnostunut naisista vain ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Ei siinä paraskaan nainen saa kauan tuntea oloaan hyväksi, kun kiinnostus jo lopahtaa. Joten älä ap syytä itseäsi.

Aika huono juttu. Maailman parhaalle naiselle on käynyt näin ja on nyt täällä vauva palstalla. Ilmeisesti joku formula astronautti, jolla maagiset tissit ja vakuumi imulla varustettu pipari ja ennenkaikke sisäisesti kaunis ja älykäs. Rahaa on luultavasti aivan tuhottomasti. Ei ole vaan tarpeeksi bimbo. Hävetkää miehet.

Itse olen kiinnostunut nimenomaan naisten fyysisistä ominaisuuksista, koska olen monet kerrat huomannut, että henkisellä puolella naisilla ei ole mitään annettavaa, tai jos on, niin se on jotain negatiivitista alimmasta hevletistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kysytään tätä? Miksi on väärin miehen viehättyä niistä ominaisuuksista, jotka miehen silmää viehättävät? Yhtä hyvin voisi kysyä, että millainen mies viehättyy keskivartalotukevasta, liivimekkoisesta kulttuuritädistä, jolla on huovutetut helmet ja räväkkä punainen miestukka? Tai kuivakasta, pitkästä ja laihasta yliopistohonkkelista, joka harrastaa naistutkimusta ja kulttuurihistoriaa?

Erittäin hyvin sanottu siellä ylhäällä.