Lue keskustelun säännöt.
Miksi vegaaneilla on lemmikkejä?
05.10.2016 |
Mä olen sekasyöjä, mutta nyt lokakuun ajan halusin kokeilla lihatonta ruokavaliota.
Meinasin, että ehkä kuukauden vegaaniudestakaan ei olisi haittaa.
Sitten mietin, että miksi esim. kananmunia ei saa käyttää. Eihän jokaisesta munasta tipua kuoriinnu ja munia ei todellakaan tarvitse ostaa häkkikanalasta. Lehmistäkin tulee maitoa, vaikkei sitä kukaan joisi. Hunaja on kielletty. Villaiset vaatteet ovat kiellettyjä. Näissä kaikissa ei kuitenkaan varsinaisesti riistetä eläintä, vaan jopa autetaan ja helpotetaan sen oloa.
Kysyinkin tätä eräässä Facebookin ryhmässä, koska en vain haluaisi noudattaa jotain sääntöjä, jos niille ei ole perustetta.
Peruste on se, että kana ei muni ihmistä varten eikä hunajaa tehdä ihmisille. Lammas kasvattaa villaa itselleen, ei ihmiselle.
Tällä vastauksen antajalla oli kuitenkin kissa profiilikuvassaan, joten eikö se ole vähän ristiriitaista? Ei kissankaan alkuperäinen funktio kai ole ihmisen paijattavana oleminen kerrostalossa.
Osaako joku vastata?
Entä oletko kokeillut vegaanista elämäntapaa? Otin tämän kuukauden haasteeksi itselleni sen, että opin tekemään herkullista, lihatonta ruokaa niin, että voin sitä myös muille joskus tarjota. Mutta innostus vähän laski, kun niiden uusien mifu-ruokarakeiden käyttäjäkin on kuulemma eläinten riistäjä.
Kommentit (57)
Hmm, kaikkien tuntemieni vegaanien lemmikit on leikattuja löytöeläimiä eli ei heitä varten tuotettuja ja niiden avulla ei tuoteta lisää lemmikkejä. Vaihtoehdot tällaiselle "käytetylle" eläimelle on piikki tai uusi koti. Onhan se juu epäeettistä siltikin pitää lihansyöjälemmikkiä, mutta ainakin yks ostaa kaiken lihan kissoilleen luomuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kaikkien tuntemieni vegaanien lemmikit on leikattuja löytöeläimiä eli ei heitä varten tuotettuja ja niiden avulla ei tuoteta lisää lemmikkejä. Vaihtoehdot tällaiselle "käytetylle" eläimelle on piikki tai uusi koti. Onhan se juu epäeettistä siltikin pitää lihansyöjälemmikkiä, mutta ainakin yks ostaa kaiken lihan kissoilleen luomuna.
"Omistamani orjat on löydetty ja ne on leikattu ettei niitä tule lisää mutta muuten olisi pitänyt tappaa ne kaikki"
Hienoa vastuunpakoilua. Olkaa hei orjanomistajat ylpeitä itsestänne.
Veganismi (oikea termi?) on suurimmalle osalle vegaaneja vain epätoivoinen yritys hallita kaoottista maailmaa. Tämä aiheuttaa ristiriitaista käyttäytymistä ja "ihmesääntöjä", kuten uskonnoissa. Ajattele vaikka piispan asua jumalanpalveluksessa, voiko koomisempaa näkyä olla.
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kaikkien tuntemieni vegaanien lemmikit on leikattuja löytöeläimiä eli ei heitä varten tuotettuja ja niiden avulla ei tuoteta lisää lemmikkejä. Vaihtoehdot tällaiselle "käytetylle" eläimelle on piikki tai uusi koti. Onhan se juu epäeettistä siltikin pitää lihansyöjälemmikkiä, mutta ainakin yks ostaa kaiken lihan kissoilleen luomuna.
En tosiaan edes ajatellut, että pitäähän niille eläimille antaa lihaa. Luomu on varmasti parempi kuin tehotuotettu, mutta kananmunissa olisi sama juttu...
Tietysti kaikki saavat syödä mitä haluavat eikä sitä tarvitse perustella, mutta vähän ärsytti kuitenkin. Vegaanit kuitenkin kovasti esim. juuri tuolla Valion Facebook-sivulla haukkuvat noita uusia ruokajuttuja moraalittomiksi, joten hekin puuttuvat tiukkasanaisesti muiden syömisiin ja tekemisiin. Itse nimittäin olin tuotteesta innoissani, koska sillä voi kuulemma korvata lihan. Mutta se ei riitä.
Kananmunien, maidon ja villan tuotantohan on vahvasti kytköksissä lihantuotantoon ja aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä, ja mm. sen takia vegaanit eivät käytä kananmunia, maitoa tai villatuotteita. Myös hunajan tuotantoon liittyy erilaisia ongelmia, tosin osa vegaaneista saattaa käyttää hunajaa.
Vegaanejakin on erilaisia ja tuo lemmikkieläinkysymys kai jakaa jonkin verran porukkaa. Jotkut vegaanit eivät hyväksy lainkaan lemmikkieläimiä, koska eläimen tehtävä ei ole toimia missään tapauksessa ihmisen hyödykkeenä. Toisilla vegaaneilla saattaa olla lemmikkeinä juurikin löytöeläintaloista pelastettuja yksilöitä ja toisilla muulla tavoin hankittuja lemmikkejä. Itselläni on kaksi rakasta kissaa, jotka olen hankkinut jo ennen kuin aloin noudattaa vegaanista ruokavaliota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kaikkien tuntemieni vegaanien lemmikit on leikattuja löytöeläimiä eli ei heitä varten tuotettuja ja niiden avulla ei tuoteta lisää lemmikkejä. Vaihtoehdot tällaiselle "käytetylle" eläimelle on piikki tai uusi koti. Onhan se juu epäeettistä siltikin pitää lihansyöjälemmikkiä, mutta ainakin yks ostaa kaiken lihan kissoilleen luomuna.
Lähipiirissä eräs vegaani hankki kalliin rotueläimen pennun toiselta puolelta maailmaa. Kiva että sinun tuttavasi ottavat vain kodittomaksi jääneitä lemmikkejä.
Toisaalta, millä perustellaan että yhden kissan tai koiran ruoaksi teurastetaan eläimiä? Jos lopettaisi lemmikin, säästettäisiin monen tuotantoeläimen henki. Kannattaisi ihan rehellisesti myöntää, ettei vegaaninkaan silmissä eläimet ole tasa-arvoisia keskenään.
PS: En henkilökohtaisesti paheksu lemmikkien pitoa, vaan ihmettelen kaksinaismoralismia.
Minulla on sekä kissa että koira. Kissan adoptoin löytöeläinkodista ja koira on venäläinen rescue, kummallakin takana kurjia kokemuksia. Lemmikin "pitäminen" ei ole itselleni mikään pakkoasia, elämä on vain mukavampaa kun on eläimiä lähellä. Kumpikin lemmikeistäni saa lajityypillistä ruokaa, eli eivät siis joudu kärsimään omistajansa elämäntapavalinnasta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kananmunien, maidon ja villan tuotantohan on vahvasti kytköksissä lihantuotantoon ja aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä, ja mm. sen takia vegaanit eivät käytä kananmunia, maitoa tai villatuotteita. Myös hunajan tuotantoon liittyy erilaisia ongelmia, tosin osa vegaaneista saattaa käyttää hunajaa.
Vegaanejakin on erilaisia ja tuo lemmikkieläinkysymys kai jakaa jonkin verran porukkaa. Jotkut vegaanit eivät hyväksy lainkaan lemmikkieläimiä, koska eläimen tehtävä ei ole toimia missään tapauksessa ihmisen hyödykkeenä. Toisilla vegaaneilla saattaa olla lemmikkeinä juurikin löytöeläintaloista pelastettuja yksilöitä ja toisilla muulla tavoin hankittuja lemmikkejä. Itselläni on kaksi rakasta kissaa, jotka olen hankkinut jo ennen kuin aloin noudattaa vegaanista ruokavaliota.
Eikö sinun olisi pitänyt luopua kissoistasi samalla kun luovuit eläinperäisestä ruuasta? Ihmetyttää tuo epäloogisuus. Toivottavasti edes annat kissojesi elää edelleen lihansyöjinä etkä yritä tehdä niistä vegaaneja, mikä on eläinrääkkäystä.
Vegaanit nyt ovat harvinaisen tekopyhiä paskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lammas ei varsinaisesti kasvata villaa itselleen. Lampaassa tapahtui pari tuhatta vuotta sitten mutaatio, jonka takia villa ei lakkaa kasvamasta. Aiemmin lampaalla oli talvikarva ja kesäkarva niin kuin muillakin eläimillä. Jos ihminen ei keri lammasta, se kuolee. Villa kasvaa niin paksuksi ja takkuuntuu, että se aiheuttaa lopulta ihosairauksia ja elimistön lämpötilan liiallisen nousun, joiden johdosta eläin kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Kananmunien, maidon ja villan tuotantohan on vahvasti kytköksissä lihantuotantoon ja aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä, ja mm. sen takia vegaanit eivät käytä kananmunia, maitoa tai villatuotteita. Myös hunajan tuotantoon liittyy erilaisia ongelmia, tosin osa vegaaneista saattaa käyttää hunajaa.
Vegaanejakin on erilaisia ja tuo lemmikkieläinkysymys kai jakaa jonkin verran porukkaa. Jotkut vegaanit eivät hyväksy lainkaan lemmikkieläimiä, koska eläimen tehtävä ei ole toimia missään tapauksessa ihmisen hyödykkeenä. Toisilla vegaaneilla saattaa olla lemmikkeinä juurikin löytöeläintaloista pelastettuja yksilöitä ja toisilla muulla tavoin hankittuja lemmikkejä. Itselläni on kaksi rakasta kissaa, jotka olen hankkinut jo ennen kuin aloin noudattaa vegaanista ruokavaliota.
Orjuus ok ja orjien ruokkiminen murhan kautta ok, mutta vittu villapaidan jos teet niin olet paha...
Tuo logiikka. Siinä on jotain kauhealla tavalla kaunista, kuin junaonnettomuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lammas ei varsinaisesti kasvata villaa itselleen. Lampaassa tapahtui pari tuhatta vuotta sitten mutaatio, jonka takia villa ei lakkaa kasvamasta. Aiemmin lampaalla oli talvikarva ja kesäkarva niin kuin muillakin eläimillä. Jos ihminen ei keri lammasta, se kuolee. Villa kasvaa niin paksuksi ja takkuuntuu, että se aiheuttaa lopulta ihosairauksia ja elimistön lämpötilan liiallisen nousun, joiden johdosta eläin kuolee.
Jos saat ikinä tilaisuuden lukea vegaanien keskusteluforumeja, jonne vain jäsenille on pääsy, niin löydät hyvin häiritsevän paljon keskustelua kaikista mahdollisista eri tavoista lopettaa (usein käytetty termiä saatta rauhaan) eläimiä.
Luonto ja eläinrakkaina vegaanit ovat kyllä harvinaisen pro-death. Kunhan se kuolema ei ruoki ketään muuta (mikä on kyllä tavallaan järkevää tuo lopetusvimma huomioiden).
Ei tuo vielä mitään. Maailmanpelastajat lähtevät lentokoneella talvea pakoon Thaimaaseen :D
Omassa lähipiirissä on kyllä mieliala muuttunut aika kovaksi näitä kohtaan. Eivät enää uskolla inistä mitään lihasta. Ovat huomanneet jäävänsä varsin yksin muutoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kananmunien, maidon ja villan tuotantohan on vahvasti kytköksissä lihantuotantoon ja aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä, ja mm. sen takia vegaanit eivät käytä kananmunia, maitoa tai villatuotteita. Myös hunajan tuotantoon liittyy erilaisia ongelmia, tosin osa vegaaneista saattaa käyttää hunajaa.
Vegaanejakin on erilaisia ja tuo lemmikkieläinkysymys kai jakaa jonkin verran porukkaa. Jotkut vegaanit eivät hyväksy lainkaan lemmikkieläimiä, koska eläimen tehtävä ei ole toimia missään tapauksessa ihmisen hyödykkeenä. Toisilla vegaaneilla saattaa olla lemmikkeinä juurikin löytöeläintaloista pelastettuja yksilöitä ja toisilla muulla tavoin hankittuja lemmikkejä. Itselläni on kaksi rakasta kissaa, jotka olen hankkinut jo ennen kuin aloin noudattaa vegaanista ruokavaliota.
Eikö sinun olisi pitänyt luopua kissoistasi samalla kun luovuit eläinperäisestä ruuasta? Ihmetyttää tuo epäloogisuus. Toivottavasti edes annat kissojesi elää edelleen lihansyöjinä etkä yritä tehdä niistä vegaaneja, mikä on eläinrääkkäystä.
Miksi minun olisi pitänyt luopua kissoistani? En myöskään lähtenyt polttamaan villasukkiani tai nahkakenkiäni, vaikka ruokavalio vähän muuttuikin. Jatkossa en kuitenkaan hanki eläinperäisiä tuotteita. Ja kissa on lihansyöjä eikä pärjää kasviperäisellä ruoalla, miksi siis yrittäisin tehdä kissoistani vegaaneja?
Muuten kantaa ottamatta halusin vain huomauttaa että eihän lehmistä tule maitoa jos niillä ei ole poikasta joka sitä juo. Yhtälailla voisimme juoda vaikka koiran maitoa.
Lehmähän tuottaa maitoa vain, jos sillä on vasikka. Maitotuotanto siis pyörii hyvinkin tiiviisti lihantuotannon kainalossa.
Kissani oli ennen vegaaniutta. Auin pitää sen itselläni elämänsä loppuun saakka tietenkin.
Syön vegaanisesti, en siis väitä olevani vegaani (koska joku valveutunut, ihan sama onko sekasyöjä vai vegaani, haluaisi tästäkin riipiä sanottavaa). Minulla on kaksi kissaa, molemmat lähes 10-vuotiaita ja ovat tulleet taloon ennen kuin aloin kasvissyöjäksi. Omistan myös aivan mahtavat aidot nahkakengät, jotka todellakin kulutan loppuun, ovat nyt kuutisen vuotta vanhat. Kuinka typerää olisi heittää pois täysin käyttökelpoista tavaraa?
Vierailija kirjoitti:
Syön vegaanisesti, en siis väitä olevani vegaani (koska joku valveutunut, ihan sama onko sekasyöjä vai vegaani, haluaisi tästäkin riipiä sanottavaa). Minulla on kaksi kissaa, molemmat lähes 10-vuotiaita ja ovat tulleet taloon ennen kuin aloin kasvissyöjäksi. Omistan myös aivan mahtavat aidot nahkakengät, jotka todellakin kulutan loppuun, ovat nyt kuutisen vuotta vanhat. Kuinka typerää olisi heittää pois täysin käyttökelpoista tavaraa?
Pukeutuisit varmasti myös nahkatakkiin joka on tehty ihmisen ihosta? Olet pahempi kuin lihaa syövät. Teeskentelet.
Tuo on vähän epäreilua, ei missään uskonnossa ole täysin loogista sääntörakennelmaa.