Poliisit kiittelee surmaajapoliisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei halunnut vaarantaa itseään, ja siksi ei ottanut mahdollista asetta henkilöltä pienemmän väkivallan periaatteella, vaan ampui turvallisen matkan päästä.

No kun kerran olit paikalla näkemässä, niin kerrohan nyt mitä siinä ihan oikeasti tapahtui?

Ja miksi poliisin pitäisi vaarantaa itsensä? Ei poliisin työvelvollisuuksiin kuulu veitsestä ottaminen.

Suomen poliisi alkaa ampumaan USA:n malliin.Kolme kuolutta jo tänä vuonna.Eli keskimäärin 4 vuodessa. 

USA:ssa kuitenkin myös poliiseja ammutaan, joten hyvinkin on Ameriikan mallia suomipoliisin aseenkäyttö.

Pelkästään tämän vuoden perusteellako teet keskimääräisen arviosi?

Tämä rölli on huono, haluaisin vaihtaa uuteen.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että julkinen kiitteleminen ei ole sopivaa samaan aikaan kun poliisin toimien lainmukaisuutta vielä tutkitaan. Henkilökohtaisesti olen kyllä kiittelijöiden kanssa samaa mieltä itse asiasta.

Mutta eräs kansallissosialisti on jo saanut tappajan leiman vaikka rikosta vielä tutkitaan ja kuoleman syy on vielä hämärän peitossa.

Kivittäkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei halunnut vaarantaa itseään, ja siksi ei ottanut mahdollista asetta henkilöltä pienemmän väkivallan periaatteella, vaan ampui turvallisen matkan päästä.

No kun kerran olit paikalla näkemässä, niin kerrohan nyt mitä siinä ihan oikeasti tapahtui?

Ja miksi poliisin pitäisi vaarantaa itsensä? Ei poliisin työvelvollisuuksiin kuulu veitsestä ottaminen.

Suomen poliisi alkaa ampumaan USA:n malliin.Kolme kuolutta jo tänä vuonna.Eli keskimäärin 4 vuodessa. 

USA:ssa kuitenkin myös poliiseja ammutaan, joten hyvinkin on Ameriikan mallia suomipoliisin aseenkäyttö.

Ja Suomessa ei poliiseja tapeta virantoimituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Ei se ihmisen taltuttaminen ampumalla ole ihan pikkujuttu. Tunnen poliisin jonka mieli järkkyi sen verran ettei enää samaan työhön kyennyt vastaavanlaisen tilanteen jälkeen. On hyvä, että työyhteisö ja kollegat tukevat, vaikkakaan se ei välttämättä riitä saati helpota.

Oli väärällä alalla.

Av-mammoista lisää poliiseja. Eivät kärsi tunnontuskista jos joutuvat jonkun ampumaan. Jättävät pikkulapsenkin palavaan taloon ilman tunnontuskia.

Vierailija kirjoitti:

Kun ensimmäisen kerran luin iltapaskalehdestä otsikon "Poliisi ampui kaaharin" niin minulle tuli mielikuva, että poliisi on ampunut jonkun autoa ajavan kaaharin. Ei liity suoraan aiheeseen mutta kuitenkin

Minä älysin heti otsikosta, että kaahari oli tehnyt aika paljon muutakin kuin vain kaahannut. Hämmästyin tosissani niitä satoja kommentteja, joissa möykättiin piikkimatoista ja puhumalla pysäyttämisestä ja ylinopeuden takia ampumisesta. Kuinka yksinkertainen pitää olla, että uskoo suomalaisen poliisin pysäyttävän ylinopeutta ajavan ihmisen ampumalla kohti?

Paitsi että otsikko oli Iltalehden, minusta itse jutussa TUETAAN ampunutta poliisia, ei kiitellä.

Juuri niin kuin johdon kuuluukin, aivan varmasti ampunut poliisi pohtii ja pitkään, mitä olisi pitänyt tehdä toisin, ettei ammuttu olisi kuollut, vaikka mitään ollut tehtävissä.

Tiedotusvälineet saisivat miettiä otsikoitaan, joka tapauksessa ammuttukin oli jonkun lapsi ja kauheaa se olisi lukea lehdissä lukevan, että kiitellään minun lapseni ampumumisesta.

Silminäkijälähteen mukaan surmattu oli huumeidenkäyttäjän näköinen. Näin media kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että otsikko oli Iltalehden, minusta itse jutussa TUETAAN ampunutta poliisia, ei kiitellä.

Juuri niin kuin johdon kuuluukin, aivan varmasti ampunut poliisi pohtii ja pitkään, mitä olisi pitänyt tehdä toisin, ettei ammuttu olisi kuollut, vaikka mitään ollut tehtävissä.

Tiedotusvälineet saisivat miettiä otsikoitaan, joka tapauksessa ammuttukin oli jonkun lapsi ja kauheaa se olisi lukea lehdissä lukevan, että kiitellään minun lapseni ampumumisesta.

Sä olisit iloinen kun lapsi vetää huumepäissään kahtasataa ja yrittää tappaa toisen ihmisen. Vai mitä yrität sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Silminäkijälähteen mukaan surmattu oli huumeidenkäyttäjän näköinen. Näin media kertoi.

Eli minkänäköinen? Tiedän kyllä miltä näyttää puliukko mutta huumeidenkäyttäjä? kerrohan tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että otsikko oli Iltalehden, minusta itse jutussa TUETAAN ampunutta poliisia, ei kiitellä.

Juuri niin kuin johdon kuuluukin, aivan varmasti ampunut poliisi pohtii ja pitkään, mitä olisi pitänyt tehdä toisin, ettei ammuttu olisi kuollut, vaikka mitään ollut tehtävissä.

Tiedotusvälineet saisivat miettiä otsikoitaan, joka tapauksessa ammuttukin oli jonkun lapsi ja kauheaa se olisi lukea lehdissä lukevan, että kiitellään minun lapseni ampumumisesta.

Sä olisit iloinen kun lapsi vetää huumepäissään kahtasataa ja yrittää tappaa toisen ihmisen. Vai mitä yrität sanoa?

Luultavasti olisin jo vuosia, pohtinut mitä olen tehnyt väärin kun lapseni on huumeiden käyttäjä, miksi hänen elämänsä on raiteiltaan, miksi hän käyttäytyy niinkuin tekee. Miten ihmeessä kuvittelet, että iloitsisin hänen käytöksestään?