En yhtään siedä miehen porukoita, enkä halua olla missään tekemisissä. Nyt kuulin että appivanhemmat kokonaan sivuutti meidät testamentissaan :(

Miehesi voi adoptoida lapsesi omikseen. Silloin heillä on samat oikeudet lakiosuuteen kuin biologisillakin lapsilla.

Voisitko nyt vastata tuohon mitä kysytään. Ovatko nämä "teidän lapset" siis myös miehesi lapsia, vai sinun ja jonkun toisen miehen lapsia?

Onko mahdollisuutta adoptoida? Vai onko sun lapsilla isä olemassa jossain? Jos on, niin lapset perii biologisen isänsä joskus.

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ette ymmärrä, lapset EIVÄT ole MIEHEN vaan se ovat tuon naisen lapsia jostain sen aikaisemmista suhteista.

Eli ne lapset perivät niiden aikaisempien suhteiden isien lakiosuuden

Miksi ihmeessä sinun lapsesi perisi jonkun muun täysin heille tuntematoman miehen sukulaisten perinnön

Perintö menee ihan oikein.

AP Jättää TARKOITUKSELLA osan kertomatta jotta olisitte hänen puolella....

Fine, sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Ette ymmärrä, lapset EIVÄT ole MIEHEN vaan se ovat tuon naisen lapsia jostain sen aikaisemmista suhteista.

Eli ne lapset perivät niiden aikaisempien suhteiden isien lakiosuuden

Miksi ihmeessä sinun lapsesi perisi jonkun muun täysin heille tuntematoman miehen sukulaisten perinnön

Perintö menee ihan oikein.

AP Jättää TARKOITUKSELLA osan kertomatta jotta olisitte hänen puolella....

Älähän nyt vaahtoa, koka ajanhan häneltä on tuota kysytty ja nyt ap vissiin tajuaa, ettei mitään testamenttia edes tarvita siihen, ettei hänen lapsensa peri miestä ilman adoptiota. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinun lapsesi perisi jonkun muun täysin heille tuntematoman miehen sukulaisten perinnön

Perintö menee ihan oikein.

.

Kai ne nyt sen isäpuolensa tuntee kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ja näissä tapauksissa on ihan normi juttu antaa ulkopuolelle jättäjien huolehtia itse itsestään ihan loppuun saakka.

Älä nyt vaan vastaa kun kysytään, ap...

Vierailija kirjoitti:

Lakiosuus on rintaperillisen osuus ja ei mikään hallintaoikeus. Sen voi muuttaa rahaksi.

Mun äidin perintö menee niin että 40 prossaa mulle ja 40 siskolle ja mun kummatkin pojat saa 10 prossaa.

Jos kaksi lasta niin perintöosuus on 50 ja lakiosuus 25 prossaa.

Siskoni on lapseton.

Onko sun siskosi tehnyt jotain pahaa äidillesi? Vai miksi äitisi haluaa pienentää hänen ns. normiperintöä?

Vai toimitko sinä esim. omaishoitajana ja äitisi asuu luonasi?

Ei millään pahalla, aina vaan ihmetyttää tosi paljon kun vanhemmat laittavat lapsensa eriarvoiseen asemaan. Vielä kuoleman jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosuus on rintaperillisen osuus ja ei mikään hallintaoikeus. Sen voi muuttaa rahaksi.

Mun äidin perintö menee niin että 40 prossaa mulle ja 40 siskolle ja mun kummatkin pojat saa 10 prossaa.

Jos kaksi lasta niin perintöosuus on 50 ja lakiosuus 25 prossaa.

Siskoni on lapseton.

Onko sun siskosi tehnyt jotain pahaa äidillesi? Vai miksi äitisi haluaa pienentää hänen ns. normiperintöä?

Vai toimitko sinä esim. omaishoitajana ja äitisi asuu luonasi?

Ei millään pahalla, aina vaan ihmetyttää tosi paljon kun vanhemmat laittavat lapsensa eriarvoiseen asemaan. Vielä kuoleman jälkeenkin.

Tossahan nimenomaan meni tyttäret samalle viivalle, vai luitko väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosuus on rintaperillisen osuus ja ei mikään hallintaoikeus. Sen voi muuttaa rahaksi.

Mun äidin perintö menee niin että 40 prossaa mulle ja 40 siskolle ja mun kummatkin pojat saa 10 prossaa.

Jos kaksi lasta niin perintöosuus on 50 ja lakiosuus 25 prossaa.

Siskoni on lapseton.

Onko sun siskosi tehnyt jotain pahaa äidillesi? Vai miksi äitisi haluaa pienentää hänen ns. normiperintöä?

Vai toimitko sinä esim. omaishoitajana ja äitisi asuu luonasi?

Ei millään pahalla, aina vaan ihmetyttää tosi paljon kun vanhemmat laittavat lapsensa eriarvoiseen asemaan. Vielä kuoleman jälkeenkin.

Tossahan nimenomaan meni tyttäret samalle viivalle, vai luitko väärin?

Ilman testamenttia kumpikin tytär saisi 50 % ja lapsenlapset eivät mitään.

Ap on näköjään onnenonkija, joka luulee että uuden miesystävän kautta pääsee omille lapsilleen kerryttämään omaisuutta. Aivan oikein menee perintö jos miehellä ei ole omia lapsia, että hänen kuoltua suvun omaisuus menee miehen sisarusten lapsille. Eihän siitä nyt mitään tulisi, että jotkut suvun ulkopuoliset alkaisivat määräämään mitä kesämökilllä tehdään ja vaatimaan sitä myytäväksi että saavat rahaa. Jokainen kai tämän tajuaa.

Meillä on kolme lasta, joista kaksi on miehen omia. Ja appivanhemmat ovat siis tehneet testamentin, jossa miehen sisarukset (4 kpl) saavat kukin 1/4 osan kaikesta omaisuudesta. Mun mies saa siis kesämökin, jonka arvo vastaa kai suunnilleen miehen lakiosaa (1/10 koko omaisuudesta). Ja miehen kuoleman jälkeen kesämökki siirtyy miehen nuorimman sisaren ja veljen lapsille. Ja jos tämä kesämökki myydään sen sijaan tullut omaisuus menee näille samoille.

Ja isovanhemmat on yli 80-vuotiaita ja mun mieskin on jo kohta 60 ja sairaalloinen eli eipä tästä kesämökistä taida paljon olla iloa.

Minusta aika tylyä meidän lapsia kohtaan, vaikkeivat olekaan koskaan nähneet isovanhempiaan kun en ole halunnut olla tekemisissä.

Ja sisko oli kuulemma sanonut että olisimme iloisia mökistä, kun olisivat voineet jättää kokonaan ilman perintöä. Koska mieheni on kuulemma "hylännyt"vanhempansa kun meni mun kanssa naimisiin.

Ei voi kun sanoa, että sitä saa mitä tilaa. Miten itse suhtautuisit, jos lapsesi lopettaisi yhteydenpidon, koska puoliso!!

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kolme lasta, joista kaksi on miehen omia. Ja appivanhemmat ovat siis tehneet testamentin, jossa miehen sisarukset (4 kpl) saavat kukin 1/4 osan kaikesta omaisuudesta. Mun mies saa siis kesämökin, jonka arvo vastaa kai suunnilleen miehen lakiosaa (1/10 koko omaisuudesta). Ja miehen kuoleman jälkeen kesämökki siirtyy miehen nuorimman sisaren ja veljen lapsille. Ja jos tämä kesämökki myydään sen sijaan tullut omaisuus menee näille samoille.

Ja isovanhemmat on yli 80-vuotiaita ja mun mieskin on jo kohta 60 ja sairaalloinen eli eipä tästä kesämökistä taida paljon olla iloa.

Minusta aika tylyä meidän lapsia kohtaan, vaikkeivat olekaan koskaan nähneet isovanhempiaan kun en ole halunnut olla tekemisissä.

Ja sisko oli kuulemma sanonut että olisimme iloisia mökistä, kun olisivat voineet jättää kokonaan ilman perintöä. Koska mieheni on kuulemma "hylännyt"vanhempansa kun meni mun kanssa naimisiin.

Eihän tuo ole laillisesti pitävä. Ei appivanhemmat voi päättää kenelle perintö menee miehen kuoleman jälkeen. Jos siis lapset miehen omia. Tottakai menee miehen lapsille kun mies kuolee. Ei tätä voi nyt missään testamentissa sulkea pois miehen vanhempien toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kolme lasta, joista kaksi on miehen omia. Ja appivanhemmat ovat siis tehneet testamentin, jossa miehen sisarukset (4 kpl) saavat kukin 1/4 osan kaikesta omaisuudesta. Mun mies saa siis kesämökin, jonka arvo vastaa kai suunnilleen miehen lakiosaa (1/10 koko omaisuudesta). Ja miehen kuoleman jälkeen kesämökki siirtyy miehen nuorimman sisaren ja veljen lapsille. Ja jos tämä kesämökki myydään sen sijaan tullut omaisuus menee näille samoille.

Ja isovanhemmat on yli 80-vuotiaita ja mun mieskin on jo kohta 60 ja sairaalloinen eli eipä tästä kesämökistä taida paljon olla iloa.

Minusta aika tylyä meidän lapsia kohtaan, vaikkeivat olekaan koskaan nähneet isovanhempiaan kun en ole halunnut olla tekemisissä.

Ja sisko oli kuulemma sanonut että olisimme iloisia mökistä, kun olisivat voineet jättää kokonaan ilman perintöä. Koska mieheni on kuulemma "hylännyt"vanhempansa kun meni mun kanssa naimisiin.

Tuollainen säädös ei kyllä ole laillinen. Ei ne appivanhemmat voi määrätä enää miehen kuoleman jälkeen. Oikeudessa tuo kumotaan kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kolme lasta, joista kaksi on miehen omia. Ja appivanhemmat ovat siis tehneet testamentin, jossa miehen sisarukset (4 kpl) saavat kukin 1/4 osan kaikesta omaisuudesta. Mun mies saa siis kesämökin, jonka arvo vastaa kai suunnilleen miehen lakiosaa (1/10 koko omaisuudesta). Ja miehen kuoleman jälkeen kesämökki siirtyy miehen nuorimman sisaren ja veljen lapsille. Ja jos tämä kesämökki myydään sen sijaan tullut omaisuus menee näille samoille.

Ja isovanhemmat on yli 80-vuotiaita ja mun mieskin on jo kohta 60 ja sairaalloinen eli eipä tästä kesämökistä taida paljon olla iloa.

Minusta aika tylyä meidän lapsia kohtaan, vaikkeivat olekaan koskaan nähneet isovanhempiaan kun en ole halunnut olla tekemisissä.

Ja sisko oli kuulemma sanonut että olisimme iloisia mökistä, kun olisivat voineet jättää kokonaan ilman perintöä. Koska mieheni on kuulemma "hylännyt"vanhempansa kun meni mun kanssa naimisiin.

Miksi isovanhemmat haluaisivat jättää jotain lapsille, joita eivät ole koskaan nähneet? Miehesi todella on hylännyt vanhempansa, jos kertomasi pitää paikkaansa. Miksi ylipäätään haluat jotain ihmisiltä, joita et voi sietää ja joiden isovanhemmuudenkin olet halunnut torjua? Lopeta valittaminen, saat täysin ansiosi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ja näissä tapauksissa on ihan normi juttu antaa ulkopuolelle jättäjien huolehtia itse itsestään ihan loppuun saakka.

Eihän ap ole väleissä muutenkaan. Sinänsä tuo lapsen puolison perinnöstä poissulkeminen on ihan normaalia eikä liity hyviin tai huonoihin väleihin. Suvun omaisuus halutaan pitää suvussa myös mahdollisen eron sattuessa. Ei meidän suvussa herneet ole nokkaan menneet tuosta.