En yhtään siedä miehen porukoita, enkä halua olla missään tekemisissä. Nyt kuulin että appivanhemmat kokonaan sivuutti meidät testamentissaan :(

Teillä siis 3 lasta, miehellä kaksi omaa ja sinulla yksi. Mainitsit, että mies on kuusikymppinen ja sairas. Huomioi sitten, että ilman testamenttia sinun lapsesi ei peri miestä vaan perintö menee näille miehen kahdelle lapselle. Kannattaa keskustella asiasta, jos odotat että sinunkin lapsesi pääsisi perinnölle sitten isäpuolen kuoltua. Että onko mies halukas tekemään testamenttia sinun lapsesi huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Ja appuvanhemmat maksaa sisarusten lasten harrastukset ja matkat. Meidän lapset ei saa mitään.

Sinähän et halunnut olla missään tekemisissä heidän kanssaan.

Joo, meilläkin on suljettu puolisot pois molempien puolelta ja hyvä niin. Tuo ei tosiaan voi laillisesti olla noin, että miehen lakiosuudesta tehdään joku määräys. Se on miehen ja hänen perillisensä perivät vähintään lakiosansa myös.

Provo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ja näissä tapauksissa on ihan normi juttu antaa ulkopuolelle jättäjien huolehtia itse itsestään ihan loppuun saakka.

Eihän ap ole väleissä muutenkaan. Sinänsä tuo lapsen puolison perinnöstä poissulkeminen on ihan normaalia eikä liity hyviin tai huonoihin väleihin. Suvun omaisuus halutaan pitää suvussa myös mahdollisen eron sattuessa. Ei meidän suvussa herneet ole nokkaan menneet tuosta.

Samalla periaatteella on normaalia pitää ilmaiseksi huolta vain niistä, jotka ovat itselle sukua. Turha siitä on anopin vetää ituja sieraimeen.

Tiedän että laskevat sen varaan, ettei ruveta käräjöimään. Tai mies ei rupea. Ovat kyllä sellaisia ketkuja, ettei paremmasta väliä. Ja muiden sisarusten lapsille on maksettu koulut USA:ssa, harrastukset ja matkat.

Meidän lapset ei ole saaneet mitään.

Ja ei tämä liity mitenkään siihen, että minä en voi näitä ihmisiä sietää. Tämä on mun miehen ja lasten asia ja heidän oikeus perintöön.

Miehen sisar vielä kehtaa haukkua, kun ei ole hoidettu ja autettu niinkuin muut. Appiukko on kuulemma ollut pyörätuolissa 25 vuotta ja anopilla altzheimeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosuus on rintaperillisen osuus ja ei mikään hallintaoikeus. Sen voi muuttaa rahaksi.

Mun äidin perintö menee niin että 40 prossaa mulle ja 40 siskolle ja mun kummatkin pojat saa 10 prossaa.

Jos kaksi lasta niin perintöosuus on 50 ja lakiosuus 25 prossaa.

Siskoni on lapseton.

Onko sun siskosi tehnyt jotain pahaa äidillesi? Vai miksi äitisi haluaa pienentää hänen ns. normiperintöä?

Vai toimitko sinä esim. omaishoitajana ja äitisi asuu luonasi?

Ei millään pahalla, aina vaan ihmetyttää tosi paljon kun vanhemmat laittavat lapsensa eriarvoiseen asemaan. Vielä kuoleman jälkeenkin.

Tossahan nimenomaan meni tyttäret samalle viivalle, vai luitko väärin?

Ei, tuossa ei ole tyttäret samalla viivalla. Oikein olisi että siskosi saisi 50%, sinä saisit 30% ja lapsesi saisivat sen 10%+10%.

No nythän saat mitä haluat. Ei tarvitse olla MISSÄÄN tekemisissä.

Kyllä testamentilla voidaan määrätä, että vaimolla ei ole avio-oikeutta saatavaan omaisuuteen tai sen sijaan tulevaan. Ja rajata voi pidemmällekin, eli että testamentilla omaisuutta saaneen kuoltua vielä määrätään, mitä sitten omaisuudelle tehdään. Aikanaan kun appivanhemmista aika jättää, voitte tietysti kiistää testamentin. Ennemmin ette voi tehdä mitään, sillä appivanhemmilla on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat, vaikka hävittää kaiken jo eläessään, ettei perittävää jää lainkaan hautaus- ym. kulujen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että laskevat sen varaan, ettei ruveta käräjöimään. Tai mies ei rupea. Ovat kyllä sellaisia ketkuja, ettei paremmasta väliä. Ja muiden sisarusten lapsille on maksettu koulut USA:ssa, harrastukset ja matkat.

Meidän lapset ei ole saaneet mitään.

Ja ei tämä liity mitenkään siihen, että minä en voi näitä ihmisiä sietää. Tämä on mun miehen ja lasten asia ja heidän oikeus perintöön.

Miehen sisar vielä kehtaa haukkua, kun ei ole hoidettu ja autettu niinkuin muut. Appiukko on kuulemma ollut pyörätuolissa 25 vuotta ja anopilla altzheimeri.

Nyt tää alkaa jo kuulostaa yritykseltä uudeksi kestoprovoksi a la ammattivalittaja.

AP annatpa sinä ahneen kuvan itsestäsi.

Miehesi vanhemmat saavat antaa perintönsä kenelle haluavat.

Miehesi vai vaatia lakiosuutensa (50% hänen osuudestaan ilman testamenttia)

Vanhempien testamentissa voidaan sulkea pois lasten puolisot, jollain aikanaan vain miehesi perilliset hyötyvät tästä omaisuudesta.

Jos teillä on 2 yhteistä lasta ja 1 sinun ei tuo viimeksi mainittu siis peri.

Perinnön jättävät eivät voi määrätä perinnön jatkoperimysjärjestystä.

Jos miehellesi on määritelty vain mökin hallintaoikeus kannattaa hänen ehdottomasti vaatia lakiosuuttansa, se on eri asia eli omaisuuden täysi siirtyminen perilliselle ja aikanaan hänen perillisilleen.

Isovanhemmilla on varmaan syynsä, ja sinä varmaan tiedät ne: oletko sinä heidän silmissään perheen rikkoja, väärän rodun edustaja, väärän uskonnon edustaja, joku miestäsi 30v nuorempi 'tyrkky' , käyttäytynyt asiattomasti heitä kohtaan? - ihan sama, mutta ei sinun kannata mitään hernettä nenäsi ottaa, jos kerran et ole heidän kanssaan tekemisissä niin miksi ihmeessä sinun pitäisi jotain heidän omaisuudestaan hyötyä?

Mies voi myydä perimänsä mökin ja tuhlata rahat tai antaa ne eläessää vaikka naapurin Jormalle. JOS nyt tuommoinen ihme sääntö voi olla.

Joo tuo testamentti ei ole pätevä siltä osin, mitä tapahtuu ap:n miehen kuoltua. Varmin keino varmistaa, ettei se osa testamentista toteudu, on myydä mökki ja käyttää rahat. Ne voi tietysti myös antaa lahjana tai testamentata lapsille. Ap:n miehen kuollessa ei oikeasti kukaan enää kysele perunkirjoituksessa, mitä miehen vanhempien testamentissa joskus luki. Se testamentti ei  kuulu ollenkaan asiakirjoihin, jotka perunkijroituksessa otetaan huomioon.

Testamenteissa mainitaan joskus toissijaisia perijöitä pitkäkin ketju, mutta ne ovat sitä tilannetta varten, jos perillinen kuolee ennen kuin perittävä. Silloin tiedetään, kuka perinnön saa. Sellaisesta voi ap:nkin tapauksessa oikeasti olla kysymys, hän ei vain ole ymmärtänyt testamenttia.

Eli jos ap:n mies kuolee huomenna kolarissa ja hänen vanhempansa ovat vielä elossa, biologiset lapset perivät isänsä (ap ei tietenkään peri). Kun miehen vanhemmat kuolevat, miehen perintöosuus jaettaisiin testamentin mukaan miehen sisarusten lapsille. Tämä testamentti voitaisiin kumota hakemalla sitä käräjäoikeudelta, jonka jälkeen miehen biologiset lapset saisivat isovanhemmiltaan laillisen perintöosuutensa.

Millään muulla tavalla lapsenlapsilla ei ole lakiosaa paitsi silloin, kun he tulevat kuolleen vanhempansa "sijaisiksi" perinnönjaossa.

Sitä saa mitä tilaa👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ja näissä tapauksissa on ihan normi juttu antaa ulkopuolelle jättäjien huolehtia itse itsestään ihan loppuun saakka.

Eihän ap ole väleissä muutenkaan. Sinänsä tuo lapsen puolison perinnöstä poissulkeminen on ihan normaalia eikä liity hyviin tai huonoihin väleihin. Suvun omaisuus halutaan pitää suvussa myös mahdollisen eron sattuessa. Ei meidän suvussa herneet ole nokkaan menneet tuosta.

Samalla periaatteella on normaalia pitää ilmaiseksi huolta vain niistä, jotka ovat itselle sukua. Turha siitä on anopin vetää ituja sieraimeen.

Kenestä sinun pitäisi pitää huolta? Äidistäsi? Vai anopista, ap ei anopistaan huolehdi oli perintöä tai ei.

Oletko ap jokin teiniprinsessa, miehen porukoita termi kuulostaa ihan teinislangilta ja mies sitten 60 v 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normi juttu rajata aviopuolisot perinnön ulkopuolelle.

Ja näissä tapauksissa on ihan normi juttu antaa ulkopuolelle jättäjien huolehtia itse itsestään ihan loppuun saakka.

Eihän ap ole väleissä muutenkaan. Sinänsä tuo lapsen puolison perinnöstä poissulkeminen on ihan normaalia eikä liity hyviin tai huonoihin väleihin. Suvun omaisuus halutaan pitää suvussa myös mahdollisen eron sattuessa. Ei meidän suvussa herneet ole nokkaan menneet tuosta.

Samalla periaatteella on normaalia pitää ilmaiseksi huolta vain niistä, jotka ovat itselle sukua. Turha siitä on anopin vetää ituja sieraimeen.

Kenestä sinun pitäisi pitää huolta? Äidistäsi? Vai anopista, ap ei anopistaan huolehdi oli perintöä tai ei.

Lapsen puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoittaa että puolison palveluita ei tarvita eikä anneta elämän ehtoopuolella.

Tän on pakko olla provo.

Vierailija kirjoitti:

Ja appuvanhemmat maksaa sisarusten lasten harrastukset ja matkat. Meidän lapset ei saa mitään.

En ymmärrä mistä ruikutat. Kerrot heti alkuun, ettet halua olla appivanhempiesi kanssa missään tekemisissä mutta nyt ruikutat ettei appivanhemmat osallistu perheenne elämään...

Välttävä provo, kun ei tän pitemmälle kantanut. 1/5