Lue keskustelun säännöt.
Voi luoja, kirurgi 00,00 euroa haluatko miljonääriksi ohjelmassa
Kommentit (140)
No mutsin on-blogin Emilia ei päässyt edes kilpailemaan 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmen tutkinnon mies!
Kyl sllä oli 4 tutkintoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä teillä on vara nauraa neurokirurgille mutta hän on oikein pätevä ja huolellinen sekä luotettava työssään. Hoitanut tuttua syöpää sairastuneita lapsia. Pätevästi.
Yksinkertaiset hönöt täällä nauraa. Normaaliälyllä varustetut ihmiset ymmärtävät, että tiede on miehen intohimo, ja tietopohjaa löytyy enemmän kuin kymmenellä peruspirkolla yhteensä.
Ärsyttää kyllä, että nykyään kaiken maailman tubettajat ja Kardashianit on tungettu näihin HM-kysymyksiin. Mitä vikaa on vanhan kunnon luonnontiede- historia- ja kirjallisuuskysymyksissä, joita joskus muinoin kysyttiin tietokilpailuissa?
Miksi ko. herra lähti tähän tietokilpailuun?
Eikö hän tiennyt yleissivistyksensä puutteita?
Jos ihmisellä on yliopistotutkinnot lääketieteestä, tekniikasta, oikeustieteistä ja kauppatieteistä, hänellä on jo siltä pohjalta huima yleissivistys. Hänen vastauksensa ehtivät osoittaa tietoutta myös kirjallisuudesta ja hän mainitsi matkailleensakin laajasti. Oli selvästi erittäin fiksu tyyppi, joka ihan imee tietoa itseensä.
Hänen kompastuskivensä oli, ettei muistanut, kuka suomalainen on voittanut sekanelinpelin Wimbledonissa. Veikkaanpa, ettei 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt/muistanut.
Harmi, että sattui hänelle tuo kysymys. Hänellä olisi luultavasti ollut realistiset mahdollisuudet päästä sinne miljoonaan euroon asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä teillä on vara nauraa neurokirurgille mutta hän on oikein pätevä ja huolellinen sekä luotettava työssään. Hoitanut tuttua syöpää sairastuneita lapsia. Pätevästi.
Yksinkertaiset hönöt täällä nauraa. Normaaliälyllä varustetut ihmiset ymmärtävät, että tiede on miehen intohimo, ja tietopohjaa löytyy enemmän kuin kymmenellä peruspirkolla yhteensä.
Ärsyttää kyllä, että nykyään kaiken maailman tubettajat ja Kardashianit on tungettu näihin HM-kysymyksiin. Mitä vikaa on vanhan kunnon luonnontiede- historia- ja kirjallisuuskysymyksissä, joita joskus muinoin kysyttiin tietokilpailuissa?
Miksi ko. herra lähti tähän tietokilpailuun?
Eikö hän tiennyt yleissivistyksensä puutteita?
Jos ihmisellä on yliopistotutkinnot lääketieteestä, tekniikasta, oikeustieteistä ja kauppatieteistä, hänellä on jo siltä pohjalta huima yleissivistys. Hänen vastauksensa ehtivät osoittaa tietoutta myös kirjallisuudesta ja hän mainitsi matkailleensakin laajasti. Oli selvästi erittäin fiksu tyyppi, joka ihan imee tietoa itseensä.
Hänen kompastuskivensä oli, ettei muistanut, kuka suomalainen on voittanut sekanelinpelin Wimbledonissa. Veikkaanpa, ettei 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt/muistanut.
Harmi, että sattui hänelle tuo kysymys. Hänellä olisi luultavasti ollut realistiset mahdollisuudet päästä sinne miljoonaan euroon asti.
Siitä Wimbedonin voitosta on kirjoitettu niin paljon että 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt.
Monta kertaa on kerrottu, että kone arpoo kysymykset. Ei niitä pohdita jokaisen kohdalla erikseen.
Yleistieto on kyseessä, eli tietoa mahdollisimman laajasta aihepiiristä. Sivistys on sitten eri juttu.
Yleistietokilpailussa ei pärjää, vaikka olisi opiskellut kaikkia maailman tutkintoja, ellei samalla seuraa maailman kulkua eri vinkkeleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä teillä on vara nauraa neurokirurgille mutta hän on oikein pätevä ja huolellinen sekä luotettava työssään. Hoitanut tuttua syöpää sairastuneita lapsia. Pätevästi.
Yksinkertaiset hönöt täällä nauraa. Normaaliälyllä varustetut ihmiset ymmärtävät, että tiede on miehen intohimo, ja tietopohjaa löytyy enemmän kuin kymmenellä peruspirkolla yhteensä.
Ärsyttää kyllä, että nykyään kaiken maailman tubettajat ja Kardashianit on tungettu näihin HM-kysymyksiin. Mitä vikaa on vanhan kunnon luonnontiede- historia- ja kirjallisuuskysymyksissä, joita joskus muinoin kysyttiin tietokilpailuissa?
Miksi ko. herra lähti tähän tietokilpailuun?
Eikö hän tiennyt yleissivistyksensä puutteita?
Jos ihmisellä on yliopistotutkinnot lääketieteestä, tekniikasta, oikeustieteistä ja kauppatieteistä, hänellä on jo siltä pohjalta huima yleissivistys. Hänen vastauksensa ehtivät osoittaa tietoutta myös kirjallisuudesta ja hän mainitsi matkailleensakin laajasti. Oli selvästi erittäin fiksu tyyppi, joka ihan imee tietoa itseensä.
Hänen kompastuskivensä oli, ettei muistanut, kuka suomalainen on voittanut sekanelinpelin Wimbledonissa. Veikkaanpa, ettei 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt/muistanut.
Harmi, että sattui hänelle tuo kysymys. Hänellä olisi luultavasti ollut realistiset mahdollisuudet päästä sinne miljoonaan euroon asti.
Siitä Wimbedonin voitosta on kirjoitettu niin paljon että 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt.
Kuulun sitten 5%:iin, koska jo nimi oli täysin outo.
Vierailija kirjoitti:
Kolmen tutkinnon mies!
Eikös hän ollut neljän tutkinnon?
Lääketieteen tohtori, diplomi-insinööri, oikeustieteen kandidaatti ja kauppatieteen maisteri. Olisi vienyt perheensä Nykkiin ja Lontooseen, koska niissä ei ole (perhe) vielä käynyt. Muuallako kaikkialla tärekissä kohteissa sitten ovat jo reissanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymykset ovat miljonäärikisassa sellaisia, ettei niihin yliopistotutkintoja suorittamalla valmennu. Viihde-elämän henkilökysymyksiä, pop-musiikkikysymyksiä, hyvin yksityiskohtaisia urheilukysymyksiä , some-kysymyksiä. Ehkä kirurgi olisi pärjännyt paremmin, jos olisi viisaammin oljenkortensa käyttänyt ja kysynyt ensimmäiseen heti apua yleisöltä eikä tuttavaltaan. Siinä hänellä oli arviointivirhe. Yleensä noihin populäärijuttuihin kannattaa käyttää yleisöä, josta varmaan löytyy muutama asian tunnistava.
Jonkun tubettajan kysyminen ei kuulu millään tavoin yleistietoon.
Muutenkin nuo kysymykset on aseteltu niin, ettei vain kukaan pääse käsiksi isoihin summiin. Sehän kävisi Nelos-kanavalle kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan tarvitsisi tuota rahasummaa, niin hyvin tienaavat kirurgit Suomessa. Olisivat ottaneet kilpailemaan jonkun, jolle se voittosumma merkitsisi jotakin.
Joo, se joka kertoo parhaan nyyhkytarinan pääsee kilpailemaan miltsistä, yleisö äänestää. Ei mitään nössöjä "laita Suomen presidentit järjestykseen" -esikarsintoja.
Jaa, minullakaan ei kyllä hajuakaan tuosta Wimbledon-kysymyksestä. Ja minä sentään pelailen tennistä, mutta silti eivät urheilusankarit jaksa kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ne kirurgin viihdekysymykset olivat laadukkaasta viihteestä, eli Netflix-sarja ja Wimbledonin tennisturnaus. Ei kysytty mitään tubettajia tai Kardashianeja. Olisi pitänyt tietää.
Miten voisi tietää jotain Netflix-sarjojen näyttelijöitä, jos ei itse käytä kyseistä palvelua?
Miksei voisi? Minun isäni tiesi vaikka ei käytä Netflixiä, saati tiedä mikä se on. Vai väitätkö, että esimerkiksi sarja Orange is the new black olisi tuttu vain Netflixiä käyttäville? Enpä usko, sitä kun on mainostettu kaikkialla. Sama pätee tuohon kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä teillä on vara nauraa neurokirurgille mutta hän on oikein pätevä ja huolellinen sekä luotettava työssään. Hoitanut tuttua syöpää sairastuneita lapsia. Pätevästi.
Yksinkertaiset hönöt täällä nauraa. Normaaliälyllä varustetut ihmiset ymmärtävät, että tiede on miehen intohimo, ja tietopohjaa löytyy enemmän kuin kymmenellä peruspirkolla yhteensä.
Ärsyttää kyllä, että nykyään kaiken maailman tubettajat ja Kardashianit on tungettu näihin HM-kysymyksiin. Mitä vikaa on vanhan kunnon luonnontiede- historia- ja kirjallisuuskysymyksissä, joita joskus muinoin kysyttiin tietokilpailuissa?
Miksi ko. herra lähti tähän tietokilpailuun?
Eikö hän tiennyt yleissivistyksensä puutteita?
Jos ihmisellä on yliopistotutkinnot lääketieteestä, tekniikasta, oikeustieteistä ja kauppatieteistä, hänellä on jo siltä pohjalta huima yleissivistys. Hänen vastauksensa ehtivät osoittaa tietoutta myös kirjallisuudesta ja hän mainitsi matkailleensakin laajasti. Oli selvästi erittäin fiksu tyyppi, joka ihan imee tietoa itseensä.
Hänen kompastuskivensä oli, ettei muistanut, kuka suomalainen on voittanut sekanelinpelin Wimbledonissa. Veikkaanpa, ettei 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt/muistanut.
Harmi, että sattui hänelle tuo kysymys. Hänellä olisi luultavasti ollut realistiset mahdollisuudet päästä sinne miljoonaan euroon asti.
On yleissivistystä tietää onko suomalainen voittanut Wimbledonissa. Urheilusta riittää että tämän tietää, sen jälkeen voi perehtyä siihen matematiikkaansa.
Tämä ettei tätä tiennyt, tekeekin asiasta juuri mielenkiintoisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ne kirurgin viihdekysymykset olivat laadukkaasta viihteestä, eli Netflix-sarja ja Wimbledonin tennisturnaus. Ei kysytty mitään tubettajia tai Kardashianeja. Olisi pitänyt tietää.
Miten voisi tietää jotain Netflix-sarjojen näyttelijöitä, jos ei itse käytä kyseistä palvelua?
Miksei voisi? Minun isäni tiesi vaikka ei käytä Netflixiä, saati tiedä mikä se on. Vai väitätkö, että esimerkiksi sarja Orange is the new black olisi tuttu vain Netflixiä käyttäville? Enpä usko, sitä kun on mainostettu kaikkialla. Sama pätee tuohon kysymykseen.
Eli toisin sanoen joku on kertonut isällesi tästä tai isäsi lukee esim. Iltapäivälehtiä koska luen päivittäin ulkomaalaisia sanomalehtiä, hesaria sekä Turun Sanomia mutta en tiedä missä minun olisi pitänyt törmätä esim. tuohon orange is the new Black - sarjaan enemmän kuin nimen verran? En ymmärrä miten kenestäkään joku netflix-sarjan tietäminen on yleissivistystä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä teillä on vara nauraa neurokirurgille mutta hän on oikein pätevä ja huolellinen sekä luotettava työssään. Hoitanut tuttua syöpää sairastuneita lapsia. Pätevästi.
Yksinkertaiset hönöt täällä nauraa. Normaaliälyllä varustetut ihmiset ymmärtävät, että tiede on miehen intohimo, ja tietopohjaa löytyy enemmän kuin kymmenellä peruspirkolla yhteensä.
Ärsyttää kyllä, että nykyään kaiken maailman tubettajat ja Kardashianit on tungettu näihin HM-kysymyksiin. Mitä vikaa on vanhan kunnon luonnontiede- historia- ja kirjallisuuskysymyksissä, joita joskus muinoin kysyttiin tietokilpailuissa?
Miksi ko. herra lähti tähän tietokilpailuun?
Eikö hän tiennyt yleissivistyksensä puutteita?
Jos ihmisellä on yliopistotutkinnot lääketieteestä, tekniikasta, oikeustieteistä ja kauppatieteistä, hänellä on jo siltä pohjalta huima yleissivistys. Hänen vastauksensa ehtivät osoittaa tietoutta myös kirjallisuudesta ja hän mainitsi matkailleensakin laajasti. Oli selvästi erittäin fiksu tyyppi, joka ihan imee tietoa itseensä.
Hänen kompastuskivensä oli, ettei muistanut, kuka suomalainen on voittanut sekanelinpelin Wimbledonissa. Veikkaanpa, ettei 95 prosenttia kansasta olisi tiennyt/muistanut.
Harmi, että sattui hänelle tuo kysymys. Hänellä olisi luultavasti ollut realistiset mahdollisuudet päästä sinne miljoonaan euroon asti.
On yleissivistystä tietää onko suomalainen voittanut Wimbledonissa. Urheilusta riittää että tämän tietää, sen jälkeen voi perehtyä siihen matematiikkaansa.
Tämä ettei tätä tiennyt, tekeekin asiasta juuri mielenkiintoisen.
Haha ahaa :'D
Tämäkö on yleissivistystä nykyään? Urheilijat. Harva kuitenkaan on lukenut esim Raamattua, jota voitaisiin todella pitää yleissivistykseen kuuluvana.
Vierailija kirjoitti:
Monta kertaa on kerrottu, että kone arpoo kysymykset. Ei niitä pohdita jokaisen kohdalla erikseen.
Yleistieto on kyseessä, eli tietoa mahdollisimman laajasta aihepiiristä. Sivistys on sitten eri juttu.
Yleistietokilpailussa ei pärjää, vaikka olisi opiskellut kaikkia maailman tutkintoja, ellei samalla seuraa maailman kulkua eri vinkkeleistä.
Ei arvota. Johan se on huomattu monta kertaa siitä kuinka "fiksummille" kilpailijoille annetaan vaikeampia kysymyksiä ja "bimbommille" kilpailijoille älyhelppoja kysymyksiä. Tällä tavoin varmistetaan ettei kaikki voita sitä miljoonaa tai edes kymppitonnia.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan tarvitsisi tuota rahasummaa, niin hyvin tienaavat kirurgit Suomessa. Olisivat ottaneet kilpailemaan jonkun, jolle se voittosumma merkitsisi jotakin.
Hänhän sanoi aikovansa käyttää osan mahdollisesta voittosummastaan tutkimustyönsä rahoittamiseen ja välivuoteen ulkomaisessa huippuyliopistossa. Sen sijaan joku duunari-Pena olisi saattanut käyttää voittorahansa siihen, että järjestää mielettömät bileet kavereilleen. Kyllä minusta lääketieteellinen tutkimus on varsin hyvä kohde voittorahoille.
Vierailija kirjoitti:
Niin? Kirurgin pitäisi tietää kaikesta kaikki, vai mikä on ap:n pointti?
Tässä sen näkee, suomalaiset pitää lääkäreitä puolijumalina, jotka tietää maailman kaikki asiat :D:D
Juu, kaikki kenen mielestä homma on helppoa ja tietää kaikki vastaukset, niin ei muuta kuin lauteille vaan. Silloinhan se on varsin helppo tapa saada miljoona euroa.
Tähän ohjelmaanhan voi kaikki osallistua. Miksi jäädä kotiin, jos miljoonan saaminen on omasta mielestä helppoa?
Minullakaan ei olisi ollut hajuakaan siitä netflix-sarjasta, mutta ihan sattumalta pari viikkoa sitten kaveri kertoi sitä seuranneensa ja kävin googlettamassa, millainen kyseinen sarja on. En minä tiedä kaikkia televisiosarjojakaan, miten voisin tietää sarjoja, jotka ovat jonkun maksupalvelun takana.