Naiset haluavat tasa-arvoa, mutta eivät pysty suhtautumaan miehiin tasa-arvoisesti?

Vierailija kirjoitti:

Sitä miesten haavetta olisivat yläpeukuttaneet miehet. Ihan normaalia minusta. Otat vähän liian vakavasti nämä nais-mies -jutut.

Ja naisetko eivät ota? Jatkuvaa kilahtelua tällä palstalla kun jonkun miehen tekstissä oli joku pilkun paikka väärin ja sieltä teoriassa paljastui sovinistisia asenteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisi fantasiatkin olla tasa-arvoisia....

Ehdottomasti.

t. Uliuliuu-uhriutujan serkku, sinivihreäruudullinen kilttimies (ei pöksyjä alla, hohhohhoh, röööh)

Kolmekymppisen ikisinkkunaisen elämäntehtävä on jankata paskavammaisesti uliuli-miehistä palstalla aamusta iltaan? Mistä tällaisia suomikultakimpaleita löytäisi naisekseen?

Ikivalittava ja -katkera ulisijauhri, älä viitsi käyttää noin karkeaa kieltä, vaikka kotoasi tavan opitkin.

Naisen löytäminen on sinulle täysin mahdotonta, joten tällä palstalla kitiseminen on oikeasti ihan turhaa. 

Vitun surkeaa touhua ruveta valittamaan jostain toisen paskavammainen-sanan käytöstä. Näitä tyyppejä, jotka yrittää vaan provosoimalla voittaa. Ankea manipuloiva luonne. Ja aivan varmasti oikea kultakimpale miehille... noh... omassa mielessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Paljonkos neidillä on ikää, kun olet jo 60-luvulla baareissa käynyt?

Kommenttisi ei ollut pelkästään tietämätön, kuten yleensä, vaan naurettava.

Lähdepä nyt rakentamaan Länsimetroa ja pykäämään lisää hometaloja. 

Osaamiseni on naisvaltaisella alalla , esimiestehtävissä. Kun ei teistä naisista ole vastuunkantajiksi edes omilla aloillanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Avioliiton raiskauksesta valehteleminen on feministien lempiolkiukkoilua. Tiedät itsekin , että se oli rikos silloinkin, ja laki oli vain lakimuutos. 

On oleellista että "laki oli vain lakimuutos". Jos rikoslaissa jotain asiaa ei tuomita, on se viesti yhteiskunnalta siitä että niin saa tehdä.

Tiedät itsekin, että se oli rikos jo ennen lakimuutosta. Kunhan haluat leikkiä uhria ja marttyyria.

Kuuluu tietenkin feministin agendaan.

Tiedät itsekin, että rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että siitä on määrättävissä rangaistus, eikö?

Ja mitä uhriutumiseen ja marttyyriuteen tulee, ovat miesaisamiehet siinä vertaansa vailla: "joku muukin haluaa samat oikeudet kuin mulla! Ei muuten käy, on mullakin kuule kauheen kurjaa ja se tekee tyhjäksi teidän kokeman syrjinnän!"

Feministiä siis pelottaa vain se, että feministeiltä viedään uhrinviitta?

Missä on itketty siitä, että naisilla on oikeuksia? Olet tyypillinen feministi, riidanhaastaja ja miesten mollaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Paljonkos neidillä on ikää, kun olet jo 60-luvulla baareissa käynyt?

Kommenttisi ei ollut pelkästään tietämätön, kuten yleensä, vaan naurettava.

Lähdepä nyt rakentamaan Länsimetroa ja pykäämään lisää hometaloja. 

Hometalot kyllä johtuvat suoraan arkkitehtien osaamattomuudesta, ylimielisyydestä ja vastuun puutteesta. Lisäksi rakennuttaja haluaa väkisin että aikataulu laaditaan siten että rakenteisiin pääsee varmasti kosteus jo tekovaiheessa, meillä kun on vuodenajat, jota ei voi etukäteen arvata.

Eikö tuo siis olisi tasa-arvoista, jos miehet yläpeukuttaisivat tuota haaremikuviota. Pitäisikö sinun hankkia vaikka joku harrastus, kun elämä on täynnä tuota "meitä miehiä sorretaan" juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Avioliiton raiskauksesta valehteleminen on feministien lempiolkiukkoilua. Tiedät itsekin , että se oli rikos silloinkin, ja laki oli vain lakimuutos. 

On oleellista että "laki oli vain lakimuutos". Jos rikoslaissa jotain asiaa ei tuomita, on se viesti yhteiskunnalta siitä että niin saa tehdä.

Tiedät itsekin, että se oli rikos jo ennen lakimuutosta. Kunhan haluat leikkiä uhria ja marttyyria.

Kuuluu tietenkin feministin agendaan.

Tiedät itsekin, että rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että siitä on määrättävissä rangaistus, eikö?

Ja mitä uhriutumiseen ja marttyyriuteen tulee, ovat miesaisamiehet siinä vertaansa vailla: "joku muukin haluaa samat oikeudet kuin mulla! Ei muuten käy, on mullakin kuule kauheen kurjaa ja se tekee tyhjäksi teidän kokeman syrjinnän!"

Feministiä siis pelottaa vain se, että feministeiltä viedään uhrinviitta?

Missä on itketty siitä, että naisilla on oikeuksia? Olet tyypillinen feministi, riidanhaastaja ja miesten mollaaja.

Minua feministinä ei uhriviitta kiinnosta tippaakaan. Annan sen siis sinulle, ole niin hyvä!

Se siitä pelosta.

Ja missäkö on itketty? Miten olisi vaikka jokainen kirjoittamasi viesti? Vai ihanko muuten olet katkera?

On väärin jos joku ei ota tosissaan asepalvelukysymystä tai tuota toisen vanhemman syrjimistä huoltajuusasioissa. Minä en ole niitä koskaan väheksynyt, olen aidon tasa-arvon kannalla. Sellaisen, missä minkään osapuolen kokemia epäkohtia ei kyseenalaisteta. Valitettavasti miesasiamiehet usein tekevät juuri niin. Myös monet feministit, sekin on kurjaa. Täytyy ymmärtää feminismiin kuuluva toisen kunnioittaminen ja kuuleminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Avioliiton raiskauksesta valehteleminen on feministien lempiolkiukkoilua. Tiedät itsekin , että se oli rikos silloinkin, ja laki oli vain lakimuutos. 

On oleellista että "laki oli vain lakimuutos". Jos rikoslaissa jotain asiaa ei tuomita, on se viesti yhteiskunnalta siitä että niin saa tehdä.

Tiedät itsekin, että se oli rikos jo ennen lakimuutosta. Kunhan haluat leikkiä uhria ja marttyyria.

Kuuluu tietenkin feministin agendaan.

Tiedät itsekin, että rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että siitä on määrättävissä rangaistus, eikö?

Ja mitä uhriutumiseen ja marttyyriuteen tulee, ovat miesaisamiehet siinä vertaansa vailla: "joku muukin haluaa samat oikeudet kuin mulla! Ei muuten käy, on mullakin kuule kauheen kurjaa ja se tekee tyhjäksi teidän kokeman syrjinnän!"

Feministiä siis pelottaa vain se, että feministeiltä viedään uhrinviitta?

Missä on itketty siitä, että naisilla on oikeuksia? Olet tyypillinen feministi, riidanhaastaja ja miesten mollaaja.

Minua feministinä ei uhriviitta kiinnosta tippaakaan. Annan sen siis sinulle, ole niin hyvä!

Se siitä pelosta.

Ja missäkö on itketty? Miten olisi vaikka jokainen kirjoittamasi viesti? Vai ihanko muuten olet katkera?

On väärin jos joku ei ota tosissaan asepalvelukysymystä tai tuota toisen vanhemman syrjimistä huoltajuusasioissa. Minä en ole niitä koskaan väheksynyt, olen aidon tasa-arvon kannalla. Sellaisen, missä minkään osapuolen kokemia epäkohtia ei kyseenalaisteta. Valitettavasti miesasiamiehet usein tekevät juuri niin. Myös monet feministit, sekin on kurjaa. Täytyy ymmärtää feminismiin kuuluva toisen kunnioittaminen ja kuuleminen.

Feministi kunnioittaa ja kuuntelee toista? Feministiäkö? Edes Naisasialiitto Unioni ei ole yksimielinen mistään , eikä saa kaikkien feministien kannatusta.

Niin, ja tunnet siis minut henkilökohtaisesti, vai kuvitteletko edelleenkin defenssimekanisminasi, että palstalla on vain yksi miesasiamies, jota vastaan feministit yhtenä rintamana taistelee?

Seksi (ilman raskautta) suurin tasa-arvo-ongelma Suomessa? Jos tutkimuksiin on uskomista, tuo polyamoria ei taida ihan ykkösluokan juttu/haave olla suomalaisilla, suurinta osaa pohdituttaa ihan toiset asa-arvoon liittyvät asiat. Niinkuin minua se, miksi naiset vastustavat miesten vanhempainvapaata joka toisi enemmän tasa-arvoa työmarkkinoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Avioliiton raiskauksesta valehteleminen on feministien lempiolkiukkoilua. Tiedät itsekin , että se oli rikos silloinkin, ja laki oli vain lakimuutos. 

On oleellista että "laki oli vain lakimuutos". Jos rikoslaissa jotain asiaa ei tuomita, on se viesti yhteiskunnalta siitä että niin saa tehdä.

Tiedät itsekin, että se oli rikos jo ennen lakimuutosta. Kunhan haluat leikkiä uhria ja marttyyria.

Kuuluu tietenkin feministin agendaan.

Tiedät itsekin, että rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että siitä on määrättävissä rangaistus, eikö?

Ja mitä uhriutumiseen ja marttyyriuteen tulee, ovat miesaisamiehet siinä vertaansa vailla: "joku muukin haluaa samat oikeudet kuin mulla! Ei muuten käy, on mullakin kuule kauheen kurjaa ja se tekee tyhjäksi teidän kokeman syrjinnän!"

Feministiä siis pelottaa vain se, että feministeiltä viedään uhrinviitta?

Missä on itketty siitä, että naisilla on oikeuksia? Olet tyypillinen feministi, riidanhaastaja ja miesten mollaaja.

Minua feministinä ei uhriviitta kiinnosta tippaakaan. Annan sen siis sinulle, ole niin hyvä!

Se siitä pelosta.

Ja missäkö on itketty? Miten olisi vaikka jokainen kirjoittamasi viesti? Vai ihanko muuten olet katkera?

On väärin jos joku ei ota tosissaan asepalvelukysymystä tai tuota toisen vanhemman syrjimistä huoltajuusasioissa. Minä en ole niitä koskaan väheksynyt, olen aidon tasa-arvon kannalla. Sellaisen, missä minkään osapuolen kokemia epäkohtia ei kyseenalaisteta. Valitettavasti miesasiamiehet usein tekevät juuri niin. Myös monet feministit, sekin on kurjaa. Täytyy ymmärtää feminismiin kuuluva toisen kunnioittaminen ja kuuleminen.

Feministi kunnioittaa ja kuuntelee toista? Feministiäkö? Edes Naisasialiitto Unioni ei ole yksimielinen mistään , eikä saa kaikkien feministien kannatusta.

Niin, ja tunnet siis minut henkilökohtaisesti, vai kuvitteletko edelleenkin defenssimekanisminasi, että palstalla on vain yksi miesasiamies, jota vastaan feministit yhtenä rintamana taistelee?

En tietenkään tunne sinua tai tiedä edes oletko miesasiamies. Tai sitä, montako sellaista tällä palstalla on tai ei ole.

Tunnetko sinä minut niin hyvin että tunnet defenssimekanismini tai milloin niihin turvaudun?

Meitä feministejä on myös sellaisia kuin minä. Paljonkin. Kiihkotonta ja toista kunnioittavaa keskustelua. Kyllä.

Kyllähän sitä ihminen saa haaveilla ihan mistä vaan. Mun mielestä on ihan se ja sama miten tuollaiset asiat on järjestelty kunhan kaikki ovat aikuisia ja tilanteessa vapaasta tahdostaan. Sukupuolesta riippumatta.

Kyllä naiseuteen olennaisesti kuuluu uhriajattelu ja ajatus siitä, että mies kuitenkin heitä sortaa. Siksi meillä on naisasialiike ja naistutkimus yliopistoissa. Ei ole mitään miesjärjestöjen keskusliittoa eikä tasa-arvotupoa jne. jne.

Miesten tasa-arvoasioihin liittyvä kommentointi taas on vain looginen vastareaktio tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä ole montakaan kymmentä vuotta, kun naisia on alistettu ihan huolella Suomessakin. Ei tarvitse mistään esi-isistä alkaa puhumaan. Ettekö tunne historiaa ollenkaan?!

Tunnen historian- kerro sinä miten naisia on ihan viime aikoina alistettu meillä Suomessa?

En ole sama kommentoija, mutta vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet liikkua kaikkialla ilman miesseuraa (esim ravintolaan ei yksin). Aborttioikeus tuli vasta n. 40v sitten. Lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa.

Ihan nykypäivänä alistamista on yhteiskunnan ja yhteisöjen sukupuolittuneen rakenteet.

Älä yritä, miesasiamies.

Avioliiton raiskauksesta valehteleminen on feministien lempiolkiukkoilua. Tiedät itsekin , että se oli rikos silloinkin, ja laki oli vain lakimuutos. 

On oleellista että "laki oli vain lakimuutos". Jos rikoslaissa jotain asiaa ei tuomita, on se viesti yhteiskunnalta siitä että niin saa tehdä.

Tiedät itsekin, että se oli rikos jo ennen lakimuutosta. Kunhan haluat leikkiä uhria ja marttyyria.

Kuuluu tietenkin feministin agendaan.

Tiedät itsekin, että rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että siitä on määrättävissä rangaistus, eikö?

Ja mitä uhriutumiseen ja marttyyriuteen tulee, ovat miesaisamiehet siinä vertaansa vailla: "joku muukin haluaa samat oikeudet kuin mulla! Ei muuten käy, on mullakin kuule kauheen kurjaa ja se tekee tyhjäksi teidän kokeman syrjinnän!"

Feministiä siis pelottaa vain se, että feministeiltä viedään uhrinviitta?

Missä on itketty siitä, että naisilla on oikeuksia? Olet tyypillinen feministi, riidanhaastaja ja miesten mollaaja.

Minua feministinä ei uhriviitta kiinnosta tippaakaan. Annan sen siis sinulle, ole niin hyvä!

Se siitä pelosta.

Ja missäkö on itketty? Miten olisi vaikka jokainen kirjoittamasi viesti? Vai ihanko muuten olet katkera?

On väärin jos joku ei ota tosissaan asepalvelukysymystä tai tuota toisen vanhemman syrjimistä huoltajuusasioissa. Minä en ole niitä koskaan väheksynyt, olen aidon tasa-arvon kannalla. Sellaisen, missä minkään osapuolen kokemia epäkohtia ei kyseenalaisteta. Valitettavasti miesasiamiehet usein tekevät juuri niin. Myös monet feministit, sekin on kurjaa. Täytyy ymmärtää feminismiin kuuluva toisen kunnioittaminen ja kuuleminen.

Feministi kunnioittaa ja kuuntelee toista? Feministiäkö? Edes Naisasialiitto Unioni ei ole yksimielinen mistään , eikä saa kaikkien feministien kannatusta.

Niin, ja tunnet siis minut henkilökohtaisesti, vai kuvitteletko edelleenkin defenssimekanisminasi, että palstalla on vain yksi miesasiamies, jota vastaan feministit yhtenä rintamana taistelee?

En tietenkään tunne sinua tai tiedä edes oletko miesasiamies. Tai sitä, montako sellaista tällä palstalla on tai ei ole.

Tunnetko sinä minut niin hyvin että tunnet defenssimekanismini tai milloin niihin turvaudun?

Meitä feministejä on myös sellaisia kuin minä. Paljonkin. Kiihkotonta ja toista kunnioittavaa keskustelua. Kyllä.

Kiihkotonta keskustelua? Uhriutumalla 30-70 vuotta vanhoilla asioilla?

Tiesithän , että kymmenet tuhannet suomalaiset miehet saivat äänioikeuden vasta toisen maailmansodan jälkeen? Jos aiot vanhoilla asioilla uhriutua kaikkien naisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naiseuteen olennaisesti kuuluu uhriajattelu ja ajatus siitä, että mies kuitenkin heitä sortaa. Siksi meillä on naisasialiike ja naistutkimus yliopistoissa. Ei ole mitään miesjärjestöjen keskusliittoa eikä tasa-arvotupoa jne. jne.

Miesten tasa-arvoasioihin liittyvä kommentointi taas on vain looginen vastareaktio tuohon.

Onko se ihme? Tasa-arvo on edennyt vasta muutaman kymmenen vuotta osassa maapalloa. Edelleen on paikkoja joissa se ei vieläkään etene. Tätä on edeltänyt tuhansien vuosien sorto. Vanhat tavat ja ajatusmallit kuolevat hitaasti, muutos ei todellakaan tapahdu muutamassa kymmenessä vuodessa. Todellinen tasa-arvo on sitä, että suhtaudutaan ihmiseen ihmisenä, ei sukupuolen perusteella. Kukin tekisi sitä mikä kiinnostaa, mitä osaa ja mihin kykenee, ilman että sukupuolella on vaikutusta, ja kaikki muut osaisivat kunnioittaa ja arvostaa toistensa tekemisiä. Kyseessä ei todellakaan ole kilpailu siitä kenellä on asiat paremmin tai huonommin, vaan kyse on siitä, että sukupuoli on toisarvoinen asia kaikessa muussa paitsi lisääntymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naiseuteen olennaisesti kuuluu uhriajattelu ja ajatus siitä, että mies kuitenkin heitä sortaa. Siksi meillä on naisasialiike ja naistutkimus yliopistoissa. Ei ole mitään miesjärjestöjen keskusliittoa eikä tasa-arvotupoa jne. jne.

Miesten tasa-arvoasioihin liittyvä kommentointi taas on vain looginen vastareaktio tuohon.

Onko se ihme? Tasa-arvo on edennyt vasta muutaman kymmenen vuotta osassa maapalloa. Edelleen on paikkoja joissa se ei vieläkään etene. Tätä on edeltänyt tuhansien vuosien sorto. Vanhat tavat ja ajatusmallit kuolevat hitaasti, muutos ei todellakaan tapahdu muutamassa kymmenessä vuodessa. Todellinen tasa-arvo on sitä, että suhtaudutaan ihmiseen ihmisenä, ei sukupuolen perusteella. Kukin tekisi sitä mikä kiinnostaa, mitä osaa ja mihin kykenee, ilman että sukupuolella on vaikutusta, ja kaikki muut osaisivat kunnioittaa ja arvostaa toistensa tekemisiä. Kyseessä ei todellakaan ole kilpailu siitä kenellä on asiat paremmin tai huonommin, vaan kyse on siitä, että sukupuoli on toisarvoinen asia kaikessa muussa paitsi lisääntymisessä.

Vuonna 2016 elävä mies ei ole vastuussa menneisyyden miehien teoista.

Miksi feministit sitten kiljuvat vain naisista, jos tasa-arvo on sitä, että tasa-arvo ei ole pelkkiä sukupuoleen liittyviä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä polyamoriaketjusta:

"

Mä fantasioin, että mulla olis kolme miestä. Kaikki asuttais samassa talossa, mutta jokaisella olis myös oma tila, jossa olla rauhassa. Voisin olla vuorotellen miesten kanssa, ja myös neljän kimppaa harrastettais, mutta miehet eivät keskenään olis missään suhteessa, eivätkä harrastais seksiä keskenään, kaikki olis vaan mua varten ;D. Mutta joo, en mä tuota ihan oikeasti haluaisi toteuttaa...kai."

Tuo postaus sai varauksetonta yläpeukkua, toki se on jonkin näköinen fantasia mutta silti naisen aito halu. Halu ja tarve olla miehille palkinto tai saada käyttää useaa miestä seksilelunaan.

Heitetään sukupuolet toisinpäin ja ajatellaan, että mies haluaa talon jossa kolme naista joita voi käyttää seksiin miten tahtoo ja naiset eivät saa olla keskenään minkäänlaisissa suhteissa. Tulisiko naisilta yläpeukkua "hei, hienoa Seppo. Tosi ihanaa olisi sinulle saada haluamaasi rakkautta ja seksiä"?

Naiset eivät millään pysty suhtautumaan tasa-arvoisesti tällaisiin asioihin vaan helposti nainen nähdään heikompana jonka tarpeet ovat tärkeämmät ja jos miehellä on vaativat tarpeet niin nainen onkin helposti vain uhri. Eikä siten voida yläpeukuttaa koska "asia nyt vaan on väärin".

Koko polyamoriaketju naisen eduksi on varauksetonta yläpeukutus. Olisi hienoa jos naiset saisivat seksiä miehiltä kuten tahtovat, vielä rajoittamalla miesten omia tekemisiä.

Miksi tasa-arvoisuuden nimissä vastaava polyseksi miehelle, monelta rajoitetulta naiselta ei ole hienoa?

Täällä on yksinkertaisesti reilusti enemmän heteronaisia kuin miehiä tai vähemmistöjä, ja monella heteronaisella on tuo ap.n fantasia, joten se herättää myönteisiä tunteita. sen sijaan miehen vastaava fantasia herättää negatiivisia tunteita koska naiset eivät halua siihen naisen asemaan. Peukut lähtevät 90% tunnereaktioiden perusteella. Järjellä jokainen ymmärtää, että fantasiat ovat samanarvoisia. TOSIN miehet ovat miesvaltaisella palstalla vähintään yhtä irrationaalisia peukuttajia, veikkaan että paljon pahempiakin kuin naiset. Monet miehet paheksuvat esim. naisten irtosuhteita mutta eivät miesten, ja kehtaavat vielä alkaa höpistä jotain pseudotieteellistä evoluutiojuttua "perusteluksi" ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naiseuteen olennaisesti kuuluu uhriajattelu ja ajatus siitä, että mies kuitenkin heitä sortaa. Siksi meillä on naisasialiike ja naistutkimus yliopistoissa. Ei ole mitään miesjärjestöjen keskusliittoa eikä tasa-arvotupoa jne. jne.

Miesten tasa-arvoasioihin liittyvä kommentointi taas on vain looginen vastareaktio tuohon.

Onko se ihme? Tasa-arvo on edennyt vasta muutaman kymmenen vuotta osassa maapalloa. Edelleen on paikkoja joissa se ei vieläkään etene. Tätä on edeltänyt tuhansien vuosien sorto. Vanhat tavat ja ajatusmallit kuolevat hitaasti, muutos ei todellakaan tapahdu muutamassa kymmenessä vuodessa. Todellinen tasa-arvo on sitä, että suhtaudutaan ihmiseen ihmisenä, ei sukupuolen perusteella. Kukin tekisi sitä mikä kiinnostaa, mitä osaa ja mihin kykenee, ilman että sukupuolella on vaikutusta, ja kaikki muut osaisivat kunnioittaa ja arvostaa toistensa tekemisiä. Kyseessä ei todellakaan ole kilpailu siitä kenellä on asiat paremmin tai huonommin, vaan kyse on siitä, että sukupuoli on toisarvoinen asia kaikessa muussa paitsi lisääntymisessä.

Niin, osassa maapalloa joo. It's the gift that keeps on giving.  Siksi on kumma, että meillä pohjolassa on kiihkeimmät feministit- on puoluetta, lainsäädäntöä, STM yksikköä, tasa-arvolautakuntaa, ministeriä, naisjärjestöjä, puolueiden naisjaostoja, naisjärjestöjen keskusliitto sun paljon muuta ja Ruotsissa hetken päästä tasa-arvoviranomainenkin. Noilla aiemmilla kun ei tasa-arvoa vielä kuulemma saavutettu.

Ongelma on se, että te feministit unohdatte biologian kokonaan ja liikkeenne on selvästi luonteeltaan miesvastainen. Mahdollisuuksien tasa-arvo on aikoja sitten saavutettu. Naisasialiike muistaa kyllä toitottaa naisten arvioinnista ulkonäön perusteella vaan unohtaa mainita kuka sitä naisten ulkonäköä netissä arvostelee eli toiset naiset suurimmaksi osaksi. Kuinka paljon täällä olisi bloggaajien ulkonäköää arvostelevia ketjuja mikäli miitä ei heti poistettaisi? Sama älytön epärehellisyys kun naisten vuosiansioiden yhteydessä sopivasti unohdetaan mainita esim. huomattavasti lyhyempi työaika. Sitten vaan ollaan kuin kukaan ei huomaisi.

Sitten pakolliset Paglia-lainaukset:

“Men have sacrificed and crippled themselves physically and emotionally to feed, house, and protect women and children. None of their pain or achievement is registered in feminist rhetoric, which portrays men as oppressive and callous exploiters.”

“The male orientation of classical Athens was inseparable from its genius. Athens became great not despite but because of its misogyny.”

“For all the feminist jabber about women being victimized by fashion, it is men who most suffer from conventions of dress. Every day, a woman can choose from an army of personae, femme to butch, and can cut or curl her hair or adorn herself with a staggering variety of artistic aids. But despite the Sixties experiments in peacock dress, no man can rise in the corporate world today, outside the entertainment industry, with long hair or makeup or purple velvet suits.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä polyamoriaketjusta:

"

Mä fantasioin, että mulla olis kolme miestä. Kaikki asuttais samassa talossa, mutta jokaisella olis myös oma tila, jossa olla rauhassa. Voisin olla vuorotellen miesten kanssa, ja myös neljän kimppaa harrastettais, mutta miehet eivät keskenään olis missään suhteessa, eivätkä harrastais seksiä keskenään, kaikki olis vaan mua varten ;D. Mutta joo, en mä tuota ihan oikeasti haluaisi toteuttaa...kai."

Tuo postaus sai varauksetonta yläpeukkua, toki se on jonkin näköinen fantasia mutta silti naisen aito halu. Halu ja tarve olla miehille palkinto tai saada käyttää useaa miestä seksilelunaan.

Heitetään sukupuolet toisinpäin ja ajatellaan, että mies haluaa talon jossa kolme naista joita voi käyttää seksiin miten tahtoo ja naiset eivät saa olla keskenään minkäänlaisissa suhteissa. Tulisiko naisilta yläpeukkua "hei, hienoa Seppo. Tosi ihanaa olisi sinulle saada haluamaasi rakkautta ja seksiä"?

Naiset eivät millään pysty suhtautumaan tasa-arvoisesti tällaisiin asioihin vaan helposti nainen nähdään heikompana jonka tarpeet ovat tärkeämmät ja jos miehellä on vaativat tarpeet niin nainen onkin helposti vain uhri. Eikä siten voida yläpeukuttaa koska "asia nyt vaan on väärin".

Koko polyamoriaketju naisen eduksi on varauksetonta yläpeukutus. Olisi hienoa jos naiset saisivat seksiä miehiltä kuten tahtovat, vielä rajoittamalla miesten omia tekemisiä.

Miksi tasa-arvoisuuden nimissä vastaava polyseksi miehelle, monelta rajoitetulta naiselta ei ole hienoa?

Täällä on yksinkertaisesti reilusti enemmän heteronaisia kuin miehiä tai vähemmistöjä, ja monella heteronaisella on tuo ap.n fantasia, joten se herättää myönteisiä tunteita. sen sijaan miehen vastaava fantasia herättää negatiivisia tunteita koska naiset eivät halua siihen naisen asemaan. Peukut lähtevät 90% tunnereaktioiden perusteella. Järjellä jokainen ymmärtää, että fantasiat ovat samanarvoisia. TOSIN miehet ovat miesvaltaisella palstalla vähintään yhtä irrationaalisia peukuttajia, veikkaan että paljon pahempiakin kuin naiset. Monet miehet paheksuvat esim. naisten irtosuhteita mutta eivät miesten, ja kehtaavat vielä alkaa höpistä jotain pseudotieteellistä evoluutiojuttua "perusteluksi" ym.

Luepa naisten kirjoituksia. Kovasti vastustavat sitä, kun miehet puhuvat evolutiivisesta tarpeesta levittää siementä, mutta naisten haluja kyllä perustellaan evoluutiolla silloin kun halutaan.

Haluan pitkän miehen - evoluutio.

Itsevarman miehen - evoluutio

Menestyvän ja/tai rikkaan miehen - evoluutio

Tietyt asiat miehissä herättävät varoitussignaaleja - evoluutio

Naiset ovat yleensä nirsoja miesten tiettyjen luonteenpiirteiden suhteen - evoluutio

Naisilla on paremmat vanhemmanvaistot - evoluutio

Miehellä on tarve levittää siementä - miesten paska selitys omalle lapsellisuudelleen

Mies on parempi kuin nainen asiassa x (esim. loogis-matemaattinen ajattelu) - Patriarkaatti, ei evoluutio

Miehet ovat kunnianhimoisempia ja ottavat paremmin oman paikkansa työelämässä kuin naiset - Patriarkaatti, ei evoluutio tai hormonit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä polyamoriaketjusta:

"

Mä fantasioin, että mulla olis kolme miestä. Kaikki asuttais samassa talossa, mutta jokaisella olis myös oma tila, jossa olla rauhassa. Voisin olla vuorotellen miesten kanssa, ja myös neljän kimppaa harrastettais, mutta miehet eivät keskenään olis missään suhteessa, eivätkä harrastais seksiä keskenään, kaikki olis vaan mua varten ;D. Mutta joo, en mä tuota ihan oikeasti haluaisi toteuttaa...kai."

Tuo postaus sai varauksetonta yläpeukkua, toki se on jonkin näköinen fantasia mutta silti naisen aito halu. Halu ja tarve olla miehille palkinto tai saada käyttää useaa miestä seksilelunaan.

Heitetään sukupuolet toisinpäin ja ajatellaan, että mies haluaa talon jossa kolme naista joita voi käyttää seksiin miten tahtoo ja naiset eivät saa olla keskenään minkäänlaisissa suhteissa. Tulisiko naisilta yläpeukkua "hei, hienoa Seppo. Tosi ihanaa olisi sinulle saada haluamaasi rakkautta ja seksiä"?

Naiset eivät millään pysty suhtautumaan tasa-arvoisesti tällaisiin asioihin vaan helposti nainen nähdään heikompana jonka tarpeet ovat tärkeämmät ja jos miehellä on vaativat tarpeet niin nainen onkin helposti vain uhri. Eikä siten voida yläpeukuttaa koska "asia nyt vaan on väärin".

Koko polyamoriaketju naisen eduksi on varauksetonta yläpeukutus. Olisi hienoa jos naiset saisivat seksiä miehiltä kuten tahtovat, vielä rajoittamalla miesten omia tekemisiä.

Miksi tasa-arvoisuuden nimissä vastaava polyseksi miehelle, monelta rajoitetulta naiselta ei ole hienoa?

Täällä on yksinkertaisesti reilusti enemmän heteronaisia kuin miehiä tai vähemmistöjä, ja monella heteronaisella on tuo ap.n fantasia, joten se herättää myönteisiä tunteita. sen sijaan miehen vastaava fantasia herättää negatiivisia tunteita koska naiset eivät halua siihen naisen asemaan. Peukut lähtevät 90% tunnereaktioiden perusteella. Järjellä jokainen ymmärtää, että fantasiat ovat samanarvoisia. TOSIN miehet ovat miesvaltaisella palstalla vähintään yhtä irrationaalisia peukuttajia, veikkaan että paljon pahempiakin kuin naiset. Monet miehet paheksuvat esim. naisten irtosuhteita mutta eivät miesten, ja kehtaavat vielä alkaa höpistä jotain pseudotieteellistä evoluutiojuttua "perusteluksi" ym.

Luepa naisten kirjoituksia. Kovasti vastustavat sitä, kun miehet puhuvat evolutiivisesta tarpeesta levittää siementä, mutta naisten haluja kyllä perustellaan evoluutiolla silloin kun halutaan.

Haluan pitkän miehen - evoluutio.

Itsevarman miehen - evoluutio

Menestyvän ja/tai rikkaan miehen - evoluutio

Tietyt asiat miehissä herättävät varoitussignaaleja - evoluutio

Naiset ovat yleensä nirsoja miesten tiettyjen luonteenpiirteiden suhteen - evoluutio

Naisilla on paremmat vanhemmanvaistot - evoluutio

Miehellä on tarve levittää siementä - miesten paska selitys omalle lapsellisuudelleen

Mies on parempi kuin nainen asiassa x (esim. loogis-matemaattinen ajattelu) - Patriarkaatti, ei evoluutio

Miehet ovat kunnianhimoisempia ja ottavat paremmin oman paikkansa työelämässä kuin naiset - Patriarkaatti, ei evoluutio tai hormonit

Niin asiaa! Jos mies on jossain hyvä niin hänhän on luultavasti saavuttanut sen ryöstämällä mahdollisuuden naisilta. Jos nainen on jossain hyvä niin se sitten on niin, nainen on silloin parempi kuin mies.

Nainen saa orgasmin minuutissa - nainen on ihanasti sinut seksuaalisuutensa kanssa.

Mies saa orgasmin minuutissa - Mies ei osannut edes viivyttää tulemistaan!