Kiinassakin naiset on nirsoja

Vierailija kirjoitti:

Dow Bones kirjoitti:

Naiset toimivat hyvinkin loogisesti - kun raha/toimeentulo nyt ylipäätään on se, jolla voidaan asioita noin käytännön kannalta katsottuna järjestellä, niin on ymmärrettävää etsiä ensisijaisesti ihmistä, jonka kanssa se kuuluisa pesä voidaan rakentaa. Jälkeläisten ja oman itsen turvaa sillä haetaan ja se on hyvinkin käytännöllistä.

Syy tähän eivät ole naiset, vaan maailman talous ja talouden lainalaisuudet - ja ennen kaikkea ne, joilla sitä konkreettista valtaa (eli rahaa sen eri muodoissa) on, kuten Warren Buffett, George Soros, Christine Lagarde, Carlos Slim, yms. "internationalistit".

Yritätkö tässä todistella että naiset myyvät itsensä eniten maksavalle? Tiesimme sen jo ennastaan.

Maslow'n tarvehierarkia aika hyvin kiteyttää sen, mitä yksittäinen ihminen tarvitsee ja missä järjestyksessä:

1. fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)

2. turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)

3. yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)

4. arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).

5. itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

Kun maailma nyt on globalisoitunut (tarkoittaen lähes vapaata leikkikenttää joillekin), on myöskin nämä perustarpeet joutuneet t. joutumassa kysymysmerkin alle, joten ihminen strategisena olentona tähtää siihen, mikä takaa eloonjäämisen optimaalisella tavalla. Harvojen ei tarvitse kättään edes nostaa, koska olivat sääntökirjoja alusta alkaen muuttelemassa. Se tässä vaan on tämän hyvinkin tyypillisen lajikäyttäytymisen taustalla vaikuttamassa, että pelilautaa ikään kuin viritellään tiettyjen tahojen toimesta halutunlaiseksi...eli sotia käydään resurssien takia, ja jotta toisilla olisi yhä vähemmän kuin toisilla. Tämä johtaa käyttäytymisen muuttumiseen kulttuureista riippumatta ympäri planeettaamme, ja ensimmäinen tulilinjalle joutunut lajityypillinen käyttäytymisen muoto on lisääntyminen - toisaalta oikein, mutta toisaalta pelottava suuntaus, koska toimettomat nuoret miehet ovat aikaisemminkin reagoineet tarpeettomuuden tunteeseen väkivaltaisesti. Toisaalta sukupuoli voidaan nykyään poistaa em. yhtälöstä pois, ja sen sijaan puhua ennemminkin 'syrjäytyneistä', 'ulkopuolisista', tai vaikkapa 'luusereista', kuten jotkut korpokraattiuskovaiset tykkäävät nimitellä ns. epäonnistuneita yhteisön jäseniä.

Kyllä todellista, toisen puolesta kuolemisen arvoista, rakkauttakin on olemassa - se vaan on häviämässä peruskysymysten alle.

Dow Bones kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dow Bones kirjoitti:

Naiset toimivat hyvinkin loogisesti - kun raha/toimeentulo nyt ylipäätään on se, jolla voidaan asioita noin käytännön kannalta katsottuna järjestellä, niin on ymmärrettävää etsiä ensisijaisesti ihmistä, jonka kanssa se kuuluisa pesä voidaan rakentaa. Jälkeläisten ja oman itsen turvaa sillä haetaan ja se on hyvinkin käytännöllistä.

Syy tähän eivät ole naiset, vaan maailman talous ja talouden lainalaisuudet - ja ennen kaikkea ne, joilla sitä konkreettista valtaa (eli rahaa sen eri muodoissa) on, kuten Warren Buffett, George Soros, Christine Lagarde, Carlos Slim, yms. "internationalistit".

Yritätkö tässä todistella että naiset myyvät itsensä eniten maksavalle? Tiesimme sen jo ennastaan.

Maslow'n tarvehierarkia aika hyvin kiteyttää sen, mitä yksittäinen ihminen tarvitsee ja missä järjestyksessä:

1. fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)

2. turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)

3. yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)

4. arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).

5. itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

Kun maailma nyt on globalisoitunut (tarkoittaen lähes vapaata leikkikenttää joillekin), on myöskin nämä perustarpeet joutuneet t. joutumassa kysymysmerkin alle, joten ihminen strategisena olentona tähtää siihen, mikä takaa eloonjäämisen optimaalisella tavalla. Harvojen ei tarvitse kättään edes nostaa, koska olivat sääntökirjoja alusta alkaen muuttelemassa. Se tässä vaan on tämän hyvinkin tyypillisen lajikäyttäytymisen taustalla vaikuttamassa, että pelilautaa ikään kuin viritellään tiettyjen tahojen toimesta halutunlaiseksi...eli sotia käydään resurssien takia, ja jotta toisilla olisi yhä vähemmän kuin toisilla. Tämä johtaa käyttäytymisen muuttumiseen kulttuureista riippumatta ympäri planeettaamme, ja ensimmäinen tulilinjalle joutunut lajityypillinen käyttäytymisen muoto on lisääntyminen - toisaalta oikein, mutta toisaalta pelottava suuntaus, koska toimettomat nuoret miehet ovat aikaisemminkin reagoineet tarpeettomuuden tunteeseen väkivaltaisesti. Toisaalta sukupuoli voidaan nykyään poistaa em. yhtälöstä pois, ja sen sijaan puhua ennemminkin 'syrjäytyneistä', 'ulkopuolisista', tai vaikkapa 'luusereista', kuten jotkut korpokraattiuskovaiset tykkäävät nimitellä ns. epäonnistuneita yhteisön jäseniä.

Kyllä todellista, toisen puolesta kuolemisen arvoista, rakkauttakin on olemassa - se vaan on häviämässä peruskysymysten alle.

Kiitos kun oikein todistamalla todistat minkälaisia naiset oikeasti on. Heillä ei ole lojaaliutta eikä rakkautta. Vaan puhdas raha merkitsee.

Mitä ihmeen miesnaisvihaa täällä taas viljellään? Suurin osa ihmisistä ei mieti mitään tasoja, vaan rakastuu jos rakastuu johonkuhun ihmiseen, joka sattuu elämän aikana tulemaan kohdalle.

Mun tuttavapiirissä miehet on yleensä "huonotasoisempia" kuin ne naiset (ylipainoisia, pelkkä amis-tausta, ei mitenkään komeita jne.), mutta nekin miehet ovat saaneet parisuhteen olemalla mukavia. Ei kukaan mitään ihmeitä vaadi, ei mitään rikkauksia tai huikeaa sukutaustaa.

Yksikin kaverini sanoi, ettei olisi nykyistä miesystäväänsä aluksi edes ajatellut romanttisessa mielessä lainkaan, mutta tää mies oli sinnikäs ja mukavuudellaan erottui muista kosiskelijoista. Ei siis ihmettä vaadittu.

Vähän aikaan sitten oli Hesarissa artikkelia siitä, miten monet naiset on Kiinassa yksin sen takia, kun kouluttautuminen ja ura vie niin paljon aikaa. Ja silti jotenkin joku saa sen päässään taas väännettyä niin, että naiset on vaan nirsoja. Ehkä nää parisuhdehalukkaat ei vaan kohtaa, sekin on Suomessa vissiin se ongelma ennemmin kuin se että täällä on joku mystinen parisuhdemarkkina, jossa on jotain alfoja, kilttimiehiä ja jännämiehiä jne.

On täällä AV:lla kyllä kajahtanutta sakkia.

Hauskaa miten tässäkin ketjussa valitetaan miesvihasta ja sitten ketju on täynnä tän kaltaisia kommentteja:

"Kiitos kun oikein todistamalla todistat minkälaisia naiset oikeasti on. Heillä ei ole lojaaliutta eikä rakkautta. Vaan puhdas raha merkitsee."

"Yritätkö tässä todistella että naiset myyvät itsensä eniten maksavalle? Tiesimme sen jo ennastaan."

"Tuossa on hyvä juttu siitä minkälaisia naiset oikeasti on: http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/han-kyseli-onko-se-sisalla..."

"Joka puolella maailmaa naiset ovat ahneita ja pinnallisia. Ei se ole suomeen rajoittuva ilmiö."

Niin mitä vihaa ketjussa olikaan...?

http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/art-2000001270794.html

urheilijanaiset ne vasta itsekkäitä onkin

Tuolla on terve suhtautuminen asiaan, eikä akkojen turhia vikinöitä jakseta kuunnella. Jos ei kotimaasta löydy, niin yritetään ostaa naapurimaasta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea kahdesta aviomiehestä per nainen on takuulla miehen keksimä. Yhdessäkin miehessä voi olla sellainen vahtiminen ja passaaminen, että kahdesta lähtisi mielenterveys. Kiinassa lienevät monien vaimojen olot muutenkin sellaiset, ettei ihme, että moni on mielellään sinkku eli "kellastunut helmi".

Taisit keksiä ihan omasta päästäsi. Ei ne siellä Kiinassa ole katkeria ämmiä, joille on tarjottu valtion puolesta kaikki, että voi nipottaa ja valittaa kaikesta.

Kyseessä on yleismaailmallinen ilmiö.

Ameriikan bachelorit tulee Suomeen ja myöntää ettei amerikassa voi löytää naista, katsoin jonkun dokun ukrainasta ja siinä paikalliset miehet valitteli ettei naista tahdo löytyä...

Naisia nyt vaan on vaikea saada ja käytännössä kaikkialla miehiä on enemmän kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

"Nämä (rumat) tytöt toivovat parantavansa kilpailuasetelmia kouluttautumalla pidemmälle. On traagista, että he eivät tajua naisen arvon vähenevän vuosi vuodelta. Niinpä kun he valmistuvat maistereiksi ja tohtoreiksi, he ovat jo vanhoja, kuin kellastuneita helmiä"

Parhautta! Miksei Suomessa ymmärretä asioita näin kristallinkirkkaasti?

Mahtavaa, että Suomessa arvostetaan kehitysmaan propagandamasiinaa... Kertoo hyvin siitä, mihin sinä kuuluisit. Et ainakaan Eurooppaan saati Pohjoismaahan.

Vierailija kirjoitti:

Dow Bones kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dow Bones kirjoitti:

Naiset toimivat hyvinkin loogisesti - kun raha/toimeentulo nyt ylipäätään on se, jolla voidaan asioita noin käytännön kannalta katsottuna järjestellä, niin on ymmärrettävää etsiä ensisijaisesti ihmistä, jonka kanssa se kuuluisa pesä voidaan rakentaa. Jälkeläisten ja oman itsen turvaa sillä haetaan ja se on hyvinkin käytännöllistä.

Syy tähän eivät ole naiset, vaan maailman talous ja talouden lainalaisuudet - ja ennen kaikkea ne, joilla sitä konkreettista valtaa (eli rahaa sen eri muodoissa) on, kuten Warren Buffett, George Soros, Christine Lagarde, Carlos Slim, yms. "internationalistit".

Yritätkö tässä todistella että naiset myyvät itsensä eniten maksavalle? Tiesimme sen jo ennastaan.

Maslow'n tarvehierarkia aika hyvin kiteyttää sen, mitä yksittäinen ihminen tarvitsee ja missä järjestyksessä:

1. fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)

2. turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)

3. yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)

4. arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).

5. itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

Kun maailma nyt on globalisoitunut (tarkoittaen lähes vapaata leikkikenttää joillekin), on myöskin nämä perustarpeet joutuneet t. joutumassa kysymysmerkin alle, joten ihminen strategisena olentona tähtää siihen, mikä takaa eloonjäämisen optimaalisella tavalla. Harvojen ei tarvitse kättään edes nostaa, koska olivat sääntökirjoja alusta alkaen muuttelemassa. Se tässä vaan on tämän hyvinkin tyypillisen lajikäyttäytymisen taustalla vaikuttamassa, että pelilautaa ikään kuin viritellään tiettyjen tahojen toimesta halutunlaiseksi...eli sotia käydään resurssien takia, ja jotta toisilla olisi yhä vähemmän kuin toisilla. Tämä johtaa käyttäytymisen muuttumiseen kulttuureista riippumatta ympäri planeettaamme, ja ensimmäinen tulilinjalle joutunut lajityypillinen käyttäytymisen muoto on lisääntyminen - toisaalta oikein, mutta toisaalta pelottava suuntaus, koska toimettomat nuoret miehet ovat aikaisemminkin reagoineet tarpeettomuuden tunteeseen väkivaltaisesti. Toisaalta sukupuoli voidaan nykyään poistaa em. yhtälöstä pois, ja sen sijaan puhua ennemminkin 'syrjäytyneistä', 'ulkopuolisista', tai vaikkapa 'luusereista', kuten jotkut korpokraattiuskovaiset tykkäävät nimitellä ns. epäonnistuneita yhteisön jäseniä.

Kyllä todellista, toisen puolesta kuolemisen arvoista, rakkauttakin on olemassa - se vaan on häviämässä peruskysymysten alle.

Kiitos kun oikein todistamalla todistat minkälaisia naiset oikeasti on. Heillä ei ole lojaaliutta eikä rakkautta. Vaan puhdas raha merkitsee.

Tietynlaisten lasien läpi katsot asiaa ja poimit rusinat pullasta vahvistaaksesi käsityksiäsi jostakin 'vihollisesta' ymmärtämättä lainkaan, että sinua pelataan kuin hyödyllistä idioottia - sukupuolesta riippumatta.