YLE uutisissa valitettiin että lapset käyttävät vanhusten varat

Törkeintähän tuossa oli se että yhteiskunta esitettiin vanhuksen parhaana ystävänä ja vanhuksen lapset oli vanhuksen rahojen kuolaajia.

Taustalla usein ”perintösuunnittelu”

Tiina Rintamäki-Ovaska Uudenmaan maistraatista kertoo, että taloudellisen hyväksikäytön taustalla saattaa olla myös niin sanottu perintösuunnittelu – huonokuntoisen vanhuksen rahat alkavat polttaa omaisten näpeissä.

– Minä käytän tästä sanaa perintösuunnittelu. Omaiset joskus katsovat, että kun nämä rahat heille jonain päivänä tulevat, he voivat jo tänä päivänä niitä käyttää, vaikka itse omistaja elääkin.

Vanhuksen rahoihin ei tietenkään saa koskea, vaan ne kuuluvat hänelle.

”Pahimmillaan kaikki paljastuu perunkirjoituksessa”

Toisinaan käy niin, että vanhus saadaan vastoin tahtoaan lahjoittamaan, panttaamaan, antamaan ennakkoperintönä tai myymään alihintaan arvokasta omaisuutta: esimerkiksi auto, asunto, koruja, veneitä tai muita arvoesineitä.

Takuu-Säätiössä taas on kohdattu esimerkkejä, joissa vanhus on ylivelkaantunut omien lastensa puolesta:

– Niin suurta sydäntä ei pitäisi olla, että itse haluaa joutua ongelmiin, jos toisella on jo ongelmia. Ennemmin pitäisi tarttua alkuperäisiin ongelmiin, sanoo Takuu-Säätiön toiminnanjohtaja Juha A. Pantzar.

Suvanto ry:stä kerrotaan, että toisinaan hyväksikäyttö saa jatkua vuosia ilman, että kukaan huomaa, mitä on tapahtumassa.

– Pahimmillaan kaikki paljastuu vasta perunkirjoituksessa, Leena Serpola-Kaivo-oja kertoo.

Sekö on ok, jos eläkeläismumon kämppään ilmestyy poika aikuisine tyttärineen viettämään kosteaa elämää?

Ai mutta sehän on maalaisidyliä kaupungissa. Kolme sukupolvea saman katon alla.

Vierailija kirjoitti:

Sekö on ok, jos eläkeläismumon kämppään ilmestyy poika aikuisine tyttärineen viettämään kosteaa elämää?

Ai mutta sehän on maalaisidyliä kaupungissa. Kolme sukupolvea saman katon alla.

Yksittäistapaus, pyrkimyksenä antaa oikeutus uutisen yleissävylle.

Vierailija kirjoitti:

Taustalla usein ”perintösuunnittelu”

Tiina Rintamäki-Ovaska Uudenmaan maistraatista kertoo, että taloudellisen hyväksikäytön taustalla saattaa olla myös niin sanottu perintösuunnittelu – huonokuntoisen vanhuksen rahat alkavat polttaa omaisten näpeissä.

– Minä käytän tästä sanaa perintösuunnittelu. Omaiset joskus katsovat, että kun nämä rahat heille jonain päivänä tulevat, he voivat jo tänä päivänä niitä käyttää, vaikka itse omistaja elääkin.

Vanhuksen rahoihin ei tietenkään saa koskea, vaan ne kuuluvat hänelle.

”Pahimmillaan kaikki paljastuu perunkirjoituksessa”

Toisinaan käy niin, että vanhus saadaan vastoin tahtoaan lahjoittamaan, panttaamaan, antamaan ennakkoperintönä tai myymään alihintaan arvokasta omaisuutta: esimerkiksi auto, asunto, koruja, veneitä tai muita arvoesineitä.

Takuu-Säätiössä taas on kohdattu esimerkkejä, joissa vanhus on ylivelkaantunut omien lastensa puolesta:

– Niin suurta sydäntä ei pitäisi olla, että itse haluaa joutua ongelmiin, jos toisella on jo ongelmia. Ennemmin pitäisi tarttua alkuperäisiin ongelmiin, sanoo Takuu-Säätiön toiminnanjohtaja Juha A. Pantzar.

Suvanto ry:stä kerrotaan, että toisinaan hyväksikäyttö saa jatkua vuosia ilman, että kukaan huomaa, mitä on tapahtumassa.

– Pahimmillaan kaikki paljastuu vasta perunkirjoituksessa, Leena Serpola-Kaivo-oja kertoo.

Huonokuntoinen kenties saattohoidossa oleva vanhus  ei enää rahalla tee mitään ja on vaan oikein että lapset hoitavat vanhuksen raha-asiat itselle edullisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Taustalla usein ”perintösuunnittelu”

Tiina Rintamäki-Ovaska Uudenmaan maistraatista kertoo, että taloudellisen hyväksikäytön taustalla saattaa olla myös niin sanottu perintösuunnittelu – huonokuntoisen vanhuksen rahat alkavat polttaa omaisten näpeissä.

– Minä käytän tästä sanaa perintösuunnittelu. Omaiset joskus katsovat, että kun nämä rahat heille jonain päivänä tulevat, he voivat jo tänä päivänä niitä käyttää, vaikka itse omistaja elääkin.

Vanhuksen rahoihin ei tietenkään saa koskea, vaan ne kuuluvat hänelle.

”Pahimmillaan kaikki paljastuu perunkirjoituksessa”

Toisinaan käy niin, että vanhus saadaan vastoin tahtoaan lahjoittamaan, panttaamaan, antamaan ennakkoperintönä tai myymään alihintaan arvokasta omaisuutta: esimerkiksi auto, asunto, koruja, veneitä tai muita arvoesineitä.

Takuu-Säätiössä taas on kohdattu esimerkkejä, joissa vanhus on ylivelkaantunut omien lastensa puolesta:

– Niin suurta sydäntä ei pitäisi olla, että itse haluaa joutua ongelmiin, jos toisella on jo ongelmia. Ennemmin pitäisi tarttua alkuperäisiin ongelmiin, sanoo Takuu-Säätiön toiminnanjohtaja Juha A. Pantzar.

Suvanto ry:stä kerrotaan, että toisinaan hyväksikäyttö saa jatkua vuosia ilman, että kukaan huomaa, mitä on tapahtumassa.

– Pahimmillaan kaikki paljastuu vasta perunkirjoituksessa, Leena Serpola-Kaivo-oja kertoo.

Tietysti jos omaisille myydään niin alihintaan. Verottajankin näkemys on myönteinen lievälle alihinnalle. 

Kyseessä on perheen kesken toteutettu verosuunnittelu. Aika kieroutunut ajatusmaailma että esittää asian niinkuin vanhus saisi omaisuutta vielä tuonpuoleiseenkin.

Tässä paisaa läpi selvä ahneus yhtiskunnan taholta.

Kukaan ei enää vanhukseba omista jatkossa mitään, jos hoitomaksuihin aletaan ottaa entistä enemmän.

Näemmä ilmapiiriä valmistetaan siihen jo.

Miksi media tekee sitä, mitä poliitikot käskevät sen tehdä?

Eläköön ahne sukupolvi!

Tässä on se ongelma että jos joku vanhempi haluaa ihan vilpittömästi jeesata aikuista lastaan, niin ilmeisesti siihenkin suhtaudutaan kuin kyse olisi jostain moraalittomasta korppikotkameiningistä lapsen taholta...

Kyllä näitä hyväksikäyttäjiä hämmästyttävän paljon on! Lapsia, lastenlapsia, naapureita, tuttavia. Muistisairaita tai muuten huonokuntoisia on helppo höynäyttää ja kiinnijäämisen riski on pieni.

T: vanhusten kanssa työskentelevä

Heh. Jos joku ajankohtaisohjelman toimittaja näkökulmittaa juttunsa jollain tietyllä tavalla, ei se tarkoita että koko 3000 ihmisen mediatalo "antaa ymmärtää" jotakin... Miksi Ylestä aina puhutaan kuin se olisi joku yksi ainoa olento?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä hyväksikäyttäjiä hämmästyttävän paljon on! Lapsia, lastenlapsia, naapureita, tuttavia. Muistisairaita tai muuten huonokuntoisia on helppo höynäyttää ja kiinnijäämisen riski on pieni.

T: vanhusten kanssa työskentelevä

Se että kuka tahansa voi käyttää vanhusta hyväksi johtuu siitä että omaiset ei ole ottaneet joltain esim.dementikolta oikeutta omiin raha-asioihinsa.

Eräs vanhus ainakin liioitteli kovin sitä miten huonosti häntä kohdeltiin ja muka rahaa vietiin kun itse ne hukkasi. Kun kuoli niin käteistä löytyi vähän sieltä sun täältä.

Oli todella epäluuloinen ja muisteli vanhoja saamisia, velat oli muuttuneet saamisiksi. Välillä antoi rahaa lapsilleen ja seuraavaksi halusi niitä takaisin. 

Kateellinen kiinnittää huomiota rahoihin ja kuka on vienyt,  kun toinen huomio terveyden heikkenemisen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se ongelma että jos joku vanhempi haluaa ihan vilpittömästi jeesata aikuista lastaan, niin ilmeisesti siihenkin suhtaudutaan kuin kyse olisi jostain moraalittomasta korppikotkameiningistä lapsen taholta...

Nämä ajaa takaa sitä ideaa että vanhuksen ei saisi antaa rahaa lapselleen. Kun vanhus on voimissaan niin hän voi antaa rahaa lapsilleen. Kun vanhus on viimeisillään niin  hänen ei enää saisikaan antaa entiseen malliin. Aika korpikotkamainen asenne kieltämättä. Ilmeisesti idea on se että joku vanhuksen hoitoon osallistuva antaa lausunnon jossa epäilee että omaiset käyttää vanhuksen rahoja hyväkseen ja näin edunvalvojaksi määrätään joku yhteiskunnan taholta. Sitten jos vanhus on pitkäikäinen niin yhteiskunta käyttää vanhuksen rahat hänen hoitoon eli periaatteessa "ilminantajan" omaan työllistymiseen, ja mitään perintöä ei jää omaisille.

Julkinen sektori valmistautuu takavarikoimaan vanhusten omaisuuden itselleen. Näin kai asia on nähtävä.

En oikein näe miten yhteiskunta hyötyy vanhuksen kuolemasta perillisten kustannuksella. 

Tässä uutisessa on mielestäni kyse hyväksikäytöstä, ei perheen sisäisestä, asiallisesta vero- ja perintösuunnittelusta. Sellaiset tapaukset eivät edes tule julkiseen tietoon, koska niissä ei ole mitään kummallista. 

Ei sellainen ole "perhe", jossa lapset vievät vanhemmiltaan kaiken ja sitten vielä esim. pikavipeillä ylivelkaannuttavat heitä tai saattavat varattomiksi. Entä jos lapsista vain yksi tekee näin – silloinhan hän varastaa paitsi vanhemmiltaan, myös sisaruksiltaan ja muulta mahdolliselta perikunnalta.

Ihmisen ansaitsema omaisuus on hänen kuolemaan asti. Jos lapset vievät vanhemmiltaan rahat, joilla he voisivat ostaa itselleen parempaa hoivaa tai ihan vain mielihyvää, niin se on minusta väärin. Vielä hirveämpää on jos käytetään hyväksi vanhuksen heikkoutta, sairautta tms. 

Vierailija kirjoitti:

Oli pari "asiantuntijaa" äänessä.

Luulen että syy oli pikemminkin se että yhteiskunta haluaisi nämä rahat käyttöön ja lapsilla ei muka olisi oikeuta yhdessä vanhempansa kanssa suunnitella vanhemman taloutta ja perinnönjakoa.

Kyseessä on perhe äiti, isä ja lapset. YLE antoi ymmärtää että lapset on jotenkin ulkopuolisia.

Ap, oletko kenties itse kupannut iäkkäät vanhempasi kuiviin vai miksi tuollainen vinksahtanut tulkinta? Vai oletko palstan Yle-neurootikko? 

Jutussahan EI kyllä väitetty, että kaikissa suvuissa kävisi noin, ei myöskään esitetty mitään määrällistä lukua hyväksikäytöistä.

Jokainen tarkistakoon itse, ennen kuin alkaa vouhottaa.

http://yle.fi/uutiset/3-9190551

Talouden kriisiytyessä, vanhusten määrän kasvaessa ja vanhusten varallisuuden kasvaessa riski on, että hyväksikäytön määrä nousee.

Ja ihan selvin päinkö joku nyt väittää, että vanhukset eivät tarvitse rahaa, ja on ihan ok, jos perilliset vievät ne kierosti ja salaa vanhukselta jo hänen eläessään?

Poliisi ja Suomen laki ovat kanssanne kyllä aivan eri mieltä. Kenenkään omaisuuteen ei ole muilla asiaa, edes perillisillä - ILMAN lupaa.

Vanhusten omasta halustaan antamasta ennakkoperinnöstä ei tuossa jutussa ole edes kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö on ok, jos eläkeläismumon kämppään ilmestyy poika aikuisine tyttärineen viettämään kosteaa elämää?

Ai mutta sehän on maalaisidyliä kaupungissa. Kolme sukupolvea saman katon alla.

Yksittäistapaus, pyrkimyksenä antaa oikeutus uutisen yleissävylle.

Kuules nyt. Uutisen aihe oli vanhusten taloudellinen hyväksikäyttö. Se on lainvastaista.

Kyse ei ollut siitä, että tuota tapahtuisi kaikissa suomalaissuvuissa. Eli kyllä, kyse on "yksittäistapauksista".

Jonka muut uutisen nähneet varmaan kyllä ymmärsivätkin.

LuigiVinetto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se ongelma että jos joku vanhempi haluaa ihan vilpittömästi jeesata aikuista lastaan, niin ilmeisesti siihenkin suhtaudutaan kuin kyse olisi jostain moraalittomasta korppikotkameiningistä lapsen taholta...

Nämä ajaa takaa sitä ideaa että vanhuksen ei saisi antaa rahaa lapselleen. Kun vanhus on voimissaan niin hän voi antaa rahaa lapsilleen. Kun vanhus on viimeisillään niin  hänen ei enää saisikaan antaa entiseen malliin. Aika korpikotkamainen asenne kieltämättä. Ilmeisesti idea on se että joku vanhuksen hoitoon osallistuva antaa lausunnon jossa epäilee että omaiset käyttää vanhuksen rahoja hyväkseen ja näin edunvalvojaksi määrätään joku yhteiskunnan taholta. Sitten jos vanhus on pitkäikäinen niin yhteiskunta käyttää vanhuksen rahat hänen hoitoon eli periaatteessa "ilminantajan" omaan työllistymiseen, ja mitään perintöä ei jää omaisille.

Julkinen sektori valmistautuu takavarikoimaan vanhusten omaisuuden itselleen. Näin kai asia on nähtävä.

Minusta asian voi nähdä tuolta kantilta vain se loisiva perillinen, jonka helppo rahahana umpeutui.

Laissa on hyvinkin tarkkaan määritetty se, mikä osuus vanhusten tuista voidaan kuitata laitoshoidon tai kotiin tilattavien palveluiden kustantamiseksi. Nämä on siis tosiaan kirjattu tarkkaan, eikä niitä voi ylittää. Edunvalvojankin tehtävä on pitää huolta asiasta.

Joten älä puhu paskaa. 

Miksi te jankkaaatte typerän trollin kanssa? Eikö teillä ole mitään lukutaitoa?

18 - tai sitten sinä olet väärässä. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että on tyhmiä ja asioita suppeasti vain ja ainoastaan omasta vinkkelistään katsovia ihmisiä? Itse asiassa heitä on palstalaisista enemmistö.

Kyllä tuossa on kyse siitä, että yhteiskunnan pitäisi tehdä se viimeinen sosialisointi ja saada ne pennoset sieltä tililtä. Ja kyllä, meillä mummu tyhjennettiin hetkeä ennen kuin haettiin edunvalvontaan. Tuskin tajusi enää, että lahjoitti asuntonsa, mökin ja käteisvarat pois. Joutui yksityiseen palvelukotiin ja siellähän niitä rahoja voidaan käyttää maksuihin niin kauan, että kaikki on mennyt. Ilman varallisuutta saa tasan saman palvelun. Miksi ihmeessä olisi koko ikänsä käynyt töissä ja yrittänyt hoitaa asiansa, jos lopputuloksena naapurin pummimummu saa samat ilmaiseksi, joista joutuu maksamaan? Ehei, tämä olisi AIVAN VARMASTI myös mummun tahto, jos olisi ollut tarpeeksi tolkuissaan.

Mitään eroa sillä ei ole, maksaako itse vai sossu eläkkeen päälle menevän siivun hoitomaksuista. Ja kyllä, rahat on lapsilla kotona ja he ovat niistä rahoista maksaneet jalkahoitoja ja sen semmoista, että varmasti saa kaiken tarvitsevansa ylimääräisenkin. Syö täydellä palvelupaketilla, hyvä huoneisto, käy hammaslääkärissä, kampaajakin laittaa tukkaa jne.

Saman saa tehdä minun rahoille aikanaan. Omat vanhemmat on sanoneet nyt kuusikymppisinä pirtsakoina samaa, että tyhjennätte meidät sitten äkkiä, jos ei itse sitä enää tajuta...