Miksi koiranulkoiluttajat kävelevät "väärää piuolta" vastaan

Jos ohittaa vastaan tulevan mamman lapsineen siten, että lapsi ja koira kohtaavat, pääsee helposti  Iltaskeidan etusivulle, lapsen äidin sanomana: " Yritti syöttää lapseni koiralleen". 

Olen itsekin koiranomistaja ja vihaan näitä vasenvammaajia.

Pahin on täällä päin labbiksen kanssa kulkeva mies, joka kyllä muutoin kulkee oikeaa reunaa, mutta toisen koiran tullessa vastaan vaihtaa vasemmalle - huolimatta siitä, että näkee sen vastaantulevan koirantaluttajan kulkevan koirineen oikealla puolella. Pari kertaa olen testannut mitä tapahtuu, jos jatkan edelleen omaa oikeaa puoltani enkä ryhdy hyppelemään tämän pellen oikkujen mukaan. Metrin päässä tästä miehestä ja labbiksesta olen sitten joutunut pysähtymään, jolloin mieskin on pysähtynyt, ja siinä sitä on sitten tönötetty piskit vierellä. Onneksi miehellä tuntuu olevan enemmän kiirettä kuin minulla, niin lopulta hän on puhisten kiertänyt minut ja koirani. Miksi pitää alunperinkään vaihtaa puolta kun kerran näkee, että vastaantulija kulkee siinä reunassa, johon on siirtymässä? 

Ymmärrän turvallisuusnäkökulman, ja kuljen itsekin vasenta laitaa jos vain sillä puolella on pientare, MUTTA silloin väistän oikeaa puolta kulkevia, koska tiedostan olevani väärällä puolella tietä. Sinä joka vasenvammaat vastaantulijoista huolimatta, miksi kaikkien pitäisi väistää sinua ja koiraasi?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä väliä sillä on, että missä reunassa jalankulkija kävelee. Edessä voi joka tapauksessa olla samaan suuntaan menossa oleva kävelijä, joka tulee myös ohittaa keskeltä. Millä tavalla eroaa, meneekö jalankulkija pyöräilijän kanssa samaa reunaa eteenpäin vai tuleeko pyöräilijää vastaan?

Pyöräilijöiden olisi aika opetella liikennesäännöt kunnolla, sillä he aiheuttavat lukuisia vaaratilanteita kohtaamisissaan niin autojen kuin jalankulkijoidenkin kanssa.

Eroaa sillä tavalla, että jos ovat menossa samaa reunaa samaan suuntaan, pyöräilijä voi hidastaa ja ajaa hetken vaikka kävelyvauhtia siinä takana, kunnes mahtuu ohittamaan. Sen sijaan vastakkain tullessa ovat törmäyskurssilla ja molempien pitää pysähtyä, jos ei ole tilaa väistää muun liikenteen takia.

Mitäs jos oikeaa laitaa kävelee samaan suuntaan koirakko, koira jää ojaan haistelemaan ja omistaja seisoo vierellä (tai kävelee äiti ja juuri käveleen oppinut taapero! Tai tosi hitaasti menevä rollaattorimummo) ja ohi kävelee lapsi? Se lapsi joutuu silloinkin väistämään vähäsen. Sehän on ihan sama joutuuko ohittaan vastaan tulevan vasemman kulkijan tai hitaasti kävelevän oikean kulkijan?

Opettakaa lapsi aina ennen ohitusta katsomaan taakseen ja vasta sitten ohittamaan. Helppoa ja kaikilla on mukavaa liikenteessä. Lapsenkin kannalta turvallisinta, kun opettelee olemaan tarkkaavainen. Aina se oikea puoli ei ole turvallisin ja on hyvä, kun saa valita puolensa tilanteen mukaan. Tämä nyt vain on tän hetkinen laki ja sen mukaan ihmiset menee, miten menee ja siihen on vain kaikkien sopeuduttava. Lapset yksin liikenteeseen vasta kuin osaamistaso riittävä siihen!

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi haahuilee tiellä eikä osaa huomioida muita, niin ehkä sellaista lasta pitäisi vielä lisää opettaa liikennekäyttäytymiseen ja tarkkaavaisuuteen sekä olla päästämättä vielä yksin kulkemaan, jos on noin vaikeeta...?

Ihan oikeesti, kun sitä oikeanpuoleisen pakkoa ei ole, niin ne lapsetkin on vain opetettava siihen, että on oltava tarkkana ja toimittava tilanteen mukaan. Ei se ole vaikeata, ellei siitä tee vaikeata.

Jos koira ei osaa kulkea kuin vasenta puolta ja itse välttämättä haluaa olla muiden tiellä liikkujien ja koiran välissä, niin olisiko syytä sitten opettaa se koira kulkemaan itsensä oikealla puolella?

No ei tietenkään! Koirahan ei mitään uutta enää koskaan pysty oppimaan, ja vielä vähemmän sen omistaja. Kyllä se on parempi, että ekaluokkalaiset muuttavat käyttäytymistään, tuntemattomien ihmisten koirien takia.

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen väylällä,  (ei siis pyörätiellä) kävelijät kulkee jompaa kumpaa puolta ja pyöräilijät keskellä. Eli lapsesi väistävät pyörillään väylän keskiosaan, vasemmalle. 

Jos joku aikuinen pyöräilee läheltä minua ja koiriani (väylän keskiosasta) ja vielä jos vauhti on vähänkin kovempi, käännyn ympäri ja heitän kivellä selkään.  Muuten heittäisin päähän mutta kun niillä piruilla on kypärä.

Selittäkää joku tällaiselle tyhmälle, että miten koira ei muka osaa kulkea molempia puolia? Hihnallahan sitä koiraa ohjataan ja jos hihnan pitää tiukalla vasemmassa kädessä, niin ei koira pääse muualle kuin vasemmalle ja sama homma oikealla puolella.

Jos on näin vaikeata, niin olisko sitten paras, kun tulisi laki, jonka mukaan kävelijätkin kulkisi aina vasenta ja pyöräilijät oikeaa? Samoin kuin maanteillä kävelijät vs autot. Olisi selkeintä? Kävelijät aina samaa puolta tiestä riippumatta ja pyörälliset (autot tai polkupyörät) toista puolta. Näin molemmat aina näkisi ajoissa toisensa ilman kilikelloja, oikeiston ei tarvitsisi suotta harmaantua, kun olisi yhdenmukainen sääntö (vai onko se heidän mielestään oltava just nimenomaan se oikea puoli se The Puoli?) ja koirakot saisi ominaisimman puolensa?

2_metrin_turvaväli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen väylällä,  (ei siis pyörätiellä) kävelijät kulkee jompaa kumpaa puolta ja pyöräilijät keskellä. Eli lapsesi väistävät pyörillään väylän keskiosaan, vasemmalle. 

Jos joku aikuinen pyöräilee läheltä minua ja koiriani (väylän keskiosasta) ja vielä jos vauhti on vähänkin kovempi, käännyn ympäri ja heitän kivellä selkään.  Muuten heittäisin päähän mutta kun niillä piruilla on kypärä.

Onko sinulla heittämiseen käypäiset kivet mukana kivassa pussukassa?

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää joku tällaiselle tyhmälle, että miten koira ei muka osaa kulkea molempia puolia? Hihnallahan sitä koiraa ohjataan ja jos hihnan pitää tiukalla vasemmassa kädessä, niin ei koira pääse muualle kuin vasemmalle ja sama homma oikealla puolella.

Kyllä koira oppii kulkemaan kummallakin puolella, kun vain harjoittelee. Mutta on vähän työlästä pyöriä ja vaihdella puolia sen mukaan, mitä vastaantulijat ovat sattuneet kulloinkin keksimään. Vaikka normaalistikin pitää olla silmät selässä fillarien, mopojen, rullaluistelijoiden ja -lautailijoiden vuoksi, jääräpäisiin ei-väistetä-vaikka-talo-tulis-eteen-tyyppeihin valmistautuminen pistää pyörimään kuin väkkärä ja turhia tien ylityksiä olisi parempi välttää. 

Koirakoita kohdatessa on fiksuinta, että ihmiset ohittavat toisensa likempää ja koirat ovat kohtaamishetkellä uloimpina. Näin ehkäistään suomalaistyypillisiä kohtaamisrähinöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi haahuilee tiellä eikä osaa huomioida muita, niin ehkä sellaista lasta pitäisi vielä lisää opettaa liikennekäyttäytymiseen ja tarkkaavaisuuteen sekä olla päästämättä vielä yksin kulkemaan, jos on noin vaikeeta...?

Ihan oikeesti, kun sitä oikeanpuoleisen pakkoa ei ole, niin ne lapsetkin on vain opetettava siihen, että on oltava tarkkana ja toimittava tilanteen mukaan. Ei se ole vaikeata, ellei siitä tee vaikeata.

Jos koira ei osaa kulkea kuin vasenta puolta ja itse välttämättä haluaa olla muiden tiellä liikkujien ja koiran välissä, niin olisiko syytä sitten opettaa se koira kulkemaan itsensä oikealla puolella?

No ei tietenkään! Koirahan ei mitään uutta enää koskaan pysty oppimaan, ja vielä vähemmän sen omistaja. Kyllä se on parempi, että ekaluokkalaiset muuttavat käyttäytymistään, tuntemattomien ihmisten koirien takia.

Sä oot aika hauska tapaus, tiäsitkö? :-)

Olisi joo parasta opettaa molemmat puolet. Mut jotkut ei jostain syystä opeta tai se ei onnistu jostain syystä. Samoin kuin jotkut ei jostain syystä halua opettaa lapsilleen kaikkea... Lapsen on hyvä oppia, että liikenteessä on kaikenlaisia ja on parasta itse muistaa käyttäytyä hyvin ja tarkasti. Ja kyllä siellä vasemmalla voi kävellä muitakin kuin koiria... Mä kävelen taaperon kans vasenta ojan laitaa käsi kädessä, jos jalkakäytävän oikealla puolen on ajotie, en mä sitä laita autojen tai pyörien puolelle käveleen, vai pitäiskö? Sun 6 vee on kuitenkin varmaan taitavampi liikenteessä kuin mun 1,5 vee? Koiralle on opetettu molemmat puolet. Jos jonkun koira ei osaa liikennevaloja, jätätkö nekin opettamatta, koska kaikki koirat ei osaa niitä?

Toivottavasti et ole opettanut lapsillesi samanlaista asennetta liikenteessä. :-(

Pyöräilen kesällä työmatkat Helsingin keskustaan. Matkaa kertyy parikymmentä kilometriä per sivu ja tie on pitkän matkaa yhdistetty tie kävelijöille ja pyöräilijöille. Onneksi suurin osa tajuaa noudattaa oikeanpuoleista liikennettä, jotta jonkinlainen järjestys säilyy. Jos liikenteessä kaikki ajattelisivat, että "minä saan kävellä/pyöräillä missä haluan", niin olisi melko takkuinen liikenne :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä väliä sillä on, että missä reunassa jalankulkija kävelee. Edessä voi joka tapauksessa olla samaan suuntaan menossa oleva kävelijä, joka tulee myös ohittaa keskeltä. Millä tavalla eroaa, meneekö jalankulkija pyöräilijän kanssa samaa reunaa eteenpäin vai tuleeko pyöräilijää vastaan?

Pyöräilijöiden olisi aika opetella liikennesäännöt kunnolla, sillä he aiheuttavat lukuisia vaaratilanteita kohtaamisissaan niin autojen kuin jalankulkijoidenkin kanssa.

Eroaa sillä tavalla, että jos ovat menossa samaa reunaa samaan suuntaan, pyöräilijä voi hidastaa ja ajaa hetken vaikka kävelyvauhtia siinä takana, kunnes mahtuu ohittamaan. Sen sijaan vastakkain tullessa ovat törmäyskurssilla ja molempien pitää pysähtyä, jos ei ole tilaa väistää muun liikenteen takia.

Häh, miten noi nyt edelleen eroaa toisistaan? Voihan se pyöräilijä samanlailla vastaantullessaan alkaa himmaan jo hyvissä ajoin kaukaa, jos näkee, että ohi ei heti mahdu.

Seuraavaksi voisi väitellä kumpi väistää kun molemmat jalankulkijat kävelevät samaa puolta vastakkaisiin suuntiin? Toisella vaikka vaunut ja toisella koira.

Vierailija kirjoitti:

Jos on näin vaikeata, niin olisko sitten paras, kun tulisi laki, jonka mukaan kävelijätkin kulkisi aina vasenta ja pyöräilijät oikeaa? Samoin kuin maanteillä kävelijät vs autot. Olisi selkeintä? Kävelijät aina samaa puolta tiestä riippumatta ja pyörälliset (autot tai polkupyörät) toista puolta. Näin molemmat aina näkisi ajoissa toisensa ilman kilikelloja, oikeiston ei tarvitsisi suotta harmaantua, kun olisi yhdenmukainen sääntö (vai onko se heidän mielestään oltava just nimenomaan se oikea puoli se The Puoli?) ja koirakot saisi ominaisimman puolensa?

Oikeanpuolinen liikenne perustuu oikeakätisyyteen joka taas perustuu aivolohkojen erilaisuuteen. Suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä ja kehon oikea puolisko on vasenta vahvempi Tällöin on luonnollista liikenteessäkin jättää se puoli käyttöön eli ojan puolelle, jossa oikealla kädellä tehtävät toiminnot eivät haittaa muita tiellä liikkujia. Oikealla kädellä pidetään puhelinta oikealla korvalla ja vasen korva aistii kevyen liikenteen väylän ääniä (ja silmä liikettä), oikea käsi jaksaa kantaa ostoskassia pidempään kuin vasen, ja kassi voi olla tien reunan ulkopuolella, ettei se vie tilaa varsinaisella väylällä. Pyörää talutettaessa useimmat taluttavat sitä oikealla puolellaan. Itse koen kävelijän roolissakin oikean puolen olevan parempi puoli havaitsemisen kannalta.

En mielelläni siirtyisi vasemmalle puolelle kevyen liikenteen väylää kävelemään. Jos pitäisi esimerkiksi jommasta kummasta kädestä luopua, niin valitsisin vasemman. Siksi oikeaa puolta pyrkii suojaamaan. Jos onnettomuus sattuu, on parempi että pyöräilijä törmää vasemmalle puolelle kuin oikealle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi haahuilee tiellä eikä osaa huomioida muita, niin ehkä sellaista lasta pitäisi vielä lisää opettaa liikennekäyttäytymiseen ja tarkkaavaisuuteen sekä olla päästämättä vielä yksin kulkemaan, jos on noin vaikeeta...?

Ihan oikeesti, kun sitä oikeanpuoleisen pakkoa ei ole, niin ne lapsetkin on vain opetettava siihen, että on oltava tarkkana ja toimittava tilanteen mukaan. Ei se ole vaikeata, ellei siitä tee vaikeata.

Jos koira ei osaa kulkea kuin vasenta puolta ja itse välttämättä haluaa olla muiden tiellä liikkujien ja koiran välissä, niin olisiko syytä sitten opettaa se koira kulkemaan itsensä oikealla puolella?

No ei tietenkään! Koirahan ei mitään uutta enää koskaan pysty oppimaan, ja vielä vähemmän sen omistaja. Kyllä se on parempi, että ekaluokkalaiset muuttavat käyttäytymistään, tuntemattomien ihmisten koirien takia.

Jos äidit välttämättä haluaa vängätä, niin pitäähän sitä vaikka periaatteesta jättää lapset opettamatta elämän ja liikenteen realiteetteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on näin vaikeata, niin olisko sitten paras, kun tulisi laki, jonka mukaan kävelijätkin kulkisi aina vasenta ja pyöräilijät oikeaa? Samoin kuin maanteillä kävelijät vs autot. Olisi selkeintä? Kävelijät aina samaa puolta tiestä riippumatta ja pyörälliset (autot tai polkupyörät) toista puolta. Näin molemmat aina näkisi ajoissa toisensa ilman kilikelloja, oikeiston ei tarvitsisi suotta harmaantua, kun olisi yhdenmukainen sääntö (vai onko se heidän mielestään oltava just nimenomaan se oikea puoli se The Puoli?) ja koirakot saisi ominaisimman puolensa?

Oikeanpuolinen liikenne perustuu oikeakätisyyteen joka taas perustuu aivolohkojen erilaisuuteen. Suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä ja kehon oikea puolisko on vasenta vahvempi Tällöin on luonnollista liikenteessäkin jättää se puoli käyttöön eli ojan puolelle, jossa oikealla kädellä tehtävät toiminnot eivät haittaa muita tiellä liikkujia. Oikealla kädellä pidetään puhelinta oikealla korvalla ja vasen korva aistii kevyen liikenteen väylän ääniä (ja silmä liikettä), oikea käsi jaksaa kantaa ostoskassia pidempään kuin vasen, ja kassi voi olla tien reunan ulkopuolella, ettei se vie tilaa varsinaisella väylällä. Pyörää talutettaessa useimmat taluttavat sitä oikealla puolellaan. Itse koen kävelijän roolissakin oikean puolen olevan parempi puoli havaitsemisen kannalta.

En mielelläni siirtyisi vasemmalle puolelle kevyen liikenteen väylää kävelemään. Jos pitäisi esimerkiksi jommasta kummasta kädestä luopua, niin valitsisin vasemman. Siksi oikeaa puolta pyrkii suojaamaan. Jos onnettomuus sattuu, on parempi että pyöräilijä törmää vasemmalle puolelle kuin oikealle.

:-D

Entä miten sun aivolohkot kykenee kävelyttään sua maaseudulla, jossa ei ole kävelyteitä? Siellä pitää pystyä käveleen vasenta laitaa ja huomioimaan autot. Onneksi et taida asua siellä etkä varmaan koskaan juuri käykään?

Parastahan olisi, jos molemmat aivolohkot toimii hyvin ja tekevät yhteistyötä tehokkaasti. Silloin toimii tarvittaessa molempien tien puolilla kävely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää joku tällaiselle tyhmälle, että miten koira ei muka osaa kulkea molempia puolia? Hihnallahan sitä koiraa ohjataan ja jos hihnan pitää tiukalla vasemmassa kädessä, niin ei koira pääse muualle kuin vasemmalle ja sama homma oikealla puolella.

Kyllä koira oppii kulkemaan kummallakin puolella, kun vain harjoittelee. Mutta on vähän työlästä pyöriä ja vaihdella puolia sen mukaan, mitä vastaantulijat ovat sattuneet kulloinkin keksimään. Vaikka normaalistikin pitää olla silmät selässä fillarien, mopojen, rullaluistelijoiden ja -lautailijoiden vuoksi, jääräpäisiin ei-väistetä-vaikka-talo-tulis-eteen-tyyppeihin valmistautuminen pistää pyörimään kuin väkkärä ja turhia tien ylityksiä olisi parempi välttää. 

Koirakoita kohdatessa on fiksuinta, että ihmiset ohittavat toisensa likempää ja koirat ovat kohtaamishetkellä uloimpina. Näin ehkäistään suomalaistyypillisiä kohtaamisrähinöitä. 

Arvostaisin, jos perustelisitkin etkä pelkästään alapeukuttaisi. Tokihan minä kaksine isoine koirineni vaihdan puolta ja koirien puolta tilanteessa kuin tilanteessa, jääräpäisimmätkin vastaantulijat, tappeluhimoiset koirat ja taaperot huomioon ottaen ja spandexkilpapyöräilijät ennakoiden, mutta miksi juuri minun pitää se aina tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi voisi väitellä kumpi väistää kun molemmat jalankulkijat kävelevät samaa puolta vastakkaisiin suuntiin? Toisella vaikka vaunut ja toisella koira.

Tää on ainakin mun kokemuksella toiminut aina ihan luontevasti ja automaattisesti niin, että koirakko on väistänyt ojan puolelle, omistajakin melkein kävellyt nurmikolla ja minä vaunujen kanssa olen mahtunut käveleen tien laitaa samalla "viivalla" kuin koirakkoa ei siinä olisikaan. Paljon parempi näin, kun omistaja on meidän ja koiransa välissä kuin ohitus niin, että koira menee ihan vaunuista ohi viistäen tai autojen puolelta.

Ehkä tää sujuva ohitus johtuu siitä, kun ei suhtaudu vihamielisesti koiriin? Joskus tosin ohitus ei ole mennyt ihan putkeen, kun on jääty jutteleen ja koiraa ihasteleen tai koiranomistaja on iloisesti alkanut vilkuttaa ja jutteleen mun lapselle... :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi voisi väitellä kumpi väistää kun molemmat jalankulkijat kävelevät samaa puolta vastakkaisiin suuntiin? Toisella vaikka vaunut ja toisella koira.

Tää on ainakin mun kokemuksella toiminut aina ihan luontevasti ja automaattisesti niin, että koirakko on väistänyt ojan puolelle, omistajakin melkein kävellyt nurmikolla ja minä vaunujen kanssa olen mahtunut käveleen tien laitaa samalla "viivalla" kuin koirakkoa e

i siinä olisikaan. Paljon parempi näin, kun omistaja on meidän ja koiransa välissä kuin ohitus niin, että koira menee ihan vaunuista ohi viistäen tai autojen puolelta.

Ehkä tää sujuva ohitus johtuu siitä, kun ei suhtaudu vihamielisesti koiriin? Joskus tosin ohitus ei ole mennyt ihan putkeen, kun on jääty jutteleen ja koiraa ihasteleen tai koiranomistaja on iloisesti alkanut vilkuttaa ja jutteleen mun lapselle... :-)

No mitä sä nyt tätäkin alapeukutat? Mitä vikaa tuossa ohituksessa?