Lue keskustelun säännöt.
Voiko guttapergaa käyttää juurentäytteenä lateksiallergisella??
aaapppppp
24.09.2016 |
Olen ollut lapsesta asti lateksille allerginen (allergia todettu sairaalassa ihotesteillä, joissa tuli voimakas reaktio ihoon). Nyt eilen sattumalta sain tietää, että guttaperga on tavallaan samaa kuin lateksi tai siis samasta puusta. Miten ihmeessä on mahdollista, että mulla on juurentäytteenä guttapergaa (keväällä laitettu)???
Ja siis lateksiallergia on todellakin tiedossa, mulla on aina käyetty nitriilihanskoja ja joka kerta mainitsen vielä lisäksi lateksiallergiasta, koska muutaman kerran on vedetty kumihanskat käteen eli allergioita ei ole luettu.
Kommentit (47)
Kysy ap siltä omalta hammaslääkäriltäsi, kyllä se tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos guttaperkka ei kelpaa, niin otata hammaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Jos guttaperkka ei kelpaa, niin otata hammaa pois.
Juuri näin, case closed :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos guttaperkka ei kelpaa, niin otata hammaa pois.
Juuri näin, case closed :)
Eiköhän julkisen puolen säästöjen edetessä tuo ala olla todellisuutta. Jos hammaslääkärien kiireet kasvaa julkisella, eikä asiakkaalla ole varaa hoidattaa yksityisajalla, paljon toistuvia juurihoitoja nopeampi ja pysyvä ratkaisuhan on poistaa hammas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos guttaperkka ei kelpaa, niin otata hammaa pois.
Juuri näin, case closed :)
Eiköhän julkisen puolen säästöjen edetessä tuo ala olla todellisuutta. Jos hammaslääkärien kiireet kasvaa julkisella, eikä asiakkaalla ole varaa hoidattaa yksityisajalla, paljon toistuvia juurihoitoja nopeampi ja pysyvä ratkaisuhan on poistaa hammas.
Jep, tähän ollaan menossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollahan ekan sivun käyttöturvallisuustiedotteessa ilmaistaan hyvin selvästi, että guttaperkaa ei tule käyttää lateksiallergisiin. Paljoa sen selvempää ei minusta voi olla kuin valmistajan käyttöturvallisuustiedotteessa toteama kielto. Käyttöturvallisuustiedote on kuitenkin säädelty dokumentti, jonne ei tuulesta temmata asioita ja vaikka se laaditaan jokaiselle kauppanimelle, se perustuu materiaalien ominaisuuksiin.
Selitykset lämmöstä tai siitä, ettei hampaan sisällä ole ihokontaktissa ei oikein mene läpi. Yritin itse tutkia asiaa ja löytyy korvaavia, mm. Resilon joka mainostaa muitakin ominaisuuksia paremmaksi. En ymmärrä, minkä takia hammaslääkärit jos ovat hammaslääkäreitä yrittävät täällä selittää muuta kuin valmistaja.
Tuollainen laajempi tutkimuksiin pohjautuva ohje tästä aiheesta löytyi:
https://cda-adc.ca/jcda/vol-75/issue-4/279.pdf