Vuokra-asunnon lemmikkikielto ja kissa

telma töö kirjoitti:

Useimpien kanssa asiat ovat neuvoteltavissa.

Lähetä spostia ja kerro ajatuksistasi ottaa kissa. Korosta että olet vastuullinen ja huolehtiva. Et päästä asuntoa kamalaan kuntoon.

Enpä paljoa luottaisi vakuutteluihin. Kaikkihan niin sanoo. Vai kuinka moni ilmoittaa olevansa vastuuton ja huolimaton täystuholainen asuntoa vuokratessaan?

Miksi vuokrasit asunnon, jonka omistaja ei salli lemmikkieläimiä?

Kysyin ja saan ottaa kissan :) -ap

Kissan kusen hajua ei poisteta kuin maalaamalla lattiat uudelleen. hyi saatana

Kun aikoinani etsin vuokra-asuntoa, yksi vuokranantaja esitteli asuntoa, jossa vuokralaisen kissa oli repinyt tapetit. Remontti oli tulossa, mutta näyn tarkoitus oli perustella, miksi lemmikkejä ei enää asuntoon saanut ottaa. Ap:n kannattaa ottaa kuvat asunnosta nyt kun kissaa ei vielä ole, varmuuden vuoksi.

Mielestäni voit ottaa, kissa kuten koira on perheenjäsen,

jos vuokra sopimuksessa ei erikseen mainittu, entä onko vauvat, vaarit yms.

kiellettyjen listoilla sun muut teinit myös, nehän vasta tuhoa aiheuttaa

nimim. lähdettyä kaiken voi korjata,

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni voit ottaa, kissa kuten koira on perheenjäsen,

jos vuokra sopimuksessa ei erikseen mainittu, entä onko vauvat, vaarit yms.

kiellettyjen listoilla sun muut teinit myös, nehän vasta tuhoa aiheuttaa

nimim. lähdettyä kaiken voi korjata,

Vaarin kyläilyn jälkeen ei tarvitse tehdä allergiasiivousta.

telma töö kirjoitti:

Useimpien kanssa asiat ovat neuvoteltavissa.

Lähetä spostia ja kerro ajatuksistasi ottaa kissa. Korosta että olet vastuullinen ja huolehtiva. Et päästä asuntoa kamalaan kuntoon.

Asunto ei ole koskaan kamalassa kunnossa vuokralaisen mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan vuokranantaja ei voi asettaa mitään lemmikkikieltoja.

Vuokranantaja nimenomaan voi koskaa vuokraa omaa omaisuuttaan. Taloyhtiö ei voi kieltää lemmikkejä osakkeidensa asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajana muuttaisin sopimuksen, siinä olisi maininta kissasta ja siitä, että olet valmis täysimääräisesti korvaamaan kaikki siitä aiheutuvat ongelmat. Haluaisin myös 3 kk vuokravakuuden.

Edellisellä vuokralaisella oli 2 kissaa, kaksiosta piti uusia kaikki pinnat, jotka oli alle 1 m korkeudella. Aiheuttaja maksoi.

Miten kissoilla oli rahaa?

Kämppää ei voi enää vuokrata allergisille. Allergiasiivous maksaa varmaan useamman tontun (eli jos vaihdetaan tapetit, maalataan katot, otsonoidaan jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lemmikkikielto niin et voi ottaa kissaa. Piste.

Millä sitä kissan ottamattomuutta vahditaan? ja mitä sanktioita tulee jos ottaa? Näinhän tuntuvat täällä ihmiset perustelevan myöös ns. savuttomia kämppiä. Että ei tule onnistumaan kun ei voida millään vahtia etteikö joku silti polttaisi parvekkeella vaikkei saisi.

Käytännössä mahdoton vahtia, sillä vuokranantaja ei edes saa mennä asuntoon ilman vuokralaisen lupaa ja läsnäoloa. Sanktio voi tietysti olla vuokrasopimuksen irtisanominen sopimusehtojen rikkomisen vuoksi, mutta siitäkin huolimatta vuokralainen voi viedä asian käräjäoikeuteen ja jumittaa asunnossa vielä vuoden ennenkuin se on käsitelty ja tuomio saanut lain voiman. Eli vuokrantaja jää joka tapauksessa tappiolle.

Vuokrasopimuksen purku, ei irtisanominen. Se tarkoittaa, että vuokralainen lentää sieltä ilman irtisanomisaikaa ja maksaa vahingot. Kärjille vaan, jos on varaa maksaa kun häviää varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Jos on lemmikkikielto niin et voi ottaa kissaa. Piste.

Tietysti asioista voi aina sopia uudestaan.

Toisekseen ylimalakainen lemmikkikielto ei edes ole lain silmissä pitävä, vaan kohtuuton ehto jota ei tarvitse noudatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lemmikkikielto niin et voi ottaa kissaa. Piste.

Millä sitä kissan ottamattomuutta vahditaan? ja mitä sanktioita tulee jos ottaa? Näinhän tuntuvat täällä ihmiset perustelevan myöös ns. savuttomia kämppiä. Että ei tule onnistumaan kun ei voida millään vahtia etteikö joku silti polttaisi parvekkeella vaikkei saisi.

Käytännössä mahdoton vahtia, sillä vuokranantaja ei edes saa mennä asuntoon ilman vuokralaisen lupaa ja läsnäoloa. Sanktio voi tietysti olla vuokrasopimuksen irtisanominen sopimusehtojen rikkomisen vuoksi, mutta siitäkin huolimatta vuokralainen voi viedä asian käräjäoikeuteen ja jumittaa asunnossa vielä vuoden ennenkuin se on käsitelty ja tuomio saanut lain voiman. Eli vuokrantaja jää joka tapauksessa tappiolle.

Vuokrasopimuksen purku, ei irtisanominen. Se tarkoittaa, että vuokralainen lentää sieltä ilman irtisanomisaikaa ja maksaa vahingot. Kärjille vaan, jos on varaa maksaa kun häviää varmasti.

Höpö höpö. Vuokralainen vastustaa purkua ja oikeus asettuu vuokralaisen puolelle ja purku mitätöidään. Mikäli lemmikkieltoa ei ole perusteltu pätevästi ja niin että sen myös asunnosta huomaa, niin se ehto on mitätön.

"

Vuokrasopimuksessa on maininta, että lemmikit ovat kiellettyjä – siitä huolimatta vuokralainen on hankkinut koiran. Miten toimin?

Kyseessä on sopimusrikkomus, jonka on vuokrasuhteen irtisanomisperuste, mutta ei välttämättä purkuperuste. Jos vuokrasopimukseen on kirjattu selvä peruste kiellolle (esim. lemmikkieläimet ovat kielletty allergiasyistä), se on vahva peruste ja oikeuttaa näin myös vuokrasuhteen purkuun. Jos lemmikkieläimet on vain kielletty, vuokrasuhteen päättö toiminee enintään irtisanomisen kautta eli antaa perustelun irtisanomiseen. Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä löytyy paljon ratkaisuja, jotka antavat suuntaa sille miten varsinaisesti tuomioistuin asian ratkaisisi, mutta koskaan lopputuloksesta ei voi olla ihan varma.

Huoneenvuokralaki määrää, että vuokralainen on vastuussa, mikäli asuntoon syntyy kulumista, joka ei ole ns. normaalia kulumista. Jos vuokralaisen lemmikkikoira puree jalkalistaa tai aiheuttaa kosteusvaurion lattialle, se ei ole normaalia kulumista ja tästä vuokralainen on vastuussa. Mikäli asuntoon on tehty alkutarkastus vuokrasuhteen alkaessa, syntyneet muutokset on helppo todeta ja laskuttaa vuokralaiselta.

"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lemmikkikielto niin et voi ottaa kissaa. Piste.

Millä sitä kissan ottamattomuutta vahditaan? ja mitä sanktioita tulee jos ottaa? Näinhän tuntuvat täällä ihmiset perustelevan myöös ns. savuttomia kämppiä. Että ei tule onnistumaan kun ei voida millään vahtia etteikö joku silti polttaisi parvekkeella vaikkei saisi.

Minä vahdin sitä niin, että ennen muuttoa otin kuvat asunnosta (monia kuvia jalkalistoista, tapeteista, ovenkahvoista jne.) ja annoin kuvakoosteen myös vuokralaiselle. Lopputarkastuksessa käytiin asunto kuva kuvalta läpi ja todettiin ns. normaaliin kulumiseen kuulumattomia vaurioita kuten raavittuja tapetteja ja ovenkarmeja. Ilmoitin asukkaalle, että asunnossa oli lemmikkikielto ja kaikesta päätellen siellä on joku eläin ollut, joten hän joutuu korvaamaan remontin. Asian voi viedä oikeuteen, mutta näyttö on sen verran vahva, että voitan.

Asukas ei saanut vakuuksiaan takaisin.

Et voi rangaista vuokralaista pidättämällä ylimääräistä. Et voi peria edes koko remontin hintaa, vaan vain vahingona. Jos ajatellaan että kissa on raapinut tapetin, joka on 15 vuotta vanha ja taperin käyttöiäksi voisi määritellä 20 vuotta. Eli tapetin luonnollisesta kulumisesta oli jäljellä 1/4 osa, jonka vuokralainen on velvoitettu korvaamaan (oli lemmikkikelto tai ei), eli 1/4 osa tapettiremontin hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

"

Vuokrasopimuksessa on maininta, että lemmikit ovat kiellettyjä – siitä huolimatta vuokralainen on hankkinut koiran. Miten toimin?

Kyseessä on sopimusrikkomus, jonka on vuokrasuhteen irtisanomisperuste, mutta ei välttämättä purkuperuste. Jos vuokrasopimukseen on kirjattu selvä peruste kiellolle (esim. lemmikkieläimet ovat kielletty allergiasyistä), se on vahva peruste ja oikeuttaa näin myös vuokrasuhteen purkuun. Jos lemmikkieläimet on vain kielletty, vuokrasuhteen päättö toiminee enintään irtisanomisen kautta eli antaa perustelun irtisanomiseen. Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä löytyy paljon ratkaisuja, jotka antavat suuntaa sille miten varsinaisesti tuomioistuin asian ratkaisisi, mutta koskaan lopputuloksesta ei voi olla ihan varma.

Huoneenvuokralaki määrää, että vuokralainen on vastuussa, mikäli asuntoon syntyy kulumista, joka ei ole ns. normaalia kulumista. Jos vuokralaisen lemmikkikoira puree jalkalistaa tai aiheuttaa kosteusvaurion lattialle, se ei ole normaalia kulumista ja tästä vuokralainen on vastuussa. Mikäli asuntoon on tehty alkutarkastus vuokrasuhteen alkaessa, syntyneet muutokset on helppo todeta ja laskuttaa vuokralaiselta.

"

Höpsistä. Kohtuuton ehto. Häviäisit 100% varmuudella oikeudessa.

Tuossa saattaa joutua maksamaan ison remontin ja allergiasiivoukset, otsonoinnit ym erityisesti jos heillä itsellään/sukulaisilla, joille kämppää myöhemmin haaveillaan ( esim. lasten opiskelija-asunto) on allergioita, astmaa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lemmikkikielto niin et voi ottaa. Jos asiasta ei ole ollut puhetta niin lähettäisin sähköpostin, jos lupa tulee niin sinulla on sitten mustaa valkoisella että vuokranantaja on antanut luvan.

Niin tai sitten vaan otat sen katin etkä sano vuokranantajalle mitään.

Mä tein niin opiskeluaikana. Asuin  asunnossa viis vuotta kissan kanssa ja vuokrasopimuksessa oli lemmikkikielto. Vuokranantaja ei huomannu mitään tai jos huomasikin niin ei koskaan  sanonut mitään.

Minä olen todella allerginen eläimille, ja muutin asuntoon, jossa ei pitänyt olla ollut eläimiä. No kuinkas kävikään, ilmeisesti vuokranantaja ei ollut huomannut sitä kissaa, mutta minä kyllä huomasin kun muutin asuntoon. Jouduin sairaalahoitoon vakavan allergisen reaktion takia.. Se on hienoa kun ihmiset on niin ajattelevaisia.

Meidän asunnossa oli lemmikkikielto, mutta laitoin viestiä vuokranantajalle ja hän sanoi, että tottakai voin ottaa koiran.