Lue keskustelun säännöt.
Palstapersu pääsi ilta-sanomiin
21.09.2016 |
Kuuluisuus. Siis Julkkis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001265362.html
Kommentit (58)
Jos ihan oikeasti kuvittelee menevänsä viettämään iltaa eikä suinkaan panemaan, niin raiskaus on ihan ookoo vai?
Eli jos näen kadulla känniläisen niin hänet saa silloin esim. kuristaa koska itseaiheutettu avuttomuus?
Vaikk nain.. mietin hetken että mitä mä nyt olen naimassa kun korjailin aikaisempaa lausetta välillä.. Ai niin, vaikka nainen olisi selvinpäin niin ei tuollainen rikostelu ole millään tasolla oikeutettua.
Kiitos ja kuulemiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina haukutaan uhria. Mitäs menit, miten olit pukeutunut, olitko humalassa? Kun ainut oikea kysymys on "miksi raiskasit?" Nainen voi seistä alasti karua, eikä se tarkoita etttä hänet saa raiskata. Katsoa saa, ei koskea.
Vielä sängyssä siinä vaiheessa kun hommat on juuri alkamassa voi sanoa ei, ja silloin hommat pitää lopettaa. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tottahan se on että naiset voivat vaikuttaa siihen omalla toiminnallaan että suureneeko vai pieneneekö riski joutua seksuaalirikoksen kohteeksi. Ei ole pakko lähteä kaikkien mukaan. Ja ennen kuin joku rupeaa itkemään: En hyväksy raiskausta.
Mikä on tämä asenne, että vain älykkäillä ja varovaisilla olisi oikeus saada oikeutta tässä maassa? Entä ne tuhannet ihmiset, jotka ovat erilaisia älyn kulultaan ihan luonnostaan - kikkelis kokkelis vaan kun ei ollut älyä niin turha itkeä?
Tässä maassa raiskaavat useimmin uhrien tutut. Isät, serkut, sedät, ukki. Omat sivistyneet, valkoiset, koulutetut tuttavat ja perheenjäsenet. Tiesitkö, että niitä ilmoitetaan poliisille aniharvoin?
Mulle alkaa riittää tämä uhrikeskeisyys raiskauskeskustelussa, olipa raiskaaja minkä värinen tahansa. Missä on yhteiskunnallinen keskustelu siitä, että miehet raiskaavat? Jostain syystä tuhannet miehet maassamme luulevat, että raiskaaminen on ok, koska sitä tekevät. Niin valkoiset kuin muunkin väriset. Miksi? Kukaan ei ikinä kysy miksi!
2, eikä miesten ole pakko raiskailla. Se on valinta.
Ja kyllä, miehilläkin pitää olla oikeus saada makoilla sammuneena kadulla ilman pelkoa tulla tapetuksi tai ryöstetyksi. Ei uhri ole syyllinen rikokseen vaan tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanooko se noin persujenkin raiskaamille naisille?
Jostain syystä huvittaa tämmöiset caset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista että mies kommentoi noin.
Eikö hän hoksaa noilla puheilla heikentävänsä omia mahdollisuuksiaan satunnaiseen seksiin.
Tai ehkä hänellä niitä mahdollisuuksia ei ole koskaan ollutkaan.
Miksi tuossa kommentissa ei miesasiamiehet näe miesvihaa? Suurinpiirtein kaikessa muussa tuntuvat näkevän. Tuo poliitikkohan leimaa kaikki miehet raiskareiksi.
Kenellä tahansa on oikeus tutustua uusiin ihmisiin ja tavata heitä jopa seksin merkeissä tulematta raiskatuksi tai pahoinpidellyksi.
Tämä uhri tosiaan vapaaehtoisesti lähti miehen matkaan ja harrasti seksiä omasta halustaan YHDEN miehen kanssa. Siinä ei ole mitään väärää. Se mitä sen jälkeen tapahtui oli julma ja törkeä rikos josta ei todellakaan voi syyttää uhria.
Vierailija kirjoitti:
Missä on yhteiskunnallinen keskustelu siitä, että miehet raiskaavat? Jostain syystä tuhannet miehet maassamme luulevat, että raiskaaminen on ok, koska sitä tekevät. Niin valkoiset kuin muunkin väriset. Miksi? Kukaan ei ikinä kysy miksi!
Ai kukaan ei koskaan kysy ja aina vain ja ainoastaan uhria syyllistetään? Et ole kovin paljon keskusteluja seurannut. Valitettavasti vain se pelkkä keskustelu ei muuta asiaa eikä maailmassa (ei edes Suomessa) ikinä tule sellaista tilannetta, ettei joku raiskaisi.
Kuinka moni teistä, jotka täällä sanovat että vain uhria syyllistetään, jatkuvasti käy tuntemattoman mieslauman kanssa iltaa viettämässä? Jos ette koskaan käy, niin aloittakaa nyt ja osoittakaa meille muille, kuinka turvallista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2, eikä miesten ole pakko raiskailla. Se on valinta.
Ja kyllä, miehilläkin pitää olla oikeus saada makoilla sammuneena kadulla ilman pelkoa tulla tapetuksi tai ryöstetyksi. Ei uhri ole syyllinen rikokseen vaan tekijä.
Et sinä suojatiellekään astu ilman, että katsot tuleeko sieltä kukaan autolla päälle? Ei se sairaalassa tai arkussa lämmitä mieltä, että sen autoilijan olisi pitänyt väistää minua.
16, itseasiassa astun, ja kaikki ovat pysähtyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2, eikä miesten ole pakko raiskailla. Se on valinta.
Ja kyllä, miehilläkin pitää olla oikeus saada makoilla sammuneena kadulla ilman pelkoa tulla tapetuksi tai ryöstetyksi. Ei uhri ole syyllinen rikokseen vaan tekijä.
Et sinä suojatiellekään astu ilman, että katsot tuleeko sieltä kukaan autolla päälle? Ei se sairaalassa tai arkussa lämmitä mieltä, että sen autoilijan olisi pitänyt väistää minua.
Hyvin kirjoitettu!
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että mies kommentoi noin.
Eikö hän hoksaa noilla puheilla heikentävänsä omia mahdollisuuksiaan satunnaiseen seksiin.
Tai ehkä hänellä niitä mahdollisuuksia ei ole koskaan ollutkaan.
Miksi tuossa kommentissa ei miesasiamiehet näe miesvihaa? Suurinpiirtein kaikessa muussa tuntuvat näkevän. Tuo poliitikkohan leimaa kaikki miehet raiskareiksi.Kenellä tahansa on oikeus tutustua uusiin ihmisiin ja tavata heitä jopa seksin merkeissä tulematta raiskatuksi tai pahoinpidellyksi.
Tämä uhri tosiaan vapaaehtoisesti lähti miehen matkaan ja harrasti seksiä omasta halustaan YHDEN miehen kanssa. Siinä ei ole mitään väärää. Se mitä sen jälkeen tapahtui oli julma ja törkeä rikos josta ei todellakaan voi syyttää uhria.
Ei ehkä väärää mutta vähän kannattaa katsoa kenen kanssa lähtee harrastaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
16, itseasiassa astun, ja kaikki ovat pysähtyneet.
Valehteletko?
Vierailija kirjoitti:
Jos valkoinen heteromies menee kännissä pimeälle sivukujalle josta tiedetään että siellä tulee usein ryöstetyksi ja joutuu ryöstetyksi, niin kaikki ovat neuvomassa ettei valkoisen heteromiehen kannata mennä kännissä kyseiselle sivukujalle eikä pahastuneet valkoiset heteromiehet ole siitä järjestämässä kännimarssia.
Jos nainen toikkaroi tilanteeseen missä aiheuttaa itselleen kohonneet raiskausriskin niin siitä varoittaminen on kauhein asia maailmassa.
Tätä en jaksa ymmärtää.
Se tässä mättää että persu avautui siksi että raiskaajat olivat katolisia, harvemmin persut kieltävät naisia lähtemästä maahanmuuttokriittisten matkaan, vaikka maahanmuuttokriittiset raiskaavat suhteessa enemmän.
Eli teidän mielestä joukkoraiskaus oli oikeutettu koska nainen lähti yhden miehen mukaan. Kun antaa luvan yhdelle, saa kaveritkin kokeilla.
Voi kunpa miehet joskus kokisivat sen uhan jota nainen tuntee päivittäin vieraiden miesten taholta. Kun joutuu miettimään uskaltaako mennä tätä reittiä kotiin vai raiskaako joku matkalla. Kyllä, miehiäkin raiskataan, mutta koska olet kuullut että mies oltaisi puskaraiskattu? Helppo se on syyttää uhria koska uhriksi joutuminen miehelle on huomattavasti pienempi. Ja ketkä useimmiten raiskaa miehiä? Miehet.
Vierailija kirjoitti:
Jos valkoinen heteromies menee kännissä pimeälle sivukujalle josta tiedetään että siellä tulee usein ryöstetyksi ja joutuu ryöstetyksi, niin kaikki ovat neuvomassa ettei valkoisen heteromiehen kannata mennä kännissä kyseiselle sivukujalle eikä pahastuneet valkoiset heteromiehet ole siitä järjestämässä kännimarssia.
Jos nainen toikkaroi tilanteeseen missä aiheuttaa itselleen kohonneet raiskausriskin niin siitä varoittaminen on kauhein asia maailmassa.
Tätä en jaksa ymmärtää.
Jos valkoinen heteromies menee sivukujalle ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi, pahoinpitelijät tuomitaan varkaudesta ja pahoinpitelystä.
Pitäisikö heidät sinusta jättää rankaisematta siksi jos kukaan ei ollut neuvonut uhrille, ettei sivukujalle kannata mennä vai sen takia, että uhri oli kännissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valkoinen heteromies menee kännissä pimeälle sivukujalle josta tiedetään että siellä tulee usein ryöstetyksi ja joutuu ryöstetyksi, niin kaikki ovat neuvomassa ettei valkoisen heteromiehen kannata mennä kännissä kyseiselle sivukujalle eikä pahastuneet valkoiset heteromiehet ole siitä järjestämässä kännimarssia.
Jos nainen toikkaroi tilanteeseen missä aiheuttaa itselleen kohonneet raiskausriskin niin siitä varoittaminen on kauhein asia maailmassa.
Tätä en jaksa ymmärtää.
Jos valkoinen heteromies menee sivukujalle ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi, pahoinpitelijät tuomitaan varkaudesta ja pahoinpitelystä.
Pitäisikö heidät sinusta jättää rankaisematta siksi jos kukaan ei ollut neuvonut uhrille, ettei sivukujalle kannata mennä vai sen takia, että uhri oli kännissä?
Kukaan ei ole sanonut etteikö naisen raiskaajia pitäisi tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Se tässä mättää että persu avautui siksi että raiskaajat olivat katolisia, harvemmin persut kieltävät naisia lähtemästä maahanmuuttokriittisten matkaan, vaikka maahanmuuttokriittiset raiskaavat suhteessa enemmän.
Todista.
ULI ULI ULI