Jos ateistit ovat oikeassa, miksi välittää ihmisistä enemmän kuin hyönteisistä?

Ei olekaan. Miksi olisi?

Jokainenhan saa valita aivan vapaasti, miten eri eliöitä arvottaa. Niin jumalat kuin ihmisetkin. Eikä yhdenkään ihmisen tai jumalan arvomaailma ole yhtään sen parempi kuin kenenkään toisen.

Ateisteilta kaipaisin rationaalisia vastauksia, ei minuun kohdistuvia solvauksia.

Ap

Miten vitussa tuo ateismi tähän vaikuttaa?

Välitätkö sinä sitten ihmisistä enemmän tai vähemmän  kuin muista jumalan luomista? Miksi?

Olen ateisti ja sen verran on oma napa lähempänä että pidän itseäni banaanikärpästä arvokkaampana.

Ei nyt oikein auennut mitä se ateistien itsepetos nyt olikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ateisteilta kaipaisin rationaalisia vastauksia, ei minuun kohdistuvia solvauksia.

Ap

Jos tilaa paskaa niin saa paskaa.

Avauksesi on typerä.

Juuh... Me nyt satutaan välittämään ihmisistä, ne on meidän lajitovereita. Sä oot tehnyt ennenkin näitä aloituksia, nää on vaan aika tyhmiä. Menisit kävelylle, nätti ilma.

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?

Mikä ihmeen itsepetos se on, jos arvottaa ihmisiä korkeammalle kuin muita elukoita? Se on vain oma valinta.

Minä arvotan eliöt sen perusteella, millainen niiden oletettu ajatusmaailma on. Bakteerin elämä on minulle arvoton, mutta ei se tarkoita, että joku toinen olisi väärässä palvoessaan sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Ei olekaan. Miksi olisi?

Miksi lähes kaikki ateistit sitten sortuvat moralisoimaan? En ole kuullut kenenkään moralisoivan sitä että joku tappaa hyttysen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?

Mikä ihmeen itsepetos se on, jos arvottaa ihmisiä korkeammalle kuin muita elukoita? Se on vain oma valinta.

Minä arvotan eliöt sen perusteella, millainen niiden oletettu ajatusmaailma on. Bakteerin elämä on minulle arvoton, mutta ei se tarkoita, että joku toinen olisi väärässä palvoessaan sellaista.

Tuolla logiikalla on ISISIn toiminta on hyväksyttävää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ateisteilta kaipaisin rationaalisia vastauksia, ei minuun kohdistuvia solvauksia.

Ap

Havaitsetko kirjoituksista solvauksia? Miksi haluat rationaalisia vastauksia irrationaaliseen kysymykseen?

Vastaus tulee biologiasta: mitä enemmän jaamme jonkun kanssa geenejä, sitä enemmän olemme altruistisia heitä kohtaan. Haluamme geeniemme jatkuvan. Minulla lie enemmän yhteisiä geenejä sinun, kuin hyttysen kanssa. Laita google-hakuun vaikka "gene, altruism, kin, non-kin" tms. niin saat vastauksiasi.

Arvokysymykset liittyvät positiosta ja näkökulmasta. Ihminen on toisille ihmisille arvokas lajin säilymisen takia, siksi, että arvostamme ihmisinä inhimillistä älyä, ihmisen kokemusta ja ihmismäisiä tunteita enemmän kuin ötökän mönkimistä, johon kokemukseen meillä ei ole mitään viitekehystä. Sitten on vielä kulttuurinen aspekti. Elämme kulttuurissa, johon kuuluu humanismi ja kartesiolainen ihmiskäsitys. Mihin tässä kaikessa tarvitaan jotain random jumalaa kertomaan miten pitää ajatella?

Hyttyset ei kehitä lajiamme tai helpota elämäämme, jos muita ihmisiä saisi lahdata kun hyttysiä, niin me asuttaisiin edelleen luolissa. Ihminen on siinä mielessä tärkein laji ihmiselle. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että tietty ihminen asettaisi ihan kenet vaan ihmisen jonkun muun lajin edustajan edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olekaan. Miksi olisi?

Miksi lähes kaikki ateistit sitten sortuvat moralisoimaan? En ole kuullut kenenkään moralisoivan sitä että joku tappaa hyttysen.

Ap

Onko sinun ajatus se että ilman jumalaa ei voi päätyä samoihin johtopäätöksiin mitä raamatussa lukee? Vai mitä yrität ajaa takaa?

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?

Olen ateisti ja arvotan ihmisen korkeammalle kuin ihmisen. En ymmärrä aloitusta.

Olen ateisti. Ihminen ei ole sen arvokkaampi kuin muutkaan elävät olennot. Tämän takia kannan huolta luonnon monimuotoisuudesta enkä huvikseni käy tappamassa eläimiä tai hyönteisiä niiden luonnollisessa elinympäristössä. Elämä on arvokasta ja ainutkertaista, koska ei ole olemassa toista mahdollisuutta (sielunvaellusta tai ikuista elämää).

Kuitenkin, koska olen itse ihminen, huolehdin ensisijaisesti lajitovereistani. Ihmisen täytyy kuitenkin elää niin, että ei tuhoa ympäristöään eikä muita lajeja - tarpeettomasti.

Eli jos asuntooni pesiytyy vaikka luteita, hyvällä omallatunnolla tilaan myrkyttäjän ja tuhoan luteet. Mutta jos ja kun jossain metsän siimeksessä elää ludeyhdyskunta, en mene tuhoamaan sitä silkasta inhosta lajia kohtaan, koska niillä on oikeus elämään kuten minulla itsellänikin on.

Toisena esimerkkinä: voin syödä lihaa eli hyväksyn eläinten tappamisen ravinnoksi. Mutta pyrin syömään lihaa vain tarpeeseen ja käyttämään mahdollisimman eettisesti tuotettua lihaa. En hyväksy eläinten kaltoinkohtelua. Enimmäkseen kyllä syön kasvisruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteilta kaipaisin rationaalisia vastauksia, ei minuun kohdistuvia solvauksia.

Ap

Havaitsetko kirjoituksista solvauksia? Miksi haluat rationaalisia vastauksia irrationaaliseen kysymykseen?

Saman huomasi. Ilmiselvä riidanhaastoavaus. Poistoon!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?

Olen ateisti ja arvotan ihmisen korkeammalle kuin ihmisen. En ymmärrä aloitusta.

Ilmeisesti kyse on siitä, että ateisti automaattisesti (yleensä) arvottaa ihmiset korkeammalle kuin hyönteiset kun taas kristityt eivät tapa toisia ihmisiä vain sen takia, että Jumala kieltää sen. Muuten veri virtaisi. Tai tän kuvan ainakin sain, ehkä ap voi tulla avaamaan vähän lisää mitä tarkoitti.

Joku täällä jo kertoikin vastauksen tulevan biologiasta. Mitä enemmän meillä on jonkun kanssa yhteisiä geenejä, sitä enemmän samaistumme kyseiseen olentoon. Ihmisen empatia taas rakentuu samaistumiskyvyn kautta: kyky käsittää, miten toinen kokee tilanteen. Ihminen ei ateistin näkökulmastakaan ole mikään tunteeton kone joka määrittelee kaiken rationaalisten arvojen mukaan. Me emme vain lajina toimi niin.

Toki tämä ei myöskään ole ihmisten kannalta ongelmaton ominaisuus: liitämme monesti eläimiin inhimillisempiä piirteitä, kuin mikä kenties olisi järkevää (joidenkin ihmisten mielestä esim. delfiinit ovat älykkäämpiä kuin ihmiset, tai he liittävät esim. lemmikkiliskon lämpöön hakeutumiseen söpöjä ihmisten väliseen halailuun liittyviä ajatuksia). Ja toisaalta tämä sisäänrakennettu systeemi ei selvästi ole ongelmaton edes ihmisten kesken: tarpeeksi erinäköinen ihminen kun tulee vastaan, niin ihminen vaistomaisesti suhtautuu ainakin hieman varauksellisesti. Pelkäämme vieraita ja suhtaudumme heihin epäilevämmin kuin niihin, jotka ovat tarpeeksi "saman oloisia" kuin me, myönsimme sitä tai emme. Miksi täydellinen jumala olisi luonut meidät näin epätäydellisen sisäisen "moraalikompassin" kanssa?