Lue keskustelun säännöt.
Jos ateistit ovat oikeassa, miksi välittää ihmisistä enemmän kuin hyönteisistä?
18.09.2016 |
Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?
Kommentit (52)
En ymmärrä aloituksen logiikkaa. Onko edes yhtään sellaista uskontoa jossa määrättäisiin suojelemaan omaa lajia? Suuri osa sodista on käyty saman lajien eri uskontojen edustajien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööö, tavallaan näin, mutta ihminen ei ole 100% kasvissyöjä. Hyttysten tappaminen menee samaan kategoriaan kuin ruuan hankkiminen. Ihminen on katsos eläin. Oliko sulla ap muita kysymyksiä?
t. Ateisti
Tää olis niin mielenkiintoinen keskustelunaihe, jos aloittajalla olis jotain logiikkaa ja järkeä noissa jutuissaan. Pitäisköhän aloittaa oma ketju tästä aiheesta meille muille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olekaan. Miksi olisi?
Miksi lähes kaikki ateistit sitten sortuvat moralisoimaan? En ole kuullut kenenkään moralisoivan sitä että joku tappaa hyttysen.
Ap
Moralisoimaan mitä? Ai uskonsotia vai? Ei niitä tarttis moralisoida, ellei uskovaiset oikeuttaisi niitä täydellä hölynpölyllä.
Sen sijaan on fakta, että ihminen on eläinlaji, joka syö lihaa, eli ihmnen voi tappaa hyttysen, jos se on ihmisen tiellä, koska hyttynen ei vain mahda sille mitään. En tajua, mikä tässä on ongelma? Toki ihminen voi valita olevansa vegaani joka ei tapa eläimiä, paitsi vahingossa astiessaan muurahaisen päälle tms, mutta meilläpä ei olekaan jumalaa, joka määräilisi, että kenen täytyy ajatella mitenkin.
Me säädämme demokratiassa lakeja, joiden avulla koitetaan ratkaista nämä pulmat. Toistaiseksi lihansyönti ja hyttysen tappaminen ovat sallittuja. Jes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?
Mikä ihmeen itsepetos se on, jos arvottaa ihmisiä korkeammalle kuin muita elukoita? Se on vain oma valinta.
Minä arvotan eliöt sen perusteella, millainen niiden oletettu ajatusmaailma on. Bakteerin elämä on minulle arvoton, mutta ei se tarkoita, että joku toinen olisi väärässä palvoessaan sellaista.
Tuolla logiikalla on ISISIn toiminta on hyväksyttävää.
Ap
Pikemmin sille ei vain ole - vielä - mahdettu sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisilla on tyypillisesti tämä ajatusvirhe: he kuvittelevat, että moraali on automaattisesti seuraus uskonnon harjoittamisesta. He eivät ymmärrä, että moraali on ihmiselle synnynnäistä eikä sen kehittymiseen tarvita uskontoa.
Ateistillakin on moraali. Me emme lue mistään oppaasta mikä on oikein tai väärin. Me tutkiskelemme sydäntämme ja omaatuntoamme ja päädymme sitä kautta lopputulokseen. Osaamme ajatella itse.
Ei pienelle lapsellekaan tarvitse kertoa, että toista ihmistä ei saa tappaa (tai jumala rankaisee). Ei ihminen halua tappaa toista ihmistä.
Ei ateisteilla ole moraalia. Heillä ainoastaan aivojen myötä- ja omatuntokeskus säätelee toimintaa. Ei tuo ole moraalia. Moraali on yleispätevä sääntö.
Ap
Voisitko perustella väitteesi, että ateistilla ei ole moraalia. Mihin tämän väitteesi perustat? Tuo on kyllä erittäin loukkaavaa ja olet mielestäni aivan väärässä.
Olen ateisti ja myös vanhempani ovat ateisteja. Mielestäni minulla on melko korkea moraali. Olen kyllä hyvin monet kerrat elämäni aikana saanut kuulla uskovaisilta ihmisiltä, että joudun helvettiin jne. Minua on pilkattu julkisesti myös siksi, että olen ateistiperheen jälkeläinen. Minulla ei ole kovin korkea käsitys uskovaisten moraalista. Vousin jopa väittää kokemuksiini pohjaten, että uskonto häiritsee luontaisen moraalin kehittymistä.
Minä en ole ikinä kiusannut ketään siksi, että hän ajattelee eri tavoin kuin minä. Se ei ole minulle vaaraksi. Sen sijaan on vaarallista ajatella, että eri tavalla ajatteleva ihminen ei ole ihminen ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymykseni ele irrationaalinen. Täydellä varmuudella emme voi pitää mitään arvokkaana, mutta ainoastaan yli-inhimillinen taho voi antaa merkityksen asioille - näin teoillamme on myös seurauksia. Tuokin on epävarma tilanne, koska joudumme vain olettamaan että on olemassa yli-inhimillinen taho, silti paras vaihtoehto. Se mikä on hyödyllistä lajille on pelkkä utilitaristinen näkemys, eikä rationaalinen ateisti näe lajin säilymisessä mitään amerkityksellistä.
Ap
Ahaa. Eli allekirjoitat viestin 19 väitteen, että kristittynä olet tapamatta vain siksi että uskot sen olevan jumalasi tahto. Ilman Jumalaa tappaisit ihmisiä saati muita lajeja vaikka huviksesi.
Onneksi hän siis on uskovainen... vaikka olisi miten väärässä tahansa, onpahan joku syy olla riehumatta.
Ilmeisesti ap on psykopaatti tai narsisti jolta ilmiselvästi puuttuu moraali ja jonka ainoa pidäke on usko. Hyvä hänelle ja meille muille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ateisti. Ennemminkin agnostinen sieluvaellukseen toivonsa laittava.
Jos olisi nappi jota painamalla joka ikinen ihminen katoaisi maailmankaikkeudesta mukaan lukien heidän luonnolle haitalliset tekeleensä, en kahta sekuntia miettisi.
Minusta on kuvottavaa ja alhaista kuvitella että ihminen olisi jotenkin muita arvokkaampi.
Se on ihan yhtä tyhmää kuin ajatella että minä olen muita ihmisiä arvokkaampi.
Ei siihen vaadita mitenkään äärimmäisen paljon älyä, että osaa jäävätä itsensä ja nähdä eturistiriidat.
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?
Tottakai ihminen arvottaa ensisijaisesti sitä yhteisöä, jossa itse on. Eläinlajista arvotan eniten ihmistä, roduista valkoisia, kansalaisuudeltaan suomalaisia, oman kaupunkini ja synnyinkaupunkini asukkaita, läheisiäni ja kaikista korkeimmalle arvotan itseni. Tosin lemmikkini kuuluu läheisiini, joten arvotan sen korkeammalle kuin puolitutut tai sitä tuntemattomammat ihmiset. Toisaalta hätätilanteessa pelastaisin varmaankin ensisijaisesti ihmisen, enkä koiraani, koska se on velvollisuuteni yhteisössä jo lainkin puitteissa ja toivoisin muiden ihmisten tekevän samoin. Tosin jos en kokisi ihmisellä olevan välitöntä vaaraa, niin pelastaisin koirani ensin.
t. M28 ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä se tulikin. Miksi ihminen on arvokkaampi kuin hyönteinen? Ja jos vastaus on, ettei ihminen olekaan arvokkaampi - tähän rationaalisen ajattelun myötä päädymmekin - niin miksi kuitenkin käyttäydymme niin kuin ihminen olisi äärimmäisen arvokas? Uskovaisia syytetään itsepetoksesta, sillä he uskovat järjenvastaiseen olentoon, mutta eikö ateisti syyllisty kaikkein suurimpaan itsepetokseen?
Tottakai ihminen arvottaa ensisijaisesti sitä yhteisöä, jossa itse on. Eläinlajista arvotan eniten ihmistä, roduista valkoisia, kansalaisuudeltaan suomalaisia, oman kaupunkini ja synnyinkaupunkini asukkaita, läheisiäni ja kaikista korkeimmalle arvotan itseni. Tosin lemmikkini kuuluu läheisiini, joten arvotan sen korkeammalle kuin puolitutut tai sitä tuntemattomammat ihmiset. Toisaalta hätätilanteessa pelastaisin varmaankin ensisijaisesti ihmisen, enkä koiraani, koska se on velvollisuuteni yhteisössä jo lainkin puitteissa ja toivoisin muiden ihmisten tekevän samoin. Tosin jos en kokisi ihmisellä olevan välitöntä vaaraa, niin pelastaisin koirani ensin.
t. M28 ateisti
Tosin täytyy kyllä sanoa, että arvotan ehkä japanilaiset korkeammalle kuin suomalaiset, koska ovat fiksumpaa ja asiallisemmin käyttäytyvää porukkaa ja siten he ovat enemmän minun kaltaisiani. Tosin yhteenkuuluvuuden tunteen koen vahvemmin suomalaisen kanssa lähtökohtaisesti.
En oikein ymmärrä miten uskonto liittyy tähän kysymykseen mitenkään. Ajatteleeko AP, että ainoa järkevä syy arvostaa ihmistä on se, että raamattu käskee niin tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisilla on tyypillisesti tämä ajatusvirhe: he kuvittelevat, että moraali on automaattisesti seuraus uskonnon harjoittamisesta. He eivät ymmärrä, että moraali on ihmiselle synnynnäistä eikä sen kehittymiseen tarvita uskontoa.
Ateistillakin on moraali. Me emme lue mistään oppaasta mikä on oikein tai väärin. Me tutkiskelemme sydäntämme ja omaatuntoamme ja päädymme sitä kautta lopputulokseen. Osaamme ajatella itse.
Ei pienelle lapsellekaan tarvitse kertoa, että toista ihmistä ei saa tappaa (tai jumala rankaisee). Ei ihminen halua tappaa toista ihmistä.
Ei ateisteilla ole moraalia. Heillä ainoastaan aivojen myötä- ja omatuntokeskus säätelee toimintaa. Ei tuo ole moraalia. Moraali on yleispätevä sääntö.
Ap
Voisitko perustella väitteesi, että ateistilla ei ole moraalia. Mihin tämän väitteesi perustat? Tuo on kyllä erittäin loukkaavaa ja olet mielestäni aivan väärässä.
Olen ateisti ja myös vanhempani ovat ateisteja. Mielestäni minulla on melko korkea moraali. Olen kyllä hyvin monet kerrat elämäni aikana saanut kuulla uskovaisilta ihmisiltä, että joudun helvettiin jne. Minua on pilkattu julkisesti myös siksi, että olen ateistiperheen jälkeläinen. Minulla ei ole kovin korkea käsitys uskovaisten moraalista. Vousin jopa väittää kokemuksiini pohjaten, että uskonto häiritsee luontaisen moraalin kehittymistä.
Minä en ole ikinä kiusannut ketään siksi, että hän ajattelee eri tavoin kuin minä. Se ei ole minulle vaaraksi. Sen sijaan on vaarallista ajatella, että eri tavalla ajatteleva ihminen ei ole ihminen ollenkaan.
Uskiksissa lienee paljon psykopaatteja. Saavat ja voivat tehdä mitä tahansa ellei jumala erikseen kiellä. Heille ei tule paha olo jos tekevät väärin, saattavat vain pelätä että jumala kostaa jos tekonsa on kiellettyjen listalla. Pahimmat uskonhörhöt tosin kuvittelee että säännöt ovat voimassa vain suhteessa toisiin uskonsisariin ja väätäuskoisille saa tehdä ihan mitä tahansa.
Heiltä puuttuu sisäinen moraali täysin. Se ulkoa liimattukin täytyy säännöllisin väliajoin kiinnittää tiukemmin mm. jumalanpalveluksissa käymällä.
Onneksi hän siis on uskovainen... vaikka olisi miten väärässä tahansa, onpahan joku syy olla riehumatta.