Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin ostaa metsää ja jättää sen täysin luonnontilaan.
14.09.2016 |
Nykyään saa vähän väliä lukea uutisia että lajien monimuotoisuus vähenee talousmetsien takia, korvet ovat uhanalaisia ja muuta vastaavaa. Tutkimusten mukaan puut jotka itävät kaatuneen puun rungosta ovat terveempia ja niillä on vähemmän juuristotauteja. Olisi mukavaa tehdä hyvää luonnolle vaikka edes pienellä pläntillä.
Olenko outo?
Kommentit (41)
Willy Loman kirjoitti:
Ap:lla erittäin kannatettava ajatus. Jos omat rahat ei riitä metsänostoon, niin samaa asiaa voi edistää esim. lahjoituksella: http://www.luonnonperintosaatio.fi
Hienoa että täällä oli apu lähellä, kun muistelin että Pentti Linkola kerää metsää valkoselkätikoille, mutten muistanut hakusanaa millä etsiä. Tuota kautta olisi tosiaan helppo kantaa kortensa kekoon.
Talousmetsää ei kai noin vain voi päästää rämettymään, koska verotuksessa on saatettu tehdä jo etukäteen poistoja, jotka pitää määräajassa purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäs keksitte Suomen metsäteollisuudelle puuta? Tau minkä kuvittelette korvaavan metsäteollisuuden vientiä ajatellen? 20% viennistä on aika merkittävä osa?
Rahako taas ratkaisee kaiken? Entä jos niitä metsiä ei olisi enää lainkaan, ei olisi myöskään eläimiä, ei olisi mitään:,(
Vierailija kirjoitti:
Mistäs keksitte Suomen metsäteollisuudelle puuta? Tau minkä kuvittelette korvaavan metsäteollisuuden vientiä ajatellen? 20% viennistä on aika merkittävä osa?
Luonto vastaan talous. Mistäs sitten revit vientiä ja tuontia kun koko planeetta on pilattu?
Vierailija kirjoitti:
Et ole outo 😊 mulla on metsää n.50 ha ja en aio hakkuuttaa niitä. Tutut joskus kyselee, että miksen hakkauta kun sais hyvät rahat. Mutta ei se metsää ja eläimiä paljo ilahduta vaikka saisin miljoonan. Siellä saa eläimet elellä kaikessa rauhassa ja ite käydä ihailemaan kaunista, kukoistavaa luontoa! 😊
Ei se mitään. Me muut hakkautetaan sinunkin edestä.
Willy Loman kirjoitti:
Ap:lla erittäin kannatettava ajatus. Jos omat rahat ei riitä metsänostoon, niin samaa asiaa voi edistää esim. lahjoituksella: http://www.luonnonperintosaatio.fi
Tämähän on Pentti Linkolan perustama säätiö. Pisti alkuun omaa rahaa 400 000 markkaa.
Toivottavasti säätiön säännöissä on ettei ketään kepulaista päästetä säätiössä päättävään asemaan. Ei kerkiä kissaa sanomaan kun luonnonperintökohteet on parturoitu puista putipuhtaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoinen metsien suojelu
Metsää voi suojella oma-aloitteisesti lakikohteita laajemminkin ja tähän kannustetaan valtion maksamalla tuella. Metsäkeskuksen kanssa metsänomistaja voi solmia kymmenen vuoden määräaikaisen ympäristötukisopimuksen. Määräaikaisessa suojelussa metsä pysyy metsänomistajan omistuksessa, mutta se jätetään metsätalouskäytön ulkopuolelle. Suojelusta maksettava korvaus perustuu puuston laskennalliseen arvoon. Suojelun yhteydessä voidaan sopia luonnonhoitotöistä, kuten lähteen tai korven ennallistamisesta. Myös luonnonhoitotyöt voidaan rahoittaa ympäristötuella."
Kiinnostavaa -ap.
Metsä jätetään muutenkin hoitamatta kymmeneksi vuodeksi. Tästä tyhjästä suojelusta duunari pistetty vielä maksamaan. On niin kepua, niin kepua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs keksitte Suomen metsäteollisuudelle puuta? Tau minkä kuvittelette korvaavan metsäteollisuuden vientiä ajatellen? 20% viennistä on aika merkittävä osa?
Rahako taas ratkaisee kaiken? Entä jos niitä metsiä ei olisi enää lainkaan, ei olisi myöskään eläimiä, ei olisi mitään:,(
Uutta puuta kasvaa koko entisten tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alueesi metsänhoitoyhdistys ei sitä salli!
Miten niin ei salli?? Laittaako metsänhoitoyhdistyksen neuvoja metsien säästäjän jalkapuuhun vai mitä oikein tapahtuu?
Onko metsänhoitajamammoja linjoilla?
Vastahan harsintahakkuut muuttuivat lailliseksi, ennen pääsi käräjille ja sakkoja tuli. Onko nykyään sallittua antaa metsän olla vain ilman metsänhoitoa? Vai tekeekö metsänhoitoyhdistys hommat pakolla ja laskuttavat myöhemmin?
Ei pakoteta tekemään metsälle mitään, ei myöskään mhy.
JÄTÄ IHMEESSA! Ja hae metsäsi Metso -luonnonsuojeluohjelmaan. Saat kertakorvauksen siitä, että sitoudut olemaan hakkaamatta metsää joko määräaikaisesti tai pysyvästi.
Isäni haki metsänsä pysyväksi luonnonsuojelualueeksi ja sai 150 000 kertakorvauksen. Alueelta siis ei saa korjata enää puuta myyntiin eikä edes polttopuuksi. Marjastaa ja sienestää saa. Myrskypuutkin jätettävä lahoamaan luontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs keksitte Suomen metsäteollisuudelle puuta? Tau minkä kuvittelette korvaavan metsäteollisuuden vientiä ajatellen? 20% viennistä on aika merkittävä osa?
Rahako taas ratkaisee kaiken? Entä jos niitä metsiä ei olisi enää lainkaan, ei olisi myöskään eläimiä, ei olisi mitään:,(
Uutta puuta kasvaa koko entisten tilalle.
* koko ajan
Hoitamattomasta metsästä tulee useimmilla paikoilla ensin rumaa pusikkoa ja sitten synkkää kuusikkoa. Osta sellaista maata, jossa on luonnostaan vaihtelua, kuten kallioita ja suota. Muuten se metsä muuttuu tylsäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alueesi metsänhoitoyhdistys ei sitä salli!
Miten niin ei salli?? Laittaako metsänhoitoyhdistyksen neuvoja metsien säästäjän jalkapuuhun vai mitä oikein tapahtuu?
"Hoitavat" metsän viran puolesta. Ei siitä linnaan joudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan suojeltu omaa metsää, valtio maksaa korvauksia tulonmenetyksestä :) Lisäksi voi esim lahjoittaa luonnonperintösäätiölle, Pentti Linkolan perustama. Ne metsät on sekä suojelun, että säätiöinnin takana, jolloin voi olla varma että säilyvät :)
Hyvä ap, piristit mun päivän <3 !
Olet outo ja epäpragmaattinen nainen. Suomessa on pöpelikköä enemmän kuin missään muualla Euroopassa ja haluat tehdä jotain joka nostaa arvostustasi omissa silmissäsi. Ei ole kyseessä mikään pyyteetön hyvä teko.
Not unlike this:
Vierailija kirjoitti:
JÄTÄ IHMEESSA! Ja hae metsäsi Metso -luonnonsuojeluohjelmaan. Saat kertakorvauksen siitä, että sitoudut olemaan hakkaamatta metsää joko määräaikaisesti tai pysyvästi.
Isäni haki metsänsä pysyväksi luonnonsuojelualueeksi ja sai 150 000 kertakorvauksen. Alueelta siis ei saa korjata enää puuta myyntiin eikä edes polttopuuksi. Marjastaa ja sienestää saa. Myrskypuutkin jätettävä lahoamaan luontoon.
Eipä mene kuin muutama vuosikymmen ja duunari maksaa toiset150 000 e että otetaan takaisin talousmetsän piiriin.
Metsän luonnolliseen kiertoon kuuluu myös se, että puusto palaa aika-ajoin. Talousmetsässä ei päästä siis kunnon luonnontilaan ilman tuota.
Tämän keskustelun tekemisestä on nyt kulunut noin viisi ja puoli vuotta.
Ajatus on usein mielen päällä, mutta asuntolainat, autolainat ja muut vieneet voiton.
Kun alkoi näyttämään että tässä ajassa ei saa vielä edes säästettyä tätä pitkän tähtäimen unelmaa varten, niin liityin nyt 30v:nä tuohon luonnonperintösäätiöön kk lahjoittajaksi.
Olin kirjoittaessa loppuvaiheen opiskelija ja nykyään työelämässä.
Maailma on kovin erilainen paikka nyt kuin tuolloin sekä oma luontosuhteeni on kasvanut suuresti ja ymmärrys kasvanut. Tunnistan monia luonnoneläimiä, lintuja, puita ja sienestän. Tutuiksi ovat tulleet myös harvinaiset petäjät, vielä harvinaisemmat hongat, maapuut, tuulenkaadot, katajanmarjat, kilpikaarnat, suot sekä tietoituus lisääntynyt lajikadosta että ilmastonmuutoksesta.
Olenpa myös havahtunut susien salametsästykseen Suomessa.
Kirjoittelen tänne varmaan taas seuraavan puolen vuosikymmenen päästä, katsotaan missä merkeissä mennään silloin.
Palstailuni on muuten vähentynyt merkittävästi ja epäilyttää pysyykö tämäkään viesti pitkään täällä.
Ap
MInä metsänomistajana vastustan jyrkästi sitä että valtion/EU:n taholta määrättäisiin tanssimaan heidän pillinsä mukaan. Tai radikaalien hihhulien vaatimuksesta, tällä viittaan lähinnä Greenpeacen kaltaiseen terrorijärjestöön.
Olen tehnyt myös sellaisen ratkaisun että osa omistamastani metsästä/suosta on rauhoitettu eli alueesta on tehty yksityinen luonnonsuojelualue, kokonaispinta-alaltaan yli 20 hehtaaria. Eli ko alueet jäävät luonnontilaan.
Metsänhoitoyhdistyksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa hoitaako metsiä vai jättääkö hoitamatta. Itse luovuin jäsenyydestä heti kun se lain puitteissa oli mahdollista.
Mielestäni ap:n ratkaisu on ainoa oikea tässä metsävouhotuksessa, jos haluat suojella niin osta metsää. Tuo luonnonperintösäätiön keissikin on myös hyvä.
Onko metsänhoitajamammoja linjoilla?
Vastahan harsintahakkuut muuttuivat lailliseksi, ennen pääsi käräjille ja sakkoja tuli. Onko nykyään sallittua antaa metsän olla vain ilman metsänhoitoa? Vai tekeekö metsänhoitoyhdistys hommat pakolla ja laskuttavat myöhemmin?