Nainen, kummanlaisen suhteen ottaisit jos pitäisi valita?

1. Ihan vaan siksi, että minulle se syvä yhteys on tärkeämpi kuin seksi.

2. Minulle seksi on erittäin tärkeää ja koen että saan ystävien avulla toteutettua "henkisen yhteyden"-tarpeeni. Seksuaalisuuttani taas en voi muiden kanssa toteuttaa kuin kumppanini.

2.

Ajatus tylsästä seksittömästä suhteesta kauhistuttaa. Ainiin, minulla on jo sellainen. Jos en olisi jo naimisissa, miettisin uusiksi mitä todella haluan elämältä. En kuitenkaan halua erota, sillä löytyy kaksi lasta ja asuntolaina. Elämä kuitenkin on ihan ok, joten tyydyn tähän.

Voisko alapeukuttajat perustella? Kyse on nyt kuvitteelisesta, leikkimielisestä tilanteesta :)

Ap

En ottaisi kummanlaista suhdetta jos saisin valita. Ja saanhan minä. Mutta jos pitäisi, niin sitten on pakko ottaa.

Ykkönen. En ole kovinkaan seksuaalinen. Mutta miehen pitäisi tietysti tuntea samoin, että voisi toimia.

Juu ykkönen, en niin välitä seksistä. Sitä paitsi se seksuaalisuus saattaa muuttua, sairaudet muuttaa ja ikä muuttaa, joten ei ne kakkosen varmaan loppuelämäänsä nain kuin kanit.

2. Samat perustelut kuin edellä: henkistä yhteyttä voin saada myös ystävien kanssa, seksiä en. Koen myös että henkinen yhteys vahvistuu seksin aikana ja se on eräänlaista kommunikaatiota.

Yritin suhdetta 1, en kestänyt. Ei vaan käynyt järkeen se, että mies mm. koki, että hänestä on miellyttävämpää runkata kuin harrastaa seksiä kanssani. Jos kummallakaan ei ole paljon seksuaalisia tarpeita, 1 on hyvä. Jos toisella on ja toisella ei, 1 on järkyttävä kauhistuttava vankila.

Vierailija kirjoitti:

Juu ykkönen, en niin välitä seksistä. Sitä paitsi se seksuaalisuus saattaa muuttua, sairaudet muuttaa ja ikä muuttaa, joten ei ne kakkosen varmaan loppuelämäänsä nain kuin kanit.

Seksuaalisuus ja sen jakaminen kumppanin kanssa on niin paljon kaikkea muuta kuin vain panemista kuin kanit. Se on omista tarpeista kertomista, fantasioiden jakamista, yhteistä mielihyvää.. seksuaalisuus on korvien välissä, ei jalkojen. -8

2. Ei se seksi silti ole se välttämättömin, vaikka huippua onkin, mutta ilman mitään läheisyyttä ei kyllä jaksa

Alapeukutin, koska en usko, että tapaus 2 on mahdollinen. Kuulostaa todella epätyypilliseltä. Onko joku kuullut tuollaisesta suhteesta? Yleensä siihen, että seksihommat toimii vuodesta toiseen yllä kuvatulla tavalla, liittyy voimakas rakkaus ja kiintymys tai vaihtoehtoisesti myrskyisä ja dramaattinen viha-rakkaussuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ykkönen, en niin välitä seksistä. Sitä paitsi se seksuaalisuus saattaa muuttua, sairaudet muuttaa ja ikä muuttaa, joten ei ne kakkosen varmaan loppuelämäänsä nain kuin kanit.

Seksuaalisuus ja sen jakaminen kumppanin kanssa on niin paljon kaikkea muuta kuin vain panemista kuin kanit. Se on omista tarpeista kertomista, fantasioiden jakamista, yhteistä mielihyvää.. seksuaalisuus on korvien välissä, ei jalkojen. -8

Noinhan se parhaimmillaan on rakastetun ihmisen kanssa, mutta AP:n kuvailemassa skenaariossa juuri se "pään sisäinen yhteys" puuttuu. Eli vaikea kuvitella, miten sinun kuvailemasi kaltainen seksuaalisuus toteutuisi ihmisen kanssa, johon ei saa yhteyttä korvien välissä.

Vierailija kirjoitti:

Alapeukutin, koska en usko, että tapaus 2 on mahdollinen. Kuulostaa todella epätyypilliseltä. Onko joku kuullut tuollaisesta suhteesta? Yleensä siihen, että seksihommat toimii vuodesta toiseen yllä kuvatulla tavalla, liittyy voimakas rakkaus ja kiintymys tai vaihtoehtoisesti myrskyisä ja dramaattinen viha-rakkaussuhde.

Tätä minäkin yritin sanoa.

T. nro 12

Vaikka omassa parisuhteessa toteutusi ensin sekä 1 että 2, eli että on henkinen yhteys ja mahtava seksielämä, niin tilanne voi muttuua esim. puolison tai oman sairastumisen tai vammautumisen kautta. Eli jos suhde rakentuu pelkälle fyysiselle vetovoimalle, on seinä edessä jos sitä ei enää pystykään kumppanin kanssa toteuttamaan. Sen sijaan jos lähtökohtana on sielunkumppanuus, eivät muuttuneet olosuhteet eli toisen fyysinen vajaavaisuus romahduta liittoa. 

Aika monilla vanhoilla aviopareilla pitkän parisuhteen onnellisuus rakentuu nimenomaan siihen selujen sympatiaan ja keskinäiseen ystävyyteen, koska väistämättä fyysiset ulottuvuudet ja se seksuaalinen energia vähenevät iän myötä.

Ykkösen kanssa voisin olla ystävä. Suhteeseen en alkaisi koska haluan miehen joka haluaa minua myös fyysisellä tasolla.

Toinen vaihtoehto.. Kuulostaa hyvältä että vuodesta toiseen jaksaisi innostua toisesta.. jos se ei ole sielunkumppanuutta, mitä se sitten on? :) Ehkä se on se " jokin"... niin sen täytyy olla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ykkönen, en niin välitä seksistä. Sitä paitsi se seksuaalisuus saattaa muuttua, sairaudet muuttaa ja ikä muuttaa, joten ei ne kakkosen varmaan loppuelämäänsä nain kuin kanit.

Seksuaalisuus ja sen jakaminen kumppanin kanssa on niin paljon kaikkea muuta kuin vain panemista kuin kanit. Se on omista tarpeista kertomista, fantasioiden jakamista, yhteistä mielihyvää.. seksuaalisuus on korvien välissä, ei jalkojen. -8

Noinhan se parhaimmillaan on rakastetun ihmisen kanssa, mutta AP:n kuvailemassa skenaariossa juuri se "pään sisäinen yhteys" puuttuu. Eli vaikea kuvitella, miten sinun kuvailemasi kaltainen seksuaalisuus toteutuisi ihmisen kanssa, johon ei saa yhteyttä korvien välissä.

hmm, koen että olen tällaisessa 2 -tyypin suhteessa nyt. Mieheni ei ole sillä tavalla sielunkumppanini, että ymmärtäisi kaikkea sielunelämääni, ymmärtäisi esimerkiksi ilmeestäni ja katseestani mitä joskus ajattelen jossain hassussa tilanteessa, mitä esim. jotkut ystäväni tajuavat. Eikä hän esimerkiksi tajua sitä, kun tapanani on kertoilla tarinoita kaikista asioista, tietyllä tavalla koen että voisimme kohdata henkisellä tasolla enemmän.  

Seksuaalisuus on meille kuitenkin se yhteinen asia ja siellä kohtaamme, ja jaamme kaiken.. vaikea selittää. Mutta olen törmännyt näihin sielunkumppaneihin joskus, ja tiedän mitä se on. se on sellainen syvä ymmärrys toisen ihmisen pään sisälle, mitä voi olla ystävienkin kanssa. Harvan ystäväni kanssa silti seksuaaliset mieltymyksemme ovat samansuuntaisia niin että kokisin seksuaalisen yhteyden, vaikka henkisesti kohtaammekin.

Elän aika ykkösen tyyppisessä suhteessa, onneks mun runkkaaminen ei haittaa miestä ja antaa se sit, kun tarpeeksi sitkeästi vonkaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ykkönen, en niin välitä seksistä. Sitä paitsi se seksuaalisuus saattaa muuttua, sairaudet muuttaa ja ikä muuttaa, joten ei ne kakkosen varmaan loppuelämäänsä nain kuin kanit.

Seksuaalisuus ja sen jakaminen kumppanin kanssa on niin paljon kaikkea muuta kuin vain panemista kuin kanit. Se on omista tarpeista kertomista, fantasioiden jakamista, yhteistä mielihyvää.. seksuaalisuus on korvien välissä, ei jalkojen. -8

Noinhan se parhaimmillaan on rakastetun ihmisen kanssa, mutta AP:n kuvailemassa skenaariossa juuri se "pään sisäinen yhteys" puuttuu. Eli vaikea kuvitella, miten sinun kuvailemasi kaltainen seksuaalisuus toteutuisi ihmisen kanssa, johon ei saa yhteyttä korvien välissä.

hmm, koen että olen tällaisessa 2 -tyypin suhteessa nyt. Mieheni ei ole sillä tavalla sielunkumppanini, että ymmärtäisi kaikkea sielunelämääni, ymmärtäisi esimerkiksi ilmeestäni ja katseestani mitä joskus ajattelen jossain hassussa tilanteessa, mitä esim. jotkut ystäväni tajuavat. Eikä hän esimerkiksi tajua sitä, kun tapanani on kertoilla tarinoita kaikista asioista, tietyllä tavalla koen että voisimme kohdata henkisellä tasolla enemmän.  

Seksuaalisuus on meille kuitenkin se yhteinen asia ja siellä kohtaamme, ja jaamme kaiken.. vaikea selittää. Mutta olen törmännyt näihin sielunkumppaneihin joskus, ja tiedän mitä se on. se on sellainen syvä ymmärrys toisen ihmisen pään sisälle, mitä voi olla ystävienkin kanssa. Harvan ystäväni kanssa silti seksuaaliset mieltymyksemme ovat samansuuntaisia niin että kokisin seksuaalisen yhteyden, vaikka henkisesti kohtaammekin.

tämä oli siis vastaus numerolta 8! ja kun luen Ap:n kuvaelman suhteesta 2, se on juuri millaisessa suhteessa olen. "syviä sielunkumppaneita ette ole"- ei ap mistään paskasta suhteesta tuossa puhunut! Meillä on juuri ap:n mainitsemia mukavia keskusteluja ja hauskaa yhdessä, yhteisiä harrastuksia ja mielenkiinnonkohteita ja syvä sitoutuminen ja kunnioitus toista kohtaan. Kunnioitamme toistemme sinänsä hieman erilaisia ajatusmaailmoita. Vahvimmin kohtaamme seksuaalisesti.

Ykkönen ilman muuta. Äly ja huumorintaju ovat ne, mihin miehessäni alun perinkin rakastuin. Elämä kävisi tosi pitkäksi, jos olisi tylsää eikä olisi mitään puhuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Voisko alapeukuttajat perustella? Kyse on nyt kuvitteelisesta, leikkimielisestä tilanteesta :)

Ap

Paska kärjistys. 0/5